__________________
Senast redigerad av ThordOlavsson 2019-06-18 kl. 04:59.
Senast redigerad av ThordOlavsson 2019-06-18 kl. 04:59.
Citat:
Bilen var i de första förhören bronsfärgad och polisen körde runt henne i Mariestad i förhoppning att hon skulle känna igen en bil av samma utseende och färg. Det är långt senare hon fått för sig att den är ljus. Att jag skriver ljus / mörk och inte vit / bronsfärgad är för att inte hamna i kulördiskussioner.
Det är först 20 jun 2017 som hon rapporterar ny färg:
https://www.expressen.se/gt/carina-sag-mystisk-bil-natten-helena-forsvann/
Det är först 20 jun 2017 som hon rapporterar ny färg:
https://www.expressen.se/gt/carina-sag-mystisk-bil-natten-helena-forsvann/
Citat:
Du skriver att grälet uppstår när mördare 2 fått veta vad mördare 1 har gjort. Då avviker du från Carinas berättelse. Hon beskriver tydligt hur kvinnan i bråket är med från start till slut innan bilen åker iväg.
Du beskriver det själv som märkligt att mördaren/mördarna kör vägen runt för att hämta upp kroppen. Men du missar min invändning att Helena (enligt Hypotes 1) har burits helt i onödan från lekplatsens norra del till den södra. Det rätta i så fall hade varit att köra bilen till lekplatsens nordöstra hörn och plockat in henne där. Att iställt frakta henne genom snåren eller över lekplatsen till dess södra del är onödigt arbete.
Du beskriver det själv som märkligt att mördaren/mördarna kör vägen runt för att hämta upp kroppen. Men du missar min invändning att Helena (enligt Hypotes 1) har burits helt i onödan från lekplatsens norra del till den södra. Det rätta i så fall hade varit att köra bilen till lekplatsens nordöstra hörn och plockat in henne där. Att iställt frakta henne genom snåren eller över lekplatsen till dess södra del är onödigt arbete.
Nej usch, vem vill hamna i kulördiskussioner
Tyckte bara att det kändes lite vilseledande när du kallade den för "den mörka bilen" när den kanske snarare var åt det ljusa hållet, dock möjligen något mindre ljus är den grabbarna sa sig sett. Hur som, väldigt märkligt agerande av vittnet Carina som ändra sig på det viset, och dessutom nu säger sig vara säker på att den var vit.Carina är som sagt det vittnet som såg kombin med rails ca 03.30. Soja* hette det vittne som beskrev ett bråk åt Ekuddenvägen till, och som senare var säker på att det bl.a var H hon hörde.
Citat:
Nej usch, vem vill hamna i kulördiskussioner Tyckte bara att det kändes lite vilseledande när du kallade den för "den mörka bilen" när den kanske snarare var åt det ljusa hållet, dock möjligen något mindre ljus är den grabbarna sa sig sett. Hur som, väldigt märkligt agerande av vittnet Carina som ändra sig på det viset, och dessutom nu säger sig vara säker på att den var vit.
Carina är som sagt det vittnet som såg kombin med rails ca 03.30. Soja* hette det vittne som beskrev ett bråk åt Ekuddenvägen till, och som senare var säker på att det bl.a var H hon hörde.
Tyckte bara att det kändes lite vilseledande när du kallade den för "den mörka bilen" när den kanske snarare var åt det ljusa hållet, dock möjligen något mindre ljus är den grabbarna sa sig sett. Hur som, väldigt märkligt agerande av vittnet Carina som ändra sig på det viset, och dessutom nu säger sig vara säker på att den var vit.Carina är som sagt det vittnet som såg kombin med rails ca 03.30. Soja* hette det vittne som beskrev ett bråk åt Ekuddenvägen till, och som senare var säker på att det bl.a var H hon hörde.
Jag läste precis förhöret med Sonj* igen. Polisen har viftat bort hennes vittnesmål med att folk brukar berätta tydligast första gången. Men hon säger själv i det utförliga förhöret att:
Citat:
... tycker det är konstigt att ingen tidigare ansett att hennes uppgifter varit intressanta.
Det kan vara så att Sonj* talat med mindre professionella poliser som viftat bort hennes vittnesmål. Jag har själv läst FUP för ett mord i Vänersborg och noterat hur dåliga poliser är på att ställa bra frågor till vittnen vid dörrknackning. Jag är därför fullt benägen att se hennes vittnesmål som geniunt. Hon anger starttiden för bråket till c:a 02:10, det är lite för tidigt, men samtidigt säger hon cirka och på natten är vår tidskoll ofta sämre.
Förhöret med henne är också mycket dåligt. Till exempel framgår det inte var Sonj* gått med hunden. Hon säger vidare att en bildörr knäpptes igen och samtidigt betonar hon att det var en kraftig smäll. Men hon hör ingen bilmotor. I praktiken betyder detta att enda indikationen på att det fanns en bil på platsen var ett ljud som lät som en bildörr som låses men det var samtidigt en kraftig smäll.
Kan någon i tråden förklara hur en låsning av en bildörr kan ge upphov till en kraftig smäll? Är det inte rimligare att tro att Sonj* hört något som lät som en låsning av en bildörr men mycket kraftigare? Om så är fallet finns det inget i hennes berättelse som betyder att bråket skedde nära en bil.
38 rader förhör har de ägnat Sonj*. Om övriga förhör är lika tunna och otydliga så förstår jag varför man inte kommer någonstans...
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera