Lurar tandvården folk? (Referenspris) [/Mod]

Mycket märkligt att ingen i samhället reagerar. Idag har vi ett system med tandvårdsstöd där staten går in med 50 procent om tandåtgärder och därefter priset ligger mellan 3k - 15k. Då ersätter man enligt referenspriset. Lägg märke till ordet REFERENSPRIS. Som patient betalar du skillnad mellan referenspris och det pris kliniken/mottagningen tar. Vilket sätter tandvårdsstöd ur spel, i praktiken. Jag lagade en tand igår (rotfyllning) där klinikens pris är ca 5 800 SEK medan referenspriset ligger på ca 4 100. Vilket innebar att jag, förutom det jag skulle betala enligt tandvårdsstödet, fick betala även skillnaden mellan 5 800 och 4 100. Jag tror att de flesta mottagningar tillämpar samma system. Lurendrejeri av högsta slag? Ett sätt för klinikerna att sko sig på ännu mer pengar, priser för tandvård i Sverige är redan idag bland högsta i världen. Varfö granskar ingen detta och varför är det tyst om det?

Jag påstår inte att det är en lösning på grundproblemet men sätt dig på ett flyg till Gdansk för några hundralappar och gå till en tandläkare där. De större klinikerna hjälper dig med de papper som behövs till Försäkringskassan och det kostar alltid under referenspriset i Sverige.

Undersökningen brukar vara gratis och ett hål kostar mellan 300-700:- att laga beroende på storlek och placering.

Bökigt att ta sig till Gdansk? Se det som en gratis semester och att du samtidigt sparar någon tusenlapp om det är mer än ett hål eller två du behöver fixa.

Det är ju inget nytt. Har förekommit i minst 50 år enligt min erfarenhet. Det "märkliga" är att när försäkringen "fräscha kyssar" (jävla märkligt namn som dessutom kränker ensamstående) så försvann dessa lagningar tvärt.

Däri ligger minst lika mycket lurendrejeri som det som finns i bollande med kostnader som TS tar upp.

Det är otroligt hur svårt det tydligen var att förstå vad tråden handlar om. Låt mig ge er en ledtråd: REFERENSPRIS.

Till och med TS skrev det med versaler så att det klart skulle framgå vad topic är. För säkerhets skull lägger jag till detta nyckelord i rubriken så att ni framöver ej kan gnälla på att ämnet som ska diskuteras inte är tydligt nog.

Det är således inte en allmän gnälltråd över usla tandläkare som lagar obefintliga hål eller låter bli att laga befintliga hål. Inte heller rör den sig om huruvida flour gör mer skada än nytta eller om man dör av rotfyllningar.

De få inlägg som lämnats kvar är de som med minsta möjliga marginal snuddar vid ämnet. Skärpning!

/Moderator

Eftersom mod grovstädat får man väl skriva ett seriöst svar.

Det största problemet med "referenspris" är namnet som är gravt missledande.
Tidigare har Sverige testat ett antal olika tandvårdssystem, däribland tvingande fast prissättning. Det fungerade mycket dåligt och vi har numera fri prissättning eftersom olika kliniker har olika förutsättningar.
Tandläkare får alltså ta precis hur mycket de vill för sin vård.

Efter katastrofen med 65+ så lade man ner ganska mycket energi på att utveckla ett nytt subventionssystem. Tanken var att det skulle stödja personer med högst behov mest, hålla ner priserna och låta staten indirekt styra vilken typ av vård som utfördes.
I det nya systemet får du ersättning på all vård när du passerar 3000 kronor (50 %) och 15000 (85 %) under 12 månader.
Om du pytsar in 30000 av dina egna pengar får du alltså ut 140000 kronor i vård, ett extremt generöst bidragssystem.
Det här här "referenspris" kommer in.

Staten inser givetvis att det lätt hade kunnat bli helt okontrollerbart dyrt om all tandvård var subventionerad. För att hålla nere konsumtionen av vård så väljer man därför att endast subventionera en del av behandlingens kostnad, och den delen väljer man att kalla referenspris. Huvudanledningen är givetvis att inte kostnaderna för stödet skall skena iväg okontrollerat. Det innebär att patientens kostnad vid en större behandling kan bli betydligt dyrare (kanske 60000 istället för 30000).

En annan tanke är att systemet ska hålla ner kostnaderna. Eftersom högre pris leder till kraftigt ökade kostnader för patienten vid riktigt stora behandlingar så tänker staten att det gör att tandläkarna gärna håller sig så nära referenspriset som det är ekonomiskt möjligt för att inte tappa patienter. De flesta referenspriser ligger därför något (eller mycket) under vad vården faktiskt kostar om man ska gå med vinst.

En sista anledning är att man vill kunna styra vård. Dels kan man subventionera en åtgärd som man tycker är "bra" 100 % genom att ha ett högre referenspris, dels kan man ha ett lägre pris för åtgärder man tycker är mindre nödvändiga.
Dessutom ingår inte all typ av vård i stödet. När det infördes fick man till exempel inte göra kronor och sätta implantat långt inne i munnen. Det visade sig dock att svensk tandvård är billig och effektiv och man hade miljarder kvar i kassan, så då utvidgades stödet. Vid en framtida nerdragning kan man dock tänka sig att man återigen väljer att prioritera bort liknande åtgärder.

Det som är lurigt för patienterna är att namnet "referenspris" låter som att det är vad behandlingen borde kosta vilket är fel. Det är nämligen enbart hur mycket pengar staten är beredd att subventionera för en specifik åtgärd.
Namnet leder till mycket förvirring och irritation och det har påpekats måååååååååånga gånger för försäkringskassan och TLV men det blir inget byte. Sannolikt för att
a) det enligt dom är positivt att patienterna missuppfattar då de blir mer irriterade över priser som ligger över referenspris vilket leder till ytterligare prispress neråt (surt för patienterna som letar runt i en region och inser att det inte finns någon bra tandläkare till lägre pris och har slösat bort sin tid dock).
b) det ger politikerna en möjlighet att klappa sig själv lite extra på ryggen och säga att tandvården är fullt ut subventionerad.

Svensk tandvård är för övrigt billig internationellt sätt men det hör inte till ämnet i den här tråden.

Hoppas du fått lite klarhet TS.

Jag vet inte om du är anställd inom Folktandvården eller tillhör den politiska skaran som försvarar detta system men det du skriver är en sanning med modifikation. Utfallet för mig och de andra patienter blir att det priset jag får betala blir avsevärt högre i slutändan. Eftersom det är ”fri prissättning”, som i sin tur avviker ganska kraftigt från REFERENSPRISET. Vilket i sin tur sätter ut tandvårdsstöd kraftigt ur sitt spel. Eftersom jag tror att jag är insatt så kan jag tala om för dig (politiskt) att tanken när man hade satt referenspriset för tandvård var att det skulle på ett ungefär motsvara det priset som tandmottagningar skulle ta ut i verkligt pris. I projektgruppen hade man tandvårdsexpertis som gjorde en rättvis bedömning vad en åtgärd skulle kosta. Eventuell avvikelse skulle vara +- 5 procent. Inte 25 procent. Och inte att mottagningar skulle utnyttja systemet. Att du vidare hävdar att Sverige har billig tandvård i jämförelse med andra länder, tja jag vet inte om jag ska skratta eller gråta. Vilken erfarenhet har du internationellt? I många andra länder (t o m bra fattigare än oss) är basal tandvård gratis. Går du till privata kliniker och mottagningar (oftast modernare och bättre utrustade än våra här) får du betala halva priset och ibland en fjärde del av det du betalar här. Och då utan något stöd inblandat från staten i de länderna. Referenspriset för tandvård har inte ändrats/höjts på ett bra tag men det skulle inte hjälpa så mycket, då skulle klinikerna (inklusive Folktandvården) bara höja sina egna priser. Så som är idag skor sig tandvårdskliniker på medborgarnas pengar, så är det bara. Jag försöker driva frågan från mitt håll men det är dags att även någon granskar och sätter stopp för detta!

Priserna är väl högre brutto i grannländer så som Norge och Danmark och andra jämförbara länder som England (privat, inte NHS...) och definitivt i USA. "Men Thailand" då är inte jämförbart då kostnaden för att leva och driva en klinik i liknande länder är helt annorlunda. För övrigt har jag träffat många patienter som efter att ha räknat på det betalat lika mycket (eller mer) för tandvård i Östeuropa efter att man räknat med tandvårdsstödet, ej inräknat resor och det faktum att man inte får garanti utomlands.

Jag förstår inte riktigt vad du menar med att systemet är satt ur spel när det fungerar precis som det är tänkt från början.
Det största problemet är väl en tandläkarbrist samt att patienter inte är prismedvetna och jämför mellan olika tandläkare. Jag är medveten om att det finns kliniker som har ganska hög taxa men då kan man faktiskt välja en annan.

Angående referenspriset så har jag också läst förarbetet. Vissa prisnivåer var bra satta från början och har sackat efter (ofta pga materialkostnader), andra är fortfarande generösa t.ex. för fyllningar. Men en hel del är kraftigt underfinansierade i dagsläget.

Hade man tagit bort tandvårdsstödet helt hade det ju självklart blivit dyrare för patienten. Jag vet inte riktigt vad du föreslår att man ska göra? Återgå till en prisreglerad marknad? Det gick åt helvete förra gången...

På grund av bristande kontrollmekanismer. Ja, om tandvårdsstödet från början är utformat så att staten träder in med femtio procent efter att patienten betalat 3 000 kronor och i praktiken betalar patienten egentligen sjutio procent, ja då är det nästan satt ur sitt spel. Även om referenspriset skulle uppdateras så tror jag att klinikerna kommer att höja ännu mer sina priser. Tandvårdsstödet utnyttjas idag flitigt av såväl Folktandvården som privata mottagnincgar. Eller anser du att 4 127 kronor som är satt som referenspris för rotfyllning av en kanal är ett för lågt satt pris så att kliniken ska ta ut 5 800? Jag kan tala om för dig att, för 4 127 kr (som är ett generöst satt referenspris) lagar du garanterat inte en utan t o m två tänder i flera länder i Västeuropa. För att inte tala om Thailand, som du nämner, och länderna i Östeuropa. Där kan du laga nästan halva övre eller nedre käket för de pengarna. Det är ett systematiskt och omfattande lurendrejeri som har pågått ett tag (jag tror inte att jag är ensam om att tycka det) och detta ska rannsakas och kliniker eller ledningen för klinikerna som har utnyttjat systemet bör utstå disciplinära eller andra påföljder enligt min mening.

Jag förstår fortfarande inte hur du får det till fusk. Systemet "utnyttjas" inte det är helt automatiserat och det fungerar exakt som det ska.
Du är arg över att en klinik tog 5800 kronor för en rotfyllning? (referenspriset för en kanal är för övrigt 3395 kronor och inte 4127 hos en allmäntandläkare).
Det står dig fritt att leta upp någon som gör det billigare.

Egentligen borde tandvården ses som vanlig sjukvård och ha ett högkostnadsskydd, bara märkligt att det inte ingår. Kostnaden skulle vara ca 20 miljarder per år för samhället och skulle hjälpa många utsatta som idag inte har råd.

Det är lurendrejeri för att det är billigare att laga tänderna i Thailand och andra länder där lönerna är mycket lägre än i Sverige?

Du är inte riktigt med i matchen va?

Men snälla du, helt klart att systemet utnyttjas när tandklinikerna sätter priser som är upp till 25 procent högre än referenspriset. Att systemet är automatiserat har ingen relevans till vår diskussion, jag vet inte ens varför du nämner detta. Ett automatiserad system bestämmer inte vilka priser tandklinikerna ska ta utan hjälper till vid beräkningen så det inte behöver göras för hand. Rensning och rotfyllning av en kanal 3 395 kronor för rotfyllning av en kanal och uttaget pris på 5 800 är ännu värre. Då pratar vi en nästan fyrtioprocentig avvikelse. Dock har jag framför mig ett kvitto med 4 127 som referenspris för rensning och rotfyllning av en kanal jämte 5 810 som kliniken tog ut. Vi pratar Folktandvården. Sedan som vidare svar på dina funderingar, nästan ingen gör det billigare utan ofta tar priser som ligger på ca 20 procent högre än referenspriset. Det är det som är ett problem. Och det är det som är lurendrejeri, sko sig på pengarna eller hur man jag nu ska kalla det. Ditt sätt att reagera bekräftar mina misstankar att du själv är anställd på eller äger någon privat mottagning. Detta ska granskas och någon ska klämma åt lurendrejarna.