__________________
Senast redigerad av Sugminstorasalta 2019-06-09 kl. 18:54.
Senast redigerad av Sugminstorasalta 2019-06-09 kl. 18:54.
__________________
Senast redigerad av bulletproofsoul 2019-06-10 kl. 11:34.
Senast redigerad av bulletproofsoul 2019-06-10 kl. 11:34.
Citat:
Det enda som är jobbigt är att du fortsätter att blanda två diskussioner. Vad som ska hända med dig om flygtrafik förbjuds är inte ett argument i sammanhanget.
Om det nu är så att flyget inte är ett miljöproblem värt att beakta så ska självfallet inga åtgärder göras där heller. Det är ju rätt självklart.
Så kan du vänligen förklara vad vad som ska hända med dig har någon som helst relevans i diskussionen? Du måste väl ändå inse att huruvida det ens finns miljömässiga skäl att förbjuda flygtrafik är en enormt mycket viktigare fråga?
Jag ser inte riktigt skillnaden. Jag tog bussar för att det verkar komma tidigare än förarlösa flygplan, men visst, vi kan ta förarlösa flygplan istället om du tycker det är bättre. Spelar ingen roll för mig.
Citat:
Blev det jobbigt?
Som sagt...
Eftersom färjetrafiken släpper ut mångdubbelt mer än flygtrafiken, så kanske du skall börja engagera dig i dina "miljöåtgärder" där? Eller är du som alla andra oinsatta miljömuppar som silar mygg och sväljer elefanter?
Enligt den senaste mätningen, så släpper inrikestrafiken på sjön ut dubbelt så mycket koldioxid per passagerare jämfört med inrikestrafiken i luften. Och då kan jag upplysa om att man för sjöfarten tagit massan av all frakt/gods som transporterats och dividerat det med 70kg (genomsnittlig personmassa) och räknat detta som personer.
Snacka om att fuska med siffrorna för att försöka snygga till utsläppen per personkilometer.
Börja med de riktiga problemen om ni vill verka trovärdiga (i stället för att blint skrika i kör med ett autistiskt barn som tror att hon kan se koldioxiden i luften
), men som vanligt är ni miljötalibaner precis som kommunister när ni tror att de som skriker högst har rätt.
Vi tänkande människor som sakligt analyserar saker och ting ser er dock som dumma får!
När verkligheten kommer i kapp, så sitter ni där med skammen (inte flygskammen, utan denna gång är den på er), men ni är nog för korkade för att förstå att ni bör skämmas.
Dessutom haltar din jämförelse med förarlösa bussar, hade du jämfört det med förarlösa flygplan så hade det varit helt ok. Snacka om att försöka blanda bort korten genom att jämföra äpplen och päron.
Som sagt...
Eftersom färjetrafiken släpper ut mångdubbelt mer än flygtrafiken, så kanske du skall börja engagera dig i dina "miljöåtgärder" där? Eller är du som alla andra oinsatta miljömuppar som silar mygg och sväljer elefanter?
Enligt den senaste mätningen, så släpper inrikestrafiken på sjön ut dubbelt så mycket koldioxid per passagerare jämfört med inrikestrafiken i luften. Och då kan jag upplysa om att man för sjöfarten tagit massan av all frakt/gods som transporterats och dividerat det med 70kg (genomsnittlig personmassa) och räknat detta som personer.
Snacka om att fuska med siffrorna för att försöka snygga till utsläppen per personkilometer.
Börja med de riktiga problemen om ni vill verka trovärdiga (i stället för att blint skrika i kör med ett autistiskt barn som tror att hon kan se koldioxiden i luften
), men som vanligt är ni miljötalibaner precis som kommunister när ni tror att de som skriker högst har rätt.Vi tänkande människor som sakligt analyserar saker och ting ser er dock som dumma får!
När verkligheten kommer i kapp, så sitter ni där med skammen (inte flygskammen, utan denna gång är den på er), men ni är nog för korkade för att förstå att ni bör skämmas.
Dessutom haltar din jämförelse med förarlösa bussar, hade du jämfört det med förarlösa flygplan så hade det varit helt ok. Snacka om att försöka blanda bort korten genom att jämföra äpplen och päron.
Det enda som är jobbigt är att du fortsätter att blanda två diskussioner. Vad som ska hända med dig om flygtrafik förbjuds är inte ett argument i sammanhanget.
Om det nu är så att flyget inte är ett miljöproblem värt att beakta så ska självfallet inga åtgärder göras där heller. Det är ju rätt självklart.
Så kan du vänligen förklara vad vad som ska hända med dig har någon som helst relevans i diskussionen? Du måste väl ändå inse att huruvida det ens finns miljömässiga skäl att förbjuda flygtrafik är en enormt mycket viktigare fråga?
Citat:
Dessutom haltar din jämförelse med förarlösa bussar, hade du jämfört det med förarlösa flygplan så hade det varit helt ok. Snacka om att försöka blanda bort korten genom att jämföra äpplen och päron.
Jag ser inte riktigt skillnaden. Jag tog bussar för att det verkar komma tidigare än förarlösa flygplan, men visst, vi kan ta förarlösa flygplan istället om du tycker det är bättre. Spelar ingen roll för mig.
Det verkar mest vara du som tjatar om vad som skall hända med mig, i texten som du citerar (den jag klämde in över ditt) nämner jag det inte ö.h.t., håll dig till ämnet och svara på frågeställningen.
Varför håller du på och tjafsar om ett transportmedel som bevisligen är flera gånger renare än ett annat som du inte anser skall bort?
Har det något med utseendet på flygplan att göra? Att de bullrar runt flygplatser? Men säg då det, inte att de skall bort p.g.a. miljöskäl, då det finns betydligt större miljöaspekter att beakta inom andra fordonsslag.
Annars kan vi ju börja med att förbjuda cyklar, det kan ju skvätta olja från kedjan när du är ute och trampar... När de är borta så går vi över till bilarna.
Sen väntar jag med spänning på din förklaring om hur Gotland skall fungera när du förbjudit färjor och flyg.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera