Citat:
Jag håller inte med. Bagaren är inget geni, men han är säkert nöjd och glad, en glad bagare är inte att förakta. Men för mig måste man göra något med sin genialitet, utöver sådant som man tycker är kul. Bill Gates är ett geni. Det fanns antagligen 100 programmerare med högre intelligens som skrev en bättre Basic än han gjorde på Harvard. Men det var han som gjorde något med sin Basic.
Man måste kunna bevisa sin genialitet. Det bästa beviset är en upptäckt, en uppfinning, ett företag. Att sitta i TV-soffan och tycka man har samma geni som Gates är inte ett bevis. Det är tyckande. Och kommer man sedan med argument som "han hade tur", "rätt man på rätt plats", "kvinnor förtrycktes" så är det offerkofta som är utan värde.
Man måste kunna bevisa sin genialitet. Det bästa beviset är en upptäckt, en uppfinning, ett företag. Att sitta i TV-soffan och tycka man har samma geni som Gates är inte ett bevis. Det är tyckande. Och kommer man sedan med argument som "han hade tur", "rätt man på rätt plats", "kvinnor förtrycktes" så är det offerkofta som är utan värde.
Nej, det blir väldigt konstigt att ge attributet "geni" en särställning i att det måste erkännas av andra för att kunna existera (när attributet bara relaterar till personen i sig och inte dess relation till andra). Byt ut mot attributet "lång", en person som är inlåst i en källare hela livet kan fortfarande vara lång trots att ingen någonsin ser henne. På samma sätt vore Bill Gates fortfarande ett geni (om man nu vill kalla honom det) om han hade valt en annan väg i livet, för uppenbarligen hade han förmågan att göra något som många inte hade klarat av ens om de försökt - oavsett hur duktiga de vore på Basic.
Man börjar inte vara något i samma stund som man blir erkänd som det, precis som Paolo Macchiarini inte är ett geni trots att han blev erkänd som ett.
