Färre avslag på sjukpenning för Försäkringskassans anställda

Det var privatpersonen Olle Walday som bestämde sig för att begära ut uppgifterna efter att han själv fått avslag på sin ansökan om sjukpenning trots att hans läkare hade sjukskrivit honom.


Går det inte att dra några slutsatser från samtliga sjukpenningsärenden av de anställda på Försäkringskassan (658 st) under april 2017 till maj 2018 efter jämförelse med befolkningen i stort under samma period?

https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=7235173

Egenkorruption när den är som bäst.
"Förmåner".

Reagerade på Försäkringskassans förklaring nyss när jag hörde den på radion. Fattar inte varför det inte skulle gå att dra några slutsatser av den statistiken.. Visserligen kanske man inte omedelbart och enbart på dessa siffror kan säga att de behandlas olika, ja ju vara så att de som jobbar på Försäkringskassan vet hur man ska formulera sig alternativt att de i mindre omfattning skickar in ansökan i ärenden som de vet kommer få avslag. Men att siffrorna stämmer kan man ju knappast förneka.
Rätt approach vore väl att först ta ut siffror för fler år och säger de samma sak bör man ju börja kolla på underlaget och se vad orsaken till denna markanta avvikelse är.

Men personligen är övertygad om att de ger sina egna lite snällare behandling

Det är väl rimligt att anställda på FK har en något lägre siffra av de skäl du tar upp. 0,3% och 3% är båda låga siffror och 3% avslag hos befolkningen i stort var en lägre siffra än jag hade föreställt mig. Men det är alltså tio gånger vanligare att en person med annan anställning får avslag.

Hade gärna även sett siffror på ur det fördelar sig med sjukersättning, sjukpension.

Jag tror faktiskt att en stor del till detta är det första du nämner i din text, att man vet vad man kan bli sjukskriven för och inte.

Kreti och pleti består å andra sidan av hela Sveriges befolkning, och jag vågar tro att folk som knappt kan knyta sina skor, eller folk som inte ens kan språket, skickar in riktigt usla ansökningar eftersom man inte förstår bättre. Det händer däremot inte bland Försäkringskassans enda anställdas ansökningar.

Samma mönster lär kunna ses inom andra branscher, IT-tekniker googlar mer och ber om hjälp mindre, finansanställda investerar sina pengar oftare och liknande.

Samtidigt har jag kännedom om några fall, vad nu enstaka fall är värda men förutom de här två som jag känner till har jag flera exempel mer i periferin av folk som kan språket och begriper processen och samtidigt fått avslag. Känner till en läkare och en specialistsjuksköterska som har fått avslag på sjukpenning. Dessa båda vet hur sjukintyg bör formuleras för att sannolikt beviljas och även hur de ska formulera sig själva. Jag är lite skeptisk till skillnaden på 0,3 och 3% men frågan är om man inte behöver titta på enskilda fall hos varje FK-anställd och jämföra det med ett motsvarande i diagnos och beskrivning av arbetsförmågan.

Frågan är hur representativa Försäkringskassans anställda är för Sveriges befolkning i produktiv ålder. Detta är iofs en detalj som en som en statistiker enkelt kan kompensera för.

En annan tanke är att om någon, så är det en anställd på Försäkringskassan som vet hur ett läkarintyg skall skrivas för att få igenom kontrollen. Jag skulle snarare vilja påstå att allt annat än ett 100-igt accepterande ett tecken på inkompetens

Men ingen av dom som är sjuka eller ansöker om sjukpenning har inflytande över läkarens bedömning och det skrivna sjukintyget, inte ens när patienten är läkare själv. Patienter har ofta synpunkter på sina egna intyg men det är läkarens bedömning som ligger till grund för personens arbetsförmåga och det beslut som tas. Det är tolkningarna av dessa intyg som faller ut olika, och skulle de mot all förmodan falla ut med någon slags favör är det rimligt att gräva vidare.

Nej inte den rena medicinska bedömningen. Men när det gäller själva intygs skrivandet, hur läkaren skall lägga ordet och vad man skall trycka på då är tjänstemannen expert!

Den medicinska bedömningen är en sak, det som står i intyget någonting helt annat.

Men tjänstemannen kan inte påverka vad läkaren skriver i intyget, (inte utom rimliga mått).

Vad menar du med att den medicinska bedömningen är en sak, det som står i intyget någonting helt annat?

Förr i tiden bestämde läkaren vad som gällde och pekade med hela handen, medan patienten stod tyst för att inte förarga farbror doktorn.
Idag är dessa stofiler bort-pensionerade, möjligen undantaget en eller annan emeriterad professor. Ett läkarbesök i dagsläget präglas av dialog, där du kan ta upp det du anser vara viktigt.

Tjänstemannen har bara intyget att gå på ingenting annat. I princip kan du vara hur sjuk du vill, det enda relevanta för tjänstemannen är den aktivitesbegränsing (det du inte kan göra) som står i intyget.
http://www.viss.nu/Global/Bilagor/Lakarintyg_fk7263_Ifyllnadsanvisning.pdf

Ja, precis. Och därför kan vi ifrågasätta om handläggare på Försäkringskassan värderar den i sjukintyget uttryckta aktivitetsnedsättningen och arbetsförmågan olika om den sjuke är anställd på Försäkringskassan eller annorstädes.