Stockholm, Vasastan: Eric Torell med Downs syndrom ihjälskjuten av polis (2018-08-02)

Jag förstår situationen och förstår varför det blivit som det har blivit. Men du ska givetvis lägga ord i min mun och säga att "jag köper den", jag tycker det är olyckligt men har förståelse för att det blev så.
Grundproblemet är att polisen behövde agera i en situation som inte var deras egentligen och polisen agerar utifrån andra parametrar än många andra samhällsfunktioner.
Med en ständigt växande hotbild och ständigt grövre våld, inte minst med skjutvapen, så är man tvungen att agera utifrån de förutsättningarna.

I den bästa av världar så hade Eric inte varit ute alls, näst bäst är om pappan sprungit på honom först.

Föreställ dig för övrigt hur verkligheten och diskussionen sett ut om Erics far varit ute och sprungit på en beväpnad galning istället och blivit nerskjuten. Då hade kritiken mot polisen varit att man var för långsamma och inte agerade tillräckligt snabbt och resolut.

Att Eric blev ihjälskjuten är olyckligt. Och jag tycker personligen att berörda poliser tappade huvudet men det hade även jag gjort i den sitsen, jag hade inte varit road alls att befinna mig där och då med deras ingångsvärden. I synnerhet inte för 25k/mån.
Detta är en ytterlighet för poliser. En annan är Arklöv och en tredje är Flink. De flesta poliser hamnar inte i de situationer men för de som gör det så ställs allt på sin yttersta spets. Dessa var inte tränade och rutinerade tillräckligt för den sitsen.
Tjänstefel? Mjaeo kanske.. Frågan är vad man kan förvänta sig utifrån träning och situation? Kanske inte så mycket mer än så här i realiteten. Det är trots allt en ytterlighet.

EDIT: Fortsätter på en liten vidare spinoff.
Vad kan man förvänta sig utifrån polisens träning?
Vad tränar blivande poliser för att hantera?
Officiellt samt naiva kommer säga att man tränar och förväntas att träna för 100% av alla uppkomna situationer.
Cyniskt sett så tränar man för att hantera 99.9% av alla uppkomna situationer på ett strategiskt, strukturerat och rättssäkert sätt. Resterande förlitar man sig på kombinationen träning, rutin, personliga egenskaper och tur.
En annan ytterlighet här är Akilov. Hur tränar man för att hantera 100% av alla tänkbara terrorattentat? Det går naturligtvis inte utan man har en stabil grunt och sedan får den enskilda polismannen agera utifrån bästa förmåga.

Realistiskt sett bör man inte kunna förvänta sig att alla poliser i alla situationer ska kunna hantera t.ex. sådana här fall. Lika lite Arklöv, Flink eller Akilov. De flesta kommer hantera det tillräckligt bra, inte alla. Men är det tjänstefel?
Tveksamt. Man har gjort så gott man kunnat och man har haft bra träning och intentioner. Man räckte bara inte till.

Var det tjänstefel att uppgifter om att den misstänkta väldsmannen satt inspärrad inte nådde fram tillräckligt snabbt och till berörda poliser? Kan mycket väl vara! Där verkar processerna inte fungerat tillräckligt bra.

Nej.

Både i Norge och England så kallar man in beväpnad polis om utgångspunkten som här är en person med vapen.

Killen hade blivit skjuten ändå. Så enkelt är det.

Du måste inse att inte heller i Storbritannien eller Norge så äger man rätt att springa på stan och vifta med vapen, och fråga dig vad som är viktigast, polisers rätt /möjlighet att freda sig vid vapenhot (vi behöver inte ens begränsa oss till skjutvapen utfall med kniv är nog så farligt) eller att ett fåtal psykiskt eftersatta skall få knalla runt med vapenreplikor och peka på folk med

Och oavsett vilken strategi man har så uppstår situationer man inte kan förutse, och hade du läst denna FUP så hade du vetat att dessa poliser INTE störtade fram för att leka hjältar, och dom var INTE där för att säkra killen.

Tycker du är inne på rätt spår här men drar fel slutsatser. Erfarna poliser skulle absolut inte väntat med verkanseld i given situation, men de hade högst troligt inte satt sig i den situation att man blev tvungna att hastigt skjuta verkan. Utan man agerar lite mer strategiskt och köper sig lite mer tid och utrymme.

Oavsett hur strategisk man är så uppstår ibland situationer du inte kan förutse.

Absolut! Men jag tror ändå att poliser med 25-30 år på fältet hade aktat sig för att hamna inne på gården, utspridda och springa på MGM i passagen.
Man har oftast genom sin rutin en betydligt bättre riskmedvetenhet och framförhållning.

I övrigt tror jag inte någon i givet läge hade tvekat på verkanseld. Väl i den situationen så är det som det är.

Håller med dig, tror det hade kunnat undvikits med insatsstyrkan eller poliser som är tränade till situationer likt denna. Och det felet ligger internt.

Sen att man blir påhoppad av personer som har en tydlig nazistisk rot och ser downies som kamphundar gör ju att debatt nivån sjunker. Det har handlat om allt från mörkt ute, till att downies ska inte få leva. Sen tycker densamma att jag är korkad som ifrågasätter.

Tror inte snutarna åkte ut för att vara blodtörstiga mördare, däremot kan situationer möjligtvis ha undvikits och situationer kan ha sockrats för egen vinning. Jag litar inte på någon förutom min familj och väldigt nära vänner, finns flera fall där polisen gjort bort sig och till och med utövat onödigt våld iom våldsmonopolet. Och vissa delar av FUP tycker jag är märkliga mot hur det lät inledningsvis.

För att jag och några andra kritiserar/ ifrågasätter betyder inte att det är så eller att vi vill att det ska vara så. Men direkt kommer ett gäng människor till försvar och kikar man dessa personers inläggs historik blir man mörkrädd och redan där vet man vilken typ av personlighet man har att göra med. Det komiska i situationen är att de inte respekterar mitt tänk och tycker deras tänk är bäst och att de står över andra. Komik!

+1 På den

Personer som kommer med argument i stil med:


.. Utan att det har något att göra med något jag ens skrivit, ja då har man tydligt visat att man tillhör "den intellektuella eliten"

Vad gäller detta fall så är man ju riktigt korkad om man tror att det är något annat än vapnet som är den utlösande faktorn till skjutningen.

Skulle polisen avrätta det dom direkt uppfattar som en harmlös mongoloid för skojs skull? Att detta är rent stolleri är ju självklart

Att rikta vapen/det som liknar vapen mot någon räknas som olaga hot/grovt olaga hot och det av en anledning. Detta hade Eric mkt väl kunnat åtalas för, dock tveksamt att han fått någon påföljd/kunnat hållas ansvarig för det.

De tre våldsverkarna som snart skall inför rätten är:

Hans Christian Appelgren 19830812-xxxx

Hannes Erik Bäckström 19871106-xxxx

Karl Johan Thulin 19800229-xxxx

Kom ihåg dessa namn för er egen säkerhets skull, och om ni har barn, håll dem all världens väg
ifrån dessa livsfarliga individer.

Inbilla dig inte att insatsstyrkan hade låtit bli att skjuta i det läge som uppstod. Enda skillnaden hade varit att han fått fler kulor i sig. Inget annat.

Att vissa uppgifter skiljer sig i FUP jämfört med uppgifter som media (och inte polisen direkt uppgivit) inledningsvis skrivit är snarare regel än undantag. Det blir lätt så när info kommuniceras i många led och det dessutom råder förundersökningssekretess.

Sen får du återigen lär dig skillnaden på tyckande och fakta. Du kan" tycka "att tyngdlagen inte existerar om du vill. Men ur ett vetenskapligt perspektiv är den ett faktum. Att varje jävla polis som är lärd att försöka komma levande från jobbet, också är lärd att tillämpa verkanseld då idioter riktar vapen emot dom är inget tyckande, det är ett faktum.

Ja du kan inbilla dig det

Behöver inte inbilla mig något, det torde vara en självklarhet.

Vid hot med skjutvapen så gäller verkanseld.

Detta är ostridigt.