Dags att överge svenska kvinnor!

Du visar med detta inlägg att du inte ens förstår innebörden med känslodriven och inte.

Män är i förövrigt problemlösare av naturen, vi ser problem och älskar att försöka lösa dom, vi diskuterar dom, argumenterar, debatterar och försöker komma fram till något.

Lägg märke till skillnaden bara i denna tråd på hur kvinnor och män diskuterar.

Männen kommer med påståenden, sen håller de med, eller så håller de inte med och förklarar varför.

Kvinnorna? Dom håller för öronen och sjunger: "lallala", ad hominem och känslotrams. Sen försvinner de för ett tag för att lite senare komma tillbaka och börja häva ur sig smörja igen. Inte några egna ideer alls, inte några förslag på hur man löser problemen, de klarar för fan inte ens av att erkänna allmänt vedertagna accepterade vetenskapliga begrepp. Höns.

Du låter som en klok kvinna! Vart finns sådana som ni någonstans?

Min erfarenhet går direkt emot din och jag har ett urval av 80 partners. Du kanske ligger med oattraktiva män? En nylig studie visade nämligen att när kvinnorna ansåg att partnern inte var så attraktiv så föreslog de kondomanvändande mycket mycket oftare. När partnern var riktigt attraktiv så gjorde dom det i princip aldrig.

Samtliga snygga players jag känner till har märkt samma sak, dom blir aldrig frågade efter kondom, vissa kvinnor försöker till och med dra av den "i smyg".

Kvinnor som Hamsterboll bör ha en eloge, hade 95% av våra kvinnor varit av sådant material så hade Sverige sett mycket, mycket annorlunda ut (positivt, såklart).

De flesta svenska unga kvinnor är helt förstörda idag, tyvärr. Detta är inte deras egna fel, det är ett destruktivt system som tvingats på oss svenskar.

T.ex. att alltid försöka hävda sig, att försöka genom dominans klättra i någon social hierarki som är påhittad från början, att inte kunna inse att be om hjälp är viktigt, att tro att kvinnor är någon "annan" och inte människor utan något som man använder, att vägra att lyssna på andra när de berättar hur de känner sig hotade (detta är dock ett beteende som delas av alla som har någon form av sociala privilegier, där klassprivilegier är de mest fundamentala) osv osv.

Manlighet är inte manlighet, det är vad man gör det till. Förr i världen så var det manligaste man kunde göra var att bära peruk och vara allmänt fjompig. Tidigare än det så var det mest manliga att ha en ung tonårig kille som älskare. Saker är socialt konstruerade så det är vår uppgift att ha en så bra konstruktion som möjligt.

Antar att du är Jordan B Peterson fan, så som du skriver?

Förr i världen så var det bra att vara man, men inte så bra att vara invandrare, svart eller kvinna. Låt oss inte gå tillbaka dit. Det är inte så enkelt som att om män får vara aggressiva i arbetet så blir allt bättre. Vad är det egentligen som hindrar dig i dagens kapitalistiska arbetsvärld, att vara hänsynslös och stiga i rankerna?

Om du vill veta mer så rekommenderar jag youtube-kanalen "Contrapoints". Här är en video om Elliot Rodger och andra incels: Incels

Jag skulle vilja hävda att ökningen av högerextrema partier är en konsekvens av neoliberal politik och en kapitalism som löper amok. Bekämpa kapitalismen och du slipper dessa andra problem.

Helt otroligt att du inte förstod första gången, ett barn hade fattat. Att du sen heller inte fattar när han matar dig med själva tankekedjan och du inte klarar extrapolera från det är fullständigt häpnadsväckande.

Nu är du nog lite känslig här, du tänker inte rationellt. Varför är inte du och andra män känslodrivna? Varför är enbart kvinnor det? Säger du så enbart för att markera att du inte är som de där andra, de där kvinnorna som är lite läskiga och har en sådan makt över dina känslor?

Vad är innebörden av känslodriven, beskriven med dina egna ord?

Något off topic, och ja kapitalismen medför en del dåliga saker men den uppmuntrar åtminstone till tävling och konkurrens vilket visar sig skapa tillväxt. Socialism och annat "jämlikhetstänk" sabbar konkurrensen, gör folk bekväma och tillåter svagare individer att vara med och påverka. Faktum är att i dagens system är kapitalism det enda systemet som fungerar någorlunda. Socialism/kommunism är ren cancer då det gemensamma ägandet alltid korrumperas, samt att man som individ måste förlita sig på den dumma massan. Med det sagt finns det en hel del sjuka inslag i kapitalismen, ja. Men vad är alternativet?

Jag personligen sitter ganska så bra till i båten så jag kommer inte driva någon förändring. Det är samhället och framförallt mina västerländska bröder jag oroar mig för men jag är övertygad om att de en dag kommer vakna. Att bekämpa förtryck är jag med på så länge det innebär statens förtryck mot individen med en massa skatter och krav på vad man får och inte får göra med sin egendom. Utöver det så intresserar debatter angående objektifiering och förtryck mig föga.

Om du har något förslag på ett nytt system som skulle kunna ersätta kapitalismen är jag idel öra. Men i såna fall borde du starta en ny tråd så kan vi fortsätta diskussionen där i så fall.

Du får väl kalla mig vad fan du vill, men erkänn för det första att vi båda klankar ner på varandra, istället för att sitta och lipa över att min form av manlighet söker klanka ner andra. I min Värld är det bara fegt att klanka ner i grupp på någon, men här sitter vi och diskutera mano vs mano, och då gäller gamla manliga principer om att ingen utav oss har ömma tår.

Sedan så är det bara i din Värld det är destruktivt att män inte babblor om relationer, i min Värld är det helt naturligt att en man söker gå in i sin grotta och själv problemlösa en väg ut ur eländet. Det är ju föga troligt att du har facit på hur en man bör bete sig för att må bra, mår män i Södermalm exempelvis bättre än män ute på landet? Mår män i Sverige bättre än män i Sydeuropa?

Leder modernismens "känsliga man"-ideal till att män mår bättre? Blir de sexigare för kvinnor när de babblar om känslor?

Kom igen nu, du vet mycket väl att detta inte är en naturlig mansideal som du söker skapa, men den möjliggörs antagligen av just den ständigt fallande testosteronhalten hos Västerländska män och den avsaknad av manliga förebilder som pojkar växer upp med. Ingen blir dock någonsin lyckligare av det.

Se i filmen "Gökboet", en evig ältande kring negativa känslor är något som håller män tillbaka, det är genom aktion som en man reser sig upp ur eländet, så har det alltid varit.

Att sedan du inte gillar exempelvis Dan Eliasson och Kapten Klänning trots att de uttrycker sig som perfekta mall för moderna män, det är ju märkligt (visst fick vi facit om hur pass mycket det var en mask med Kapten Klänning, men Dan har väl ändå fortfarande behållt godhetsmasken?), det tycks som om du inte lyckas få ihop orsaksbanden här. Varför är det just akademiska män som talar ditt jävla språk och inte polisen som sliter i gatan eller arbetaren i gruvan?

Svaret liknar mycket varför det var tyranniska adeln i Frankrike som hade råd att sminka sig och gråta till operor likt kvinnor medan pöbeln behövde slita ihjäl sig för dennes lyxiga tillvaro. Vanliga knegare måste slita igenom negativa känslor varje dag från 8 till 16, medan dessa lyxkarriäristerna inom akademin kan sitta från trygga vadderade väggar och göra karriär på att klanka ner på pöbelns normer, och baktala de som betalar deras jävla lön och bygger deras hus och ser till att de får värme i deras hus och att gatan (fortfarande) är förhållandevis säker för deras barn.

Vår feminiserade polis ska visst feminiseras ytterligare i Södertörn, och lära sig antirasism och om toxisk maskulinitet, våra byggarbetare ska gå HBTQ-kurs och upphöra få lite brödraskap genom pikanta skämt medan de sliter 40 meter över marken, LO ska folkuppfostra arbetarna som betalar fackpampens lön, läraryrket ska få ännu mer flum och värdegrundstrams (som att inte uttala sig om pojkar och flickor) och därmed skrämma iväg än fler män som skulle kunna fungera som manliga förebilder åt ungar.

Mitt i allt detta så är problemet att inte fler män babblar om relationer enligt dig?

Att hävda sig är ett resultat av att män är evolutionärt programmerad att slåss om platser i en hierarki, hierarkin utformas då kvinnor har haft ett evolutionärt tryck på att välja män som är högt upp på hierarkin då detta betyder statistiskt ökade chanser för överlevnad. Dessa hierarkier är inte "påhittade" utan att går att hitta i samtliga levande organismer, särskilt mammaler, de styrs av bland annat av testosteron, dopamin och serotonin.



Män har högre tendens för att vilja klara av saker själv då män som ofta behövde hjälp var mer odugliga män ur en evolutionär synpunkt således lägre status. Denna ovilja att vilja be om hjälp är instinktiv och ett resultat av att kvinnor vill ha kompetenta män.




Detta har inte ett dugg med manlighet att göra utan är ett väl erkänt vetenskapligt faktum, kvinnor och män har haft helt skilda reproduktionsstrategier således utvecklat stora skillnader i fysik och beteende.




Detta har inget med manlighet att göra över huvud taget.



Nej det är det inte, manlighet är manlighet pga biologiska faktorer som många styrs av könshormoner.



Fel igen, att vara "Fjompig" har aldrig någonsin varit manligt, du misstar uppvisande av status, för maskulinitet.


Nej, återigen, detta hade inte ett dugg med manlighet att göra och har aldrig varit en markör för maskulinitet.


Rättning: "Vissa saker är socialt konstruerade men i grund och botten baseras de alltid på biologi".


Jag är varken ett fan eller inte ett fan, jag visste detta 15 år innan Jordan Peterson ens kom på talan.



Nej, det har aldrig varit särskilt "bra" att vara varken man eller kvinna, historien är fylld av miljarder av mord, krig, sjukdomar som slagit ut stora delar av befolkningen. Män fick huvuden avskurna, blev lemlästade och dominerades av andra, man gjorde det bästa av situationen kämpandes mot en hänsynslös natur.


Kvinnor har under en majoritet av vår historia haft det mycket bättre än män, då män har haft som uppgift att skydda dessa och skapa en bra omgivning för dom tillsammans med deras barn.


Du är helt fel ute och anledningen är för att du saknar grundläggande kunskaper om mänsklig biologi.

Jag är extremt rationell, näst inpå autusim-spektrat.


Ingen har påstått det.


Ingen har påstått det.


Sluta projicera.


Man lägger större vikt på vad sina känslor säger (känslor utvecklade för hundratusentals år sedan som inte alltid är en bra vägvisare för dagens värld och beteenden) än logiska slutsatser. Män har mycket högre förmåga att "zooma ut", och förstå att deras känslor håller på att vilseleda dom, för att sedan istället ta en logisk approach till det hela, mängder och MÄNGDER av studier finns på detta och detta skulle för dig vara en icke-fråga om du faktiskt var bildad i ämnet.