Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Därför att "bortom rimligt tvivel" hör tingsrätten till. När man lagt fram alla teorier, bevis för dessa och förhandlingen är klar och alla är hörda, DÅ kommer vi in på domen. Då skall domare och nämndemän besluta om straff. Och detta innebär att om förövaren skall fängslas, så skall förövaren vara "bortom rimligt tvivel" skyldig när man utdömer straff. Och det är därför man haft en förhandling, för att klara av och redovisa bevisen.



I

Bränsle är vad konspiratörer ger sig själva - det är som att försöka släcka en brasa med bensin. Det är ett personligt ansvar på identiskt samma sätt som vid rättshaverister och det är inte en normal misstro.
Det märks ganska lätt för argumenten är motsägelsefulla, överdrivna och kontroversiella. Det är sällan på bas av korrekt sakfakta och fantasierna skenar iväg bortom normalitet.
Man kan tillfälligt svepas med av en rättshaverist som gapar likt en agitator men de flesta normala backar ner till pyramidens bas ju mer fakta som framträder. Inte tvärtemot.

Sen framkommer det klart och tydligt i FUP att barnen har diagnos ME - varav det är klargjort via pressträffen att A fick diagnos år 2015 och M på hösten 2017.
Via en intervju med FuL vid tiden för pressträffen framkommer även att det är en skånsk läkare som ställt diagnos, konsulterat med fler läkare samt är förhörd.
Det upprättades behandlingsplaner samtidigt.

Hänsyn till anhöriga är att inte leverera detaljer kring mordens utförande. Där beskriver inte polis ett enda dugg - vilket förmedlas på pressträffen.
Det har kontinuerligt varit en dialog med anhöriga under förundersökningens utredning gällande information och de var informerade om pressträffens innehåll.
Sen har viss information justerats för att visa hänsyn - anhörigas önskemål - för att det råder pågående förundersökningssekretess vid tiden för PT. Där står det och slår gentemot lagstiftning om sekretess som beskrivs i FUP:s inledning.

Det påverkar oavsett inte skuldfrågan.

Misstankegraderna (fyra st) utgör grunden för polisen/åklagarens möjligheter att vidta utredningsåtgärder. Den som vill informera sig kan t.ex. ta del av bifogade länkar.

https://www.xn--misstnktfrbrott-4kb42a.nu/misstankt-for-brott-fyra-misstankegrader
https://sv.wikipedia.org/wiki/Misstankegrad
https://lawline.se/answers/skillnad-pa-skaligen-misstankt-och-misstankt

Hur domstolen vid en rättslig prövning ska tolka "bortom varje rimligt tvivel" finns hyfsat bra redovisat i bifogade länk.

https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/motion/tolkningen-av-beviskravet-stallt-utom-rimligt_H6021871

Eftersom Bjärredsfallet inte var aktuellt för åklagar-/domstolsprövning är det endast polisens bedömning av misstankegrad som föreligger och som polisen har informerat om vid presskonferensen.

Precis. Och det räcker med "misstänkt för mord" för att öppna en förundersökning för mord. Det ger mer resurser än om man inte gör det. De högre misstankegraderna handlar om ifall man skall häkta någon osv. Det behövdes ju inte göras där.

Du undrade varför inte SS sa något om "bortom rimligt tvivel". Och du har fått orsaken.

Jag har tillräckligt på fötterna för att dra mina egna slutsatser. Och tillräckligt med annat att göra IRL. Någon kvasidiskussion med dig kommer jag inte att delta i.

Det var ju onekligen att vända på begreppen. "Fy f-n för lagstiftaren som gör människor kriminella."

Inga problem. Försökte bara förklara för dig varför inte SS slänger sig med domstolstermer i en presskonferens.

Vilka andra mord var de pressade för i ett inledande skede?
Det tillsattes 10 utredare på fallet.
När avspärrningar är släppta så inväntas svar från NFC och obduktion/rättsmedicin.
Arbetet för krimtekniker var redan klart.
Det rörde sig sen om en sammanställning av protokoll som låg på is för att det brådskade inte. Det var klart den 5/11.

Ja, och det är därför han säger "dödat" flickorna. Han säger inte strypmord eller kvävningsmord eller nåt annat dramatiskt som i tråden.
Det vore lika konstigt som att kalla Bjärred för mål när det är ett ärende. Det vore lika konstigt som att obducenten skulle skriva annat än bragd om livet.
Det har naturligtvis inte varit uppe i rätten för att de är döda och då använder man heller inte den terminogin.

För övrigt finns följande mening:
" i de här medierna så har vi hittat information som styrker de båda föräldrarnas medvetenhet om vad som skulle komma att hända.”

Det finns mycket konstigt i detta. Och det är varken polis eller jurister (eller obefintliga åklagare) som stått för konstigheterna. De dramatiska omskrivningarna finns det ju andra som står för.

Vad jag förvånas över är den obildning som florerar. Det är inte polisens sak att döma. Inte på något sätt. De utreder. Det är domstolens sak att döma. Men hur få folk att begripa att man behöver göra en objektiv utredning? Känslorna lägger man undan i arbetet. Även om de finns där, så har de ingen plats varken i skrift eller i uttalanden.

Ja - det finns mycket konstig. Om man gör det konstigt.

Jag lyfte nyss in följande från Zilvereko som i sig inte är unikt i tråden. Det är flera som rör med påståenden kring händelsen likt detta:
Malmöpolisen var enormt pressad vid tiden för familjeutplåningen?
Innan polisen tog itu på allvar?
"Har för mig..."

9 januari anträffas familjen död och krimtekniker kallas till plats. 10 utredare avsätts för fallet, arbetet sker identiskt på samma sätt som andra mordutredningar (metodstöd PUG).
Undersökning enligt sedvanlig rutin för krimtekniker med dokumentation. Det pågår under natten och rättsläkare kallas till plats.
11 januari sker obduktion. Prel.svar obduktion lämnas.
19 januari lämnas första pressmeddelande.
Förundersökningen är fortsatt öppen i väntan på svar. Avspärrningar kvarstår för komplettering vid behov, för att BP inte ska kontamineras.
Svar toxikologi och slutligt obduktionsprotokoll inväntas.
26 april är kemisk analys protokollfört.

Material lämnas till NFC för analys. Det är garanterat ett stort material med tanke på fyra avlidna personer. Spårsäkrning sker även vid obduktion av krim.tekniker.
Ärenden till NFC kan påskyndas (förtur) och det kan även få låg prioritet gällande svarstid. Hälften av analyser vid grova brott är klara på drygt två månader. Bjärred lär ha varit avvaktande då det inte rör sig om extern förövare (spaningsmord) och misstänkta gärningspersoner är döda (ingen häktning, inget kommande åtal).
Ärendet ligger således öppet i väntan på analyssvar på andra instanser (NFC, rättsmedicin) men arbetet är utfört.
Utredarna grova brott har dialog kontinuerligt med vad som framkommer.

Sammanställning av krimtekniskt protokoll inväntas. Det dröjer för att krim.tekniker ägnar sig åt det som har högre prioritet gällande övriga mordutredningar.
5 november är sammanställning krim.tekniker klar.
11 december är pressträffen. Efteråt rör det enbart om formalia och pappersarbete, sekretessbedömning och slutligen har FUP lämnats ut.

2018 - Malmö mord:
14 januari - dödsskjutning Kulladal.
19 maj - dödsskjutning Kroksbäck.
28 maj - dödsskjutning Kroksbäck.
18 juni - tre dödsskjutningar på internetkafé.
21 juni - dödsskjutning Lindängsplan.
3 juli - dödsskjutning Nydalatorget.
3 juli - dödsskjutning Nydala.
4 september - dödsskjutning Hermodsdal.
9 oktober - knivmord Rosengård centrum.

Utöver detta stor mängd skottlossningar. Med start 18 januari. Ingenting således som krockar med "tiden för familjeutplåningen."

Finns det någon i tråden som tror att polisen dömer och även så skulle värdera det som skett i Bjärred? Det tror inte jag.