Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Sätta huggtänderna i vem? Det finns ju inga indicier överhuvudtaget som pekar på att Vinof, Robert, knivbettan mfl skulle kunna vara inblandade? Det du sysslar med är rent önsketänkande. Det är nästan lite sektvarning på det där, du och flera andra skribenter dunkar varandra i ryggen och inbillar er själva att ni har rätt.

Samtidigt så finns det en solid indiciekedja som pekar åt ett helt annat håll och det har både TR och KR tagit fasta på och det är just därför de båda männen förlorade sina legitimationer.

En fråga dock, varför utgår du från att mamman i fallet var galen? Det är väl inte hon som varit misstänkt för inblandning i brottet?

Jag måste erkänna att jag inte kan förstå hur du kan anse att åtalet var väl underbyggt. Det centrala vittnesmålet för åklagaren var ju barnet. Eller snarare barnets mamma, eftersom det var hennes uppgifter. Kunde hon anses som objektiv? Barnets berättelse om offrade barn och drickandet av blod borde inte bara varit ett öppet mål för försvaret, utan en polis och åklagare som skötte sitt jobb borde ha dragit öronen åt sig.

Om indiciekedjan var så stark, varför fälldes de inte, enligt dig. Jag förstår verkligen inte. Att Anders Helin och andra agerade som de gjorde anser jag bero på feghet. alla jag samtalat med anser att åtalet var synnerligen svagt och bristfälligt. Bestående av trams och mened.
Vad är det som gör det så starkt enligt dig?

Jag tycker inte direkt att åtalet är starkt.. däremot kan man säga att de fälldes för styckning av kroppen. En teknikalitet gjorde att inget straff kunde delas ut dock (preskriberat).

Att de inte blev dömda för mordet beror faktiskt på att ingen dödsorsak kunde påvisas. Som med Mats Alm, hade det gått att säga att offret blivit mördat hade det blivit fällande dom.

Oklart om den fällande domen hade stått sig i hovrätten sen. Det kan vi bara spekulera i.

Visst tillägg; tidsramen för när brottet inne på rättsläkeriet, som angivet i åtalsframställan, skulle ha begåtts, den sprack dock direkt. Helin täänkte liksom inte på det. MEN; otaliga åsanisseMarxister i detta land vill säkert inbilla sig i all evighet, att de två läkarna "nog var skyldiga" - både till mord, bögsex och vidhängande likstyckning. Med liten karin, då 1.5år gammal, som åsyna vittne.

Om inte åtalet hade varit väl underbyggt så hade det väl aldrig hamnat i domstol? Har du ens läst förundersökningen? De långa förhören med de båda männen?


Menar du på fullt allvar att vittnen eller uppgiftslämnare ska strunta i att höra sig av till polisen med uppgifter som kan vara avgörande när det gäller grova brott?


Vilka barn ska ha offrats och när? Det finns dessutom fall i Sverige där GM druckit blod och ätit av offren. Anders Carlsson som senare dömdes för ett bestialiskt styckmord lät väl sig smaka på utvalda delar av offrets kropp? Kannibalen i Göteborg 1979 likaså? Menar du att polisen helt ska ignorera tips och berättelser som kan vara magstarka?


En bidragande anledning var nog att dödsorsaken ej kunde fastställas? Dvs det gick inte att bevisa mord.


Du vill kanske inte förstå?


Du rör dig kanske i en väldigt snäv krets av människor som har förutfattade meningar?


Det finns ingenting som pekar på att polisvittnena, fotohandlarparet, jägmästaren och hunddamen begått mened och medvetet suttit och ljugit sig genom polisförhör och rättegångar.


De oberoende vittnesmålen bildar sammantaget en rätt stark indiciekedja som inte ska ignoreras.

Kan inte du förklara för tråden hur åtalsframställan sprack och varför?


Enligt åklagare Helin fanns det ingenting som talade i positiv riktning för de två läkarna när man vägde misstanken mot dem och han verkar ju faktiskt ha rätt när man plöjer igenom utredningen och de många förhören med de misstänkta?


Nu vet varken du eller jag vad liten Karin 1,5 år gammal var vittne till men att små barn kan bevittna fruktansvärda saker är väl ingen nyhet?

Det enda du verkar bidra till är att vi som är nyktra/icke näthatare väl ska minnas interiörerna i det stora svenska justitiemordet.
Ditt upprepade påpekande av de hopplösa "vittnena" i Dacostafallet är verkligen komiska.
Alla dessa låtsasvittnen är för länge sedan "konsumerade"!
Det vi vill se här framledes är lite nya fräscha uppgifter - om andra figurer i offrets omgivning, vilka aldrig utreddes. Varför åkte Jonsson&co aldrig till sumpan, till B.plan, till Sictoniagatan 17, eller till Svartbäcken? Samt förhörde div. TrashFigurer där, på plats?
Det hade förmodligen varit mer konstruktivt, jmf med att envist tortyrförhöra ett par personer som dels inte kände Catrin, dels sannolikt inte hade ett skit med det förmodade mordet att göra.
För övr. är det rätt så intressant, att det nu politiserade svenska rättsväsendet ägnar sig åt att nu - 35 år efteråt - försöka mörka vissa snedseglares brottslighet i Sth 1984. Såsom saba sel.....sie, ihop med en "pojkvän" ifrån bålsta. Samt!! att samma rättsväsende inte alls brytt sig om att försöka utreda ett konkret mordhot, från en snedseglare (som då bodde i bålsta) och mot en svensk krim.polis.
Det är rätt mycket som är märkligt i fallet, i landet absurdistan!

Men nu är inte det säkerställt att det hela handlar om något justitiemord. Fallet har i princip stått och stampat på samma fläck sen TR -88 och KR - 91 och det har inte dykt upp någonting av vikt under de gångna åren som försvagar den ursprungliga bevisningen, det har inte ens dykt upp några heta tips som pekar åt något annat håll. Är inte detta faktum rätt besvärande för de som hävdar justitiemord?


På vilket sätt då? Läs domarna från TR-88 och KR -91, det råder nog inget tvivel om vilken slutsats domstolarna drog gällande vittnenas tillförlitlighet?


Vilka andra figurer då? Vinof var bara en bekant i marginalen och de andra är rätt ointressanta, om du vill gräva i offrets bekantskapskrets så är det djupt förvånande att du ignorerar den stora och betydelsefulla roll som arkitekten spelade den sista tiden?


Du vill backa tiden trots att da Costa-utredarna hade andra mer intressanta spår att gå på?


Man anar en viss tveksamhet där? Du är alltså inte säker?


Du pratar om missbrukaren SS nu? Hon som egen enligt utsago träffade da Costa efter regnperioden? En fråga, varför är missbrukares vittnesmål mer värda än nyktra observationer gjorda av poliser och skötsamma företagare som fotohandlarparet?

På den näst sista punkten;
Nej jag är inte alls säker. Det är du som svamlat om både det ena och det tredje "tvärsäkra vittnet". Sånt är ren lappri i rättsliga sammanhang, även där "fri bevisprövning" tillämpas - såsom i det fascistiska lilla landet sverige!
Jag kan inte alls känna mig så säker, på att inte just DU var inblandad i Catrins konstiga död.
Ditt maniska malande om två läkare som det aldrig gick att fälla för allt som fanns i gärningsbeskrivningen, det talar starkt för att du på något hemskt sätt var involverad i den bizarra hanteringen av Catrine!

Inte ens polisen tror ju längre att två läkare (som knappt kände varandra) lustmördade Catrine da Costa och hann stycka och dumpa kroppen och duscha och bli presentabla för anhöriga på ett par timmar - tidsramen för gärningsbeskrivningen är ju helt sinnessjuk, och det var den redan från början. Det verkar finnas en enda person som orkar tjata om sagostoff som alla vettiga personer slutade tro på för evigheter sedan.

Justitiemordet är förvisso viktigt att debattera, och det finns specifika skäl till att allt diskuteras 35 år efter da Costas död. Styckmordet är exempellöst, och alla borde ta lärdom. Styckmordet har lärt oss hur illa det kan gå när svensk rättvisa fungerar som sämst - precis vad som helst kan hända.

Kunde Allgén och Härm dras in i denna rättsprocess, kan vem som helst dras in i vilken rättsprocess som helst och anses vara skyldig i allmänhetens ögon.

Och att det skulle dröja nästa 30 år innan allmänheten fick info om kontaktnäten och de skumma personerna som fanns nära fyndplatserna, det är ju också helt sinnessjukt.

Vinof - den j-a tokdåren - var ju inte bara knuten till Eugeniavägen 25 och FP2. Han och hans rövarpolare var också knutna till Karlbergsvägen 66. Telefonnumret han använde på sommaren 1984 (på Eugeniavägen 25) använde han tidigare på Karlbergsvägen 66, som han lyxinredde (där fanns bla bastu), och adressen är påfallande nära FP1.

I da Costas adressbok fanns fö ett telefonnummer till en person som bodde mycket nära Karlbergsvägen 66, och adressen var ännu närmare FP1 än Vinofs lokaler ...

Att hon inte var misstänkt är väl inget som i sig intygar att hon var frisk? Hon var djupt religiös och en skilsmässa var nog ett stort misslyckande. Detta att ungen också pillade på sig själv (som. var det som initialt orsakade incestmisstankarna) kan nog ha satt fantasin i rörelse utöver rena egoistiska tankar. Hon var måhända rädd att maken skulle få vårdnaden om flickan. Omständigheter som kan ha influerat vilka frågor hon ställde till barnet, som man frågar får man svar. Hon kan också påverkats av de där "rituella satansdyrkan" skriverierna som då och då blossade upp i kvällspress bland annat under tidigt 80-tal. Dels historierna från bl. a. Norge om ritualmord på barn och mer allmänt om "djävulsdyrkande" musiker, Siewert Öholm hade väl något inslag om detta vill jag minnas där man satt och fantiserade vad man kunde höra om man spelade Kiss skivor baklänges m. m.

Nej, det var inte en "teknikalitet" de fälldes inte för styckningen för att Helin inte väckt åtal om detta. Deras försvar var således inte inriktat på styckning. Att det därav är olämpligt att kommentera detta från rättens sida är ganska många inom rättsvetenskapen hyfsat ense om.

Håller på och läser om Borgnäs bok. Det fanns kanske fog för skämtandet om Helins levervärden.