Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Återigen, det är meningslöst slöseri med deras tid och eventuella kompetens. En polisutredning görs för att lösa brott och lagföra GM. Inte för att stilla någons nyfikenhet. Det här fallet hade de kunnat avskriva tidigt.

4 döda. Ingen annan där. Skriftligt erkännande. GM död(a). Utredningen avslutad, fällande dom kan ej förväntas. Next case.

Inte undra på att det blir så få brott lösta i Sverige om det är lika vanligt att de ägnar sig åt såna här milt sagt tvivelaktiga utredningar, som det är med utredningar av poitiska skäl.

Så att polisen gör en noggrann undersökning av de föreliggande dokumentens riktighet kunde dom struntat i, liksom att undersöka vilken sjukdom barnen led av, skolans bedömning och Elevhälsan, vad som förorsakat barnens död mm mm. Utan man kunde struntat i allt och bara litat på de framlagda dokumenten? Eller när inga dokument finns, så litar på man på någons intuition och sedan lägger man ned fallet pga att alla är döda.

Är det rättssäkert?

Att det inte sker enligt ditt skeva resonemang är givet och du ägnar dig åt halmgubbar.
Trots svar sitter du och tuggar om annat:
Det rör sig inte om att stilla nyfikenhet.

Du tycks tro att det är pågående arbete 24/7 med Bjärred - slöseri med resurser.

Fallet har tidsmässigt ingen hög prioritet (NFC) med tanke på att misstänkta gärningspersoner är döda. Ingen häktad, inget som väntar åtal.
Analyser sker för rättsäkerhet.
inte undra på att det blir konspirationer när personer som dig reflekterar och drar slutsatser.

Krim.teknikers sammanställning försenas snarare just pga av att de prioriterat andra mordfall.

De döda töserna har samma rätt som vilket offer som helst att få en korrekt genomförd mordutredning.
Samma rutiner för samma rättsäkerhet gäller.

Blir någon av dem mindre död av allt det där?
Kan man ställa en GM inför rätta om man går igenom det grundligt?

Är det rättssäkert att man inte har resurser till att utreda brott med levande GM men lägger arbete på att försöka få fram vem som gjort vad när det ändå inte kommer behöva bevisas i domstol för att GM ändå redan är död?

Jag kan inte se något samhällsnyttigt i att ta reda på hur skuldbördan ska fördelas mellan två döda personer. Jag kan heller inte se det är relevant att hänvisa till rättssäkerhet om det avskrivits utan att utpeka någon GM.

Tvärtom är det inte ett rättssäkert förfarande när man misstänkliggör en eller båda föräldrarna, samtidigt som man vet att de inte kommer kunna försvara sig mot anklagelserna eller fällas för brott, eftersom båda avlidit.

Här:
(FB) Juridik
Vädra ditt missnöje med lagstiftning och regler kring både nedlagd Fu och regelverk kring förundersökningar. Resursslöseri eller vad det nu än må vara - för det är inte unikt för Bjärredärendet det som skett.

Som sagt.

De båda flickorna har samma rätt till rättsäkerhet som vilket mordoffer som helst.

Uppenbarligen har tjejerna ingen rätt att få samma noggranna undersökning som om det vore levande förövare. "Vi skiter i ungarna, det finns ingen att åtala. Vi sparar pengar på det". Nice....

Eller hur?
Du ser ju hur empatistört resonemanget är.

Sen fortsatta halmgubbar om att mordutredningar är för att stilla nyfikenhet samt för anhörigas skull.
Trots förklaringar om rättsäkerhet.

Vilket idiotiskt tuggande.

Hur hade du tänkt dig att tjejerna ska få reda på resultatet? Vem annars har nytta av att veta vilken av två rubbade föräldrar som gjort vad när alla ändå är döda?

Klart att de anhöriga gärna vill veta, men det är inte skattebetalarnas problem. Samhällets resurser ska gå till allmänhetens intressen, inte till att stilla nyfikenheten hos enskilda medborgare eller utreda brott som redan löst sig själva.

Ärligt talat så förstår jag inte er synvinkel fastän jag försökt. Antagligen är det därför du och några till har svårt att acceptera min. Vår syn på rättvisa, polis och människor i största allmänhet är antagligen för vitt skilda från varandra.

Utan en massa standardfraser om rättssäkerhet, varför är det viktigt eller ens lämpligt att utreda detta ärende längre när de konstaterat att GM finns bland de döda? Jag ser inte poängen?

Det är inte en standardfras - det är redan förklarat varför.

Enligt ditt resonemang så vore det mindre noga med de personer som faller offer för en förövare som dör.
Skolattacken i Trollhättan (suicide by cop) var väl rena resurslöseriet med dina mått mätt.

Är du snål på skattepengar eller vad är ditt bekymmer - för logiskt är det då inte.
Det är även ett rättsosäkert resonemang så det kan du inte gömma dig bakom.

Att det beror på att anhöriga vill veta/stilla nyfikenhet kan du lägga ner - det är inte anledningen att Fu startas öht.
Brukar mordoffer få redan på resultatet oavsett om det går till åtal?

Att avsluta en utredning som omöjligtvis kan leda till en fällande dom är vad en förundersökningsledare förväntas göra.

Rättssäkerhet innebär många saker, att alla utredningar måste vända på alla stenar är inte en av dem. Många utredningar avslutas i förtid av många orsaker.

Men really?

1. Mordutredning Fu startas inte beroende på att stilla nyfikenhet.

2. Ta och uppdatera dig när du leker nationalekonom.
Det du ska spara pengar på är överhuvudtaget inget problem i det stora hela. Kostnaden ligger snarare på långa häktningstider bland annat.
Det är en piss i Mississippi gällande kostnad vid nedlagda Fu mordutredning.

3. Det påverkar öht inte andra mordfall då det inte är brådskande och prioriteras ner tidsmässigt. Annat går före.

4. Sen vore det totalt rättsosäkert om en Fu behöver återupptas om det inte gick till på samma sätt som vid övriga mordutredningar.

5. Och syvende och sist så är det av vikt att alla mordoffer har samma rättsäkerhet oavsett om förövarna är stendöda eller inte.

6. Mer specifikt två stackars barn i Bjärred som givetvis ska behandlas med samma respekt och säkerhet som andra mordoffer.

Vad som förväntas göras beror på vad som hänt. Det är inget som en outbildad allmänhet förväntas lägga sig i. Du har inte en susning om de juridiska omständigheter som avgör hur en fu ska avgöras. När jag läser dina inlägg ser jag att du inte har minsta utbildning inom juridik eller polisiärt tänk. Att du tycker, och tror, och vill, har inte med detta att göra.