Anonym användare "Q" /pol/ hintar om massiv Deep State-upprensning i USA #TheStorm

Jag undrar hur Q följarna anser om Q och Trump idag nu när Trumpadministrationen har lagt fram en flertal (jag har för mig att det var 18 olika) anklagelser mot Assange?

Jag har för mig att det har tagit upp tidigare att Q och Trump var allierad eller skulle hjälpa Assange och om de inte gjorde detta så skulle det vara ett bevis för att Q är fejk

Nu är jag dåligt insatt i just fallet Assange och Qanon men för att ge svar på tal verkar de inom Q-rörelsen förmoda att Julian Assange mottog de läckta dokumenten/mejlen från Seth Rich som senare sköts ihjäl i Washington D.C. mitt under ljusa dagen. Många har ifrågasatt var JA fick mejlen ifrån och denne har svarat att wikileaks röjer inte sina källor. Somliga (Deep state) menar att mejlen kom från ryssar som hackat sig in, andra tror att Seth Rich är läckan.

Seth Rich kan gott och väl haft motiv att läcka mejlen till JA efter ha bevittnat hur HRC kuppade bort Bernie Sanders. En minoritetskandidat och mycket hatad politiker sedan tidigare med enorma kontakter, knäpper med fingrarna och Bernie Sanders som populäraste kandidat blir "ogiltigförklarad" i USA är detta en rättsskandal, men inte i Sverige.

Nog minns ni själva hur det var Bernie Sanders som toppade OU:s och nästan blev demokraternas presidentkandidat?


Men för att svara på din fråga. Assange har blivit gripen och sitter numera i häkte i UK. Amerikanerna kräver en utlämning och vad händer sen? Sverige öppnar återigen upp vår lilla våldtäktsutredning mot JA och kräver att han utlämnas till Sverige.

Det är värt att tillägga vad Alexander Bard skrev på sin twitter igår.

https://twitter.com/Bardissimo/status/1131505081038397441

I klartext, samma person som polisanmälde JA för våldtäkt hyllar och "profetförklarar" samtidigt Greta Thunberg som pekats ut vara en ren propagandakampanj från självaste multimiljardären George Soros som är en måltavla för Q-rörelsen.

Artikel gällande Greta och Soros: https://www.nyatider.nu/the-global-network-behind-greta-thunberg/


Hittade denna under en spontan sökning, finns säkert en och annan här som är intresserad.

http://themillenniumreport.com/2019/04/every-points-to-julian-assanges-accuser-being-a-cia-directed-liar/

Ett citat från länken.

Åter till JA, jag följer Praying medic och han förutspår att JA är ett nyckelvittne mot the deep state. Kan han intyga under ed, att Seth Rich gav honom uppgifterna, öppnar det väl förmodligen fler dörrar för utredningen gällande Seth Rich's död. Det är samtidigt en smäll för medierna som sedan dag 1 hävdat att Seth Rich's tragiska död utnyttjats för "högerextrema konspirationsteorier" och för demokraterna som under hela proceduren hävdat att de blivit utsatta för ryska hackers.

Är det därför USA och specifikt Trumpadministrationen har skapat fler domar som är riktade mot Assange som ökar möjligheten till livsstids fängelse?

Nej, nu har du utvecklat ett falskt minne. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Nationwide_opinion_polling_for_the_2016_Democratic _Party_presidential_primaries

Vilka fler domar rör det sig om? Det är möjligtvis inte så att man lägger in fler domar för en bättre förhandlingsposition gentemot britterna för en eventuell utlämning? Åtal som väger tyngre än en diffus svensk våldtäktsanmälan.

Du vet väl om att en amerikansk president kan benåda brottslingar?

Här säger JA själv att mejlen kommer inte ifrån Ryssland. https://twitter.com/prayingmedic/status/1132363136885899264 Notera också hur JA i filmklippet för post 53) kommenterar fallet Seth Rich men säger samtidigt att wikileaks aldrig röjer sina källor.



Ja där hade jag möjligtvis fel men det verkar ändå inte ha gått särskilt korrekt till.



Den som vill läsa mer får gå in på artikeln. Samtidigt rapporterar Snopes och Factcheck hur HRC inte kuppade kandidatposten. Vilka sprider fake news egentligen?

Här kan den som vill läsa varför Donna Brazile hoppar över till Fox News. https://www.foxnews.com/opinion/donna-brazile-why-i-am-excited-to-join-fox-news-and-take-part-in-a-civil-and-sensible-debate Praying medic har förklarat detta som en taktik för att övertala de största fårskalle-demokraterna, de skulle aldrig tro sanningen om den kom ifrån någon annan. All skit HRC har på sina händer.

Absolut att den amerikanska presidenten kan benåda men han (Trump) har redan sagt att han inte vet vem Assange är och han visar inga tecken på att bry sig.

Vad händer om Trump inte benådar honom?

Ska man fortsätta neka och stoppa huvudet i sanden då?

Sedan rörande Assange trovärdighet, det har kommit fram att Assange och specifikt Wikileaks har varit extremt partiska i vad de rapporterar då de bland annat skulle ha fått tag på republikansk information, även FBI är skeptisk till att Assange är ärlig.

Oavsett vad så stoppar folk huvudet i sanden i hopp om att om man ignorerar det man inte tycker om så ska allt bli bra

https://www.youtube.com/watch?v=eKNgIeIEyk8

Inte ens FOX kanalen menar att Seth Rich mördats på grund av något alls. Det finns inget som talar för de galna teorierna en del har.

Jag föreslår att du läser s. 36-49 i Muellerrapporten där man grundligt går igenom hur ryssarna hackade DNC och Clintonkampanjen och lämnade över materialet till Wikileaks.
https://www.justice.gov/storage/report.pdf


Anser man att partiet riggade primärvalet till hennes fördel får man ge konkreta exempel på hur det har gått till och visa att det gett någon märkbar effekt. Man kan ha många åsikter om DNCs överenskommelse med Clintonkampanjen, det ser givetvis inte bra ut, men det finns inget som pekar på att Sanders hade vunnit utan den. Som du nu själv sett ledde Clinton opinionsundersökningarna i flera år innan hon vann. Om något hjälptes Sanders av att DNC och det demokratiska partiet såg henne som självklar och därmed avrådde andra från att ställa upp. Det lilla antalet kandidater gav Sanders större exponering.

Du menar förutom att han blev utpekad som läckan och sen mördad mitt på ljusa dagen, för det håller du väl ändå med om talar för att han mördats på grund av något?

Uppgifterna i Muellerrapporten om hur ryssarna hackade DNC och Clintonkampanjen kommer ursprungligen från DNI (Director of National Intelligence) /James Clapper. En rapport därifrån 6 januari 2017:
https://www.dni.gov/files/documents/ICA_2017_01.pdf


...och dom kommer fram till:


Egentligen hade inte samtliga byråer samma förtroende för delar av rapporten:


I och med att James Clapper är deep state kan det ju vara som så att hela DNI-rapporten är bogus. Och att Seth Rich istället laddade ner DNC filerna och skickade därefter över dom till Wikileaks..

Blev verkligen Seth utpekad för läckan innan han blev mördad - mailen var ju inte ens släppta då??
Men jag ser gärna en källa på detta påstående.

Visst har en del utpekat honom som läckan. Som den galne Sean Hannity till exempel. Men vad säger det?

FOX kanalen tog tillbaka allt som var sagt i den vägen. Så vad jag avser är att FOX inte menade att han blev mördad för det ena eller det andra. Det vet inget om den saken. Det är FOX inställning.