Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Kan tänka mig att det är Höglund som överklagat maskningen. Hon är lika fanatiskt nyfiken som flera andra i den här tråden. Att de anhöriga skulle tycka det var jobbigt begriper jag inte. De har ju under hela förundersökningen haft kontakt med polisen. Åtminstone enligt polisen själv. De var ju t o m med när man gick igenom vad som skulle offentliggöras på pressträffen. Hade de inte fått någon information, så är det ju svårt att gå ut med vad polisen bör, och inte bör, säga på sagda pressträff.

Domstolen? Vilken domstol? Ingen domstol är inblandad i fallet. Ska du stämma polisen, eller vad menar du?

Varför är allt maskat? Jo, av föjande skäl:

"För de uppgifter som du begärat att få ta del av finns det bestämmelser om sekretess. Sekretess gäller för uppgift om en enskilds personliga och ekonomiska förhållanden om uppgiften förekommer i en förundersökning och det inte står klart att uppgiften kan röjas utan att den enskilde eller någon närstående till denne lider skada eller men. Nämnda sekretess gäller inte beslut om huruvida åtal skall väckas, beslut om att förundersökning inte ska inledas eller beslut om att förundersökning ska läggas ned".

Följande står också i det följebrev vi fått:

"I praxis har uttalats att en jämförelse med brottet förtal av avliden leder till att sekretess bör kunna gälla om uppgiften kan anses kränka den frid som bör tillkomma den avlidne, t ex för integritetskänsliga uppgifter som det med fog kan antas att den avlidne inte velat skulle komma till någon annans kännedom efter hans eller hennes död"

Därför kommer sekretessen inte brytas. Därför är det lönlöst att överklaga.

"De handlingar som lämnas ut är sådana uppgifter som redan lämnats vid Polismyndighetens presskonferens och i tidskriften "Svensk Polis" och är således att betrakta som offentliggjorda."

Så kanske det är men det finns nog fler än Höglund som är intresserade. Kanske någon anhörig?

Precis, ”den avlidne”. I det här fallet är det 4 personer som måste betraktas på olika sätt. Det finns säkert mycket i utredningen som inte berör de avlidna. Vi vill ju inte veta något ommdem utan om detaljerna i POLISENS UTREDNING. Du vet, planeringen, brevet, vem har analyserat det osv.

Jag förstår vad du menar. Men hur man än ser det, så är dessa fyra personer döda. Och kan det då med fog antas "att den avlidne inte velat skulle komma till någon annans kännedom efter hans eller hennes död". Man kan byta ut "den avlidne" med "de fyra avlidna".

Vem som analyserat har väl inte med saken att göra. Det är inte meningen att hysteriska fruntimmer skall granska proffsens arbete då man kan föreställa sig att dessa fruntimmer inte har den utbildningen. Själv tycker jag att denna maskerade nyfikenhet är otroligt osund som vissa här hänger sig åt. Det är sjukt faktiskt.
Hade man kunnat misstänka att polisen slarvar, ljuger, mörkar, saboterar... då kan man anmäla detta till JO kan jag tänka mig. Så det är bara att sätta sig att skriva.

Ja - men med tillägget OM det ens är sant från "doktorn".
Att det inte är officiella fakta det vet vi.
Är det förhandsinformation innan det sekretessbedömts så är det ett klart tjänstefel.

Det var ju även ett väldigt svammel om att det var en åklagare och ett mål snarare än jurist och ärende:
"A-C A uppger sig vara ansvarig åklagare i Bjärredmålet. Ordagrant."

Inte kom det nån fup heller som det påstods både här och på bloggen av EH. De är tre som pratat i telefon med "åklagaren" - solglittret, missan och Höglund.

Sen vete tusan, det händer nåt med faktan när det kommer till konspiratörer - tolkningen blir liksom förvanskad och subjektiv. Det finns det exempel på från andra i tråden; återger till sin fördel.
Missan hör ju minst sagt udda saker i samtalet likaväl:
Allt grundar sig i epicentrum för Solglittret om Hannas oskuld:
Jag avrundar med en Lonnrot för man vet aldrig vart det bär iväg - det verkar ju snarare eskalera.

Jobbigast för anhöriga?
Men ge dig. De vet nog tillräckligt av tragedin via kontinuerlig information enligt FuL.
Skyll inte ditt ältande på dem.

Jag skulle nog snarare tro att det är konspirationerna som är jobbigast. Sen kan det ju inte vara värst kul med anklagelserna heller.
Det ses via Höglund - insinuationer om att anhöriga döljer nåt:
Sen är det vida utsvävningar i tråden om hur anhöriga styr gällande både skuldfrågan och kanske döljer nåt "skamligt".
Några axplock av många i samma anda:

Jag hade fan glömt alla dessa inlägg eller så förträngde jag dem, helvete vad "åklagaren" måste ha lättat sitt hjärta, desavouerar hela presskonferensen i ett svep.

Starkt jobbat av en utbildad jurist, undrar vad resten av utredningsgruppen tycker om det beteendet.

Men som du skriver, ingen har ju kunnat fått det bekräftat trots många försök.

Det värsta är inte att "åklagaren" (hon som inte ens finns) snackat lite. Det som hon inte kunde veta var alla konspirationer som skulle vävas kring hennes ord. Om hon visste vilket ståhej detta ledde till. Om nu ens samtalen ägt rum. Herre jesus.

Nu har jag inte läst allt.
Men om jag förstår rätt så har "åklagaren" berättat sånt som är sekretessbelagt och det är straffbart. Så jag tror inte en åklagare är så dum och berättar sånt.
Vi får snällt vänta på att någon i familjerna berättar eller tills sekretessen upphävs.

Det kan väl inte uteslutas att det finns en och annan polis som följer den här tråden.

Någon av dem som fann liken berättade iaf att han läste här åtminstone i början.

Fullt möjligt att detta ståhej uppmärksammats även av någon eller några på berörda myndigheter.

Antingen har ACA pratat bredvid mun eller har hon inte alls gjort det, och därmed blivit uthängd och smutskastad å det grövsta.

Vad som är sanningen vet rimligen bara en handfull personer i dagsläget.

När jag ögnar igenom tråden slår det mig att en del av konflikterna i tråden troligen härrör från att en del inte förstått vad medgärningsmannaskap är. Eftersom detta har en så central del i fallet rekommenderar jag att man läser på om begreppet. Många länder har en liknande lagstiftning, t.ex. USA med felony murder. Felony murder kräver dock än mindre av medgärningsmannen eftersom uppsåt inte ens krävs för att bli dömd för mord till skillnad från medgärningsmannaskap.

Oj tack så mycket, där fick man hjälp ifrån oväntat håll :O

Har inte hunnit läsa allt de senaste dagarna men vet att jag ifrågasattes och kallades "paranoid" när jag hänvisade till polisens uttalande om att maska uppgifter av ekonomisk karaktär.

Bouppteckningen med detaljerade uppgifter har redan publicerats här i tråden. Vi visste redan innan att familjen måste ha haft utmärkta goda ekonomiska förhållanden med tanke på deras jobb och verksamheter.

Vi vet också att ekonomiska problem är ett av de vanligare skälen till familicide - även om det i förstone inte alls verkar ha varit fallet här.

Tyvärr består befolkningen till stor del av blodtörstiga gamar som älskar att frossa i och vältra sig i detaljer, av journalister som vill slå mynt av deras olycka.

Därav följer som ett brev på posten att folk kommer att undra vad i h-e polisen egentligen menade med ovanstående.

Hade de spelskulder, skulder till Scientologerna, till någon suspekt alternativmedicinsk klinik ...?

Fantasin har inga gränser och därför är det så förbannat olyckligt att polisen använder ordval och formuleringar som bara ger mer bränsle åt konspirationsteoretikerna.

De borde stått kvar vid sitt ursprungliga löfte att inte alls avslöja något ur FUP.

Angående det ekonomiska så är vi flera som reagerat på att det fanns förvånansvärt lite besparingar i familjen, t.ex. Pensionssparande och annat privat sparande. Vart har det förmodade ekonomiska överskottet i familjen gått?

Det finns en del bundet i Oskars företag, som troligen jobbades ihop de senaste månaderna efter att han gått ner i tjänst. Varför har han valt att gå ner i tjänst men samtidigt fortsatt dra in stora summor via uppdrag i det egna företaget?

Det är nu också klarlagt att Oskar av någon anledning inte privatdeklarerade våren 2017 varpå han skönsbeskattades och fick en skatteskuld. Varför struntade han i sin privatdeklaration?