Nya abortlagen i Alabama. Wtf?

Fast abort handlar inte om när livet börjar, det handlar om ifall gravida kvinnor ska åläggas några särskilda restriktioner eller inte.

När livet börjar kan diskuteras i filosofiforumet eller nåt.

Vi är helt överens om varför man inte ska döda uteliggare.

Sex=foster=bebis=barn=vuxen kan vi vara överens om, såvida inte den kedjan bryts av olika orsaker.

Men hur är detta ett skäl för att förbjuda abort?

Vilket uselt försök att tysta en för tråden ytterst relevant invändning mot ”fri abort”. Det är helt avgörande hur man definierar liv och när det börjar. Och den enda definition som är förenlig med biologin säger att fri abort=fostermord.

För att semantiken är den enda skillnaden, resultat är detsamma.

Fast du framhöll självbevarelsedrift som skäl för att inte döda uteliggare.

Hur är din självbevarelsedrift kopplad till vad gravida kvinnor gör och inte gör?

Den frågan borde du nu kunna besvara själv, vi är ju överns om hur vi båda kom hit.

Är du alltså rädd för att din mamma ska abortera dig om det inte blir förbjudet med abort? Det är i ren självbevarelsedrift?

Nä, det finns ju moraliska aspekter som gäller för just mig, det var därför jag skrev ut dem.

Sexualundervisning godkänt redde vi ju att att vi har gemensamnt , likt vår ovilja att klubba ihjäl hemlösa som sover (märkligt nog något som förekommer)i just vår "plocka up bollen" diskusion. Kringa alla dessa aborterade hemlösa och foster, visste du att det inte ens skulle ta ett år för oss att abortera alla sveriges hemlösa, sätter vi igång nu har vi inga till jul, ev några som har till vårkanten 2020 över 65+ , . men den problemlösningen behöver vi ju inte disuktera, vi är ju överrns dör,

Men sen tycks vi tappa varandra, din påäng där är (rätta det gärna om du inte håller med eller jag missupfattat dig i nått avseende)
-det är en kvinnosak.
-män ska inte lägga sig i.
-det är endå inget som lever.

Sen är ju min agenda inte att "frälsa" jorden från aborter, historiskt är det en skitlösning det med, och det är ju ett problem med heartbeat, men jag fattar varför de gjort det. (förbjud abort, men döm inte kvinnan)

Men skulle vi på politisk och demokratisk väg kunna sänka antalet i Sverige till , fan vet jag , lite bättre än danskjävlarna iallfall (tack för postnord), så gör ju iallfall heartbeat "apropå frälsa", mer nytta en skada.

Men att vara bäst i klassen och tillochmed klå jänkarna i abortt kan jag inte förstå syftet med, är det så man vinner den proggresiva frigörelsen som kvinna? speciellt med tanken på norden i övrigt, hur jävla progresivt är det med lagstiftning från 70 talet?

Patetiskt försöka att rädda din poäng, du slingrar dig till absurdum för att slippa medge att du har fel.

Dödar du en 15 år gammal människa dödar du en människa, dödar du en 88 år gammal människa dödar du en människa, dödar du en 18 veckor gammal människa dödar du en männsika.

Dödar du en fjärilslarv dödar du en fjäril.
Dödar du en månad gammal fjäril dödar du en fjäril.


Lär dig att skilja på ålder uttryckt i tid (veckor, månader, år) och utveckling uttryckt i stadie (foster, barn, ungdom, larv, puppa)

Du gör verkligen det bara värre när du försöker vrida och vända på allt.


Det där är vetanskapligt helt fel! Om du kan läsa engelska kan du ta del av nedan. Du är så fel ute att det börjar bli pinsamt!

“Human life begins at fertilization, the process during which a male gamete or sperm unites with a female gamete or oocyte (ovum) to form a single cell called a zygote. This highly specialized, totipotent cell marked the beginning of each of us as a unique individual.” “A zygote is the beginning of a new human Keith L. Moore, The Developing Human: Clinically Oriented Embryology, 7th edition. Philadelphia, PA: Saunders, 2003. pp. 16, 2.

“Fertilization is the process by which male and female haploid gametes (sperm and egg) unite to produce a genetically distinct individual.”

Mina spermier är genetiskt identiska med mig och är vetenskapligt inte en egen organism så som ett befruktat ägg är.


Nu när du har blottat din totala inkompetens för biologi man förväntar sig att en 14-åring ska kunna förstår jag varför du har svårigheter att ta till dig resonemang från oss vuxna.

Ingen tvingar kvinnor att föra någonting. Förbud är inte tvång.


Som sagt, du förstår inte den biologiska skillnaden mellan en spermie och ett befruktat ägg. Så jag förstår att du tycker du framför vettiga resonemang. Men för oss är det bara nonsens. Läs de vetenskapliga referenserna ovan så kanske du också kommer med i matchen så småningom.

Sluta spela dum.

Lågutbildade arbetslösa, om dem så vore gravt förståndshandikappade, är fortfarande tänkande och kännande varelser. Ett foster utan hjärnaktivitet, är det inte.
Hänger du med på distinktionen? Att det är en viss skillnad mellan att vara lågutbildad och för samhället icke-produktiv, än det är att vara OFÖRMÖGEN TILL HJÄRNAKTIVITET?

När det gäller parasiterande så använder jag för övrigt inte detta i bildlig mening där bidragstagare eller beroendeställning av något slag hade räknats in i, jag använder ordet bokstavligen. Någon som på ett direkt fysiskt sätt får sin näring genom en annan varelses fysiska kropp mot dennes vilja.
Mig veterligen förekommer ingenting liknande detta annat än just oönskade graviditeter. Skulle en vuxen individ kräva att direkt uttömma näring via en tub kopplad till en annan vuxen individ mot dennes vilja utgår jag ifrån att du skulle instämma med mig att det inte bör vara juridiskt acceptabelt, oberoende av personernas släktskap.

Dina exempel är smått komiska... Sovjet hade abortförbud under Stalin, 30-50-talen, om än mer tillgängligt efter det. Nazi-Tyskland verkar ha skiftat en del, men de hade dödsstraff för aborter genomförda på ariska kvinnor under kriget. Kina hade förbud ända tills dess att de ville kontrollera befolkningsökningen.
Kambodja legaliserade abort först på 90-talet, långt efter inbördeskriget. Nord Korea har jag ingen aning om, inte direkt lätt att hitta detaljer kring. Då dem inte direkt är kända för sin frihetliga inställning samt att till och med Sydkorea har förbud mot aborter än idag anar jag att dem, precis som alla dessa andra despoter du nämner, håller med dig i dessa frågor.

Men även om dem skulle vara på min sida i sakfrågan, och inte på din sida som de var, gör det så klart inte sakfrågan fel. Jag är säker på att såväl Sovjetunionen som Nazityskland hade rätt i någon fråga.

Mina moraliska perspektiv är för övrigt ganska klara och genomtänkta för det mesta, även om jag är väl medveten att för en tomtetroende teokrat som får sin moral ur slavförespråkande sagoböcker och betraktar embryon som "människor" kan det vara framstå som förvirrande. Ni som vill påtvinga kvinnor att fullfölja graviditeter de inte önskat, inte behärskar att hantera eller finansiera, framstår minst lika moraliskt dekadenta i mina ögon skall du veta. Förmodligen värre ärligt talat.

Nej, jag är inte ordförande i LUF... Jag kan nog faktiskt ha varit medlem där en gång för många år sedan (aldrig aktiv dock), men jag har sedan skiljelinjerna i invandringsfrågan blivit tydligare helt förkastat dem och deras moderparti. Ideologiskt klassiskt liberal. Sekulär anti-teist med såväl libertarianska som nationalistiska drag. Anser inget svenskt parti vara speciellt närstående min ideologi, men 'minst långt ifrån' vore väl M/SD.

Om du undrar vad jag tycker om någonting och hur jag resonerar kring det så klarar du nog av att fråga det utan att i ditt första svar till mig direkt bli ett skämt genom att demonstrera Goodwins law. Eller är det för mycket begärt?

Nä, jag har inga tre punkter där. Jag har bara en och det är att gravida har lika stor rätt till självbestämmande som icke gravida.

Fast spermien kommer ju också att ha framtida önskningar om den får befrukta ett ägg. Och det var väl de framtida önskningarna som räknades.