Anonym användare "Q" /pol/ hintar om massiv Deep State-upprensning i USA #TheStorm

Precis, det var olika tolkningar. Jag menade att dokumenten fortfarande är redigerade.

Det viktiga är väl att FBIs skäl för att undersöka Page var fullt legitima? Detta tycker jag framgår tydligt.

Det är därför det är skönt att du länkar till vad du faktiskt baserar det du skriver om så att man själv kan skapa sig en uppfattning istället för att bara ta dig på orden till skillnad från det här under.


Med så mycket som är hemlighetsstämplat i dokumentet vore det intressant och veta hur du vet att dom var fullt legitima?

Därför att jag läst de delarna som inte är hemligstämplade men eftersom du är Flashbacks drygaste och dummaste skribent så räcker inte detta för dig. Det räcker för alla andra.

Visst dokumenten som visar ansökan till FISC (Foreign Intelligence Surveillance Court) att avlyssna Carter Page i Trump's kampanj 2016, i redigerad form:

https://int.nyt.com/data/documenthelper/95-carter-page-fisa-documents-foia-release/full/optimized.pdf

Sally Yates, dåvarande biträdande Justitieminister godkänner ansökan oktober 2016:

Efter 90 dagar löper ansökan/warrant ut och måste förnyas:


Sedan förnyades ansökan tre gånger till..

Q förutspådde ju att förra veckan skulle bli en "BOOM WEEK". Låter ju nästan som stora saker skulle avslöjas. Någon som märkte något stort som kan vara relevant för tråden?

Att du har läst de delar som inte är hemlighetsstämplade räcker för hela Flashback utom för mig?

Ondahamstern kan du bekräfta att det Alpoxen säger stämmer i ditt fall, tolkar tystnad som ett nej...

Men absolut jag kan ge dig chansen till en seriös diskussion. Berätta vilken sida samt citera där det bekräftas att FBIs skäl var fullt legitima. IOM att HELA FLASHBACK förutom jag köper det du säger måste det ju vara svart på vitt och inte bara din tolkning, eller hur?

Jag kan bara tala för mig själv precis som du bara kan tala för dig själv.

Men allt tjat om att FISA rapporten ska släppas och allt annat trams är inget annat än ett försök till att flytta fokus.

Om man kräver att denna ska vara helt oredigerad så gäller samma sak för Muellers rapport.

Eller är det okej att Trump döljer sina brott?

Trump förlorade i domstolen rörande att blocka demokraterna från att komma åt hans finanser.

Men det är mer denna vecka men ändå

Det var det vanliga ...
Vilseleda Deep State aktörerna grejen.
Dvs att nått ska hända, men det händer inte.
Kanske för att få Deep State att göra nått drastigt.
Typ NZ attentatet, tidigare i vår.

Frågar du mig tycker jag att transparens är a och o. Med andra ord så lite som möjligt eller inget bör vara sekretess oavsätt vilken sida av bron man står på.

Vem är det som satt sekretess då? Kan inte Trump häva den?