Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Var skrev jag att utredningen va slarvig å enkelspårig?

Det är snarare du som läser jävligt slarvigt, eller gissar du bara, precis
som du gör om vem som "nog är den skyldige".

Det är nog bra att det kommer lite experter utifrån, och de verkar ha vettiga synpunkter. Men en sak som Sven-Erik Alhem tar upp tycker jag blir lite konstig. Han verkar vilja lägga ansvaret för att se till att utredningen drivs framåt på försvarsadvokaten:

https://theworldnews.net/se-news/alhem-och-sarnecki-om-hjarstamordet-markligare-och-markligare-for-var-dag-som-gar

Borde det inte snarare ligga i åklagarmyndighetens eget intresse att få de eventuella problemen utredda? Det är ju den som är föremålet för kritiken.

Det ser ut som dom är kvar i samma läge som dom va efter en veckas häktning av SD,
utredingen gick i stå redan där, tyvärr.
Säkert väldigt frustrerande, lite extra kanske p.g.a. dom hela tiden har
hävdat att det bara finns en misstänkt.

I den senaste artikelm med åklagaren och spaningsledaren hävdar de inte längre att det bara finns en misstänkt. Den här gången ville de inte svara på om det fanns en eller flera misstänkta.

Ok, så dom kanske garderar sig lite nu.
Frågorna hade dom ju fått i förväg så svaren va
sannolikt väl genomtänkta.

Men att ha plan A, plan B, plan C osv är väl inte hur en utredning ska jobba?
Den ska jobba brett, förutsättningslöst och objektivt, samla in bevis som inte bara pekar på en skyldig. Den ska även leta efter bevis som inte bara är till en misstänkts nackdel utan även till hans fördel.

Man har ju sagt att man även utrett andra spår.

Att jobba efter att man har en plan A, att man utgår från en som man misstänker är skyldig (t ex SD) och sedan går vidare till plan B (då tar vi XX istället), är inte att arbeta objektiv och brett.

Det finns naturligtvis en brytpunkt någonstans, där man måste bestämma sig för vilken väg man ska ta, men den brytpunkten kan inte börja från minut ett.

Har du ingen tillit till vårt rättssystem alls?

Plan B?
Vilken skulle den vara då menar du?

Det behöver inte betyda varken bä eller bu.
Det finns en mördare där ute, och det är väldigt viktigt för utredningen att den personen inte kan gardera sig på varken det ena eller andra sättet för att komma undan.

Åklagaren har väl börjat tröttna på journalister som ringer och frågar hur fallet fortlöper. Tidningen Dagen.se verkar ha varit ganska enträgna:

Samtalet med åklagaren följer ett invant mönster. Åtminstone en gång varje månad det senaste året har Dagen pratat med henne. Varje gång är budskapet detsamma: Det finns ingenting nytt att säga. Utredningen pågår för fullt.

https://www.dagen.se/nyheter/ett-ar-senare-ingen-domd-for-mordet-pa-pastor-lena-wesstrom-1.1496690?paywall=true

Om de nu jobbar så intensivt med fallet, så borde de väl ha kommit fram till åtminstone någonting nytt vid det här laget. Och om de inte kommit fram till något borde de väl börja ta hjälp av allmänheten? Vad består den omtalade "komplexiteten" av?

Någonting är riktigt märkligt med hela utredningen.

Du skrev att de inte hade någon plan b vilket antyder att de skulle haft tunnelseende gentemot SD. Detta vore såklart en slarvigt utförd utredning i så fall enligt mig.

Samtidigt är det ju litet underligt ifall LW har begravts på en kyrkogård enkom för att hennes ex-svärmor härstammar från bygden. Till råga på allt var ju LW och UW trots allt inte ens gifta längre.

Då skulle de inte svarat på frågan hittills under ett år om de var försiktiga p.g.a. att en mördare är fri. Så dags att sluta svara nu när mördaren redan haft ett år på sig att gardera sig på.
Nej, det är nog inte enda anledningen till att de ändrat sättet att svara.

Btw. av en ren slump verkar flera i "järngänget" ha väldigt nära till kyrkogården där hon ligger begravd:

(FB) Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

(FB) Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

(FB) Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)