Citat:
Principen är att var och en är själv ansvarig för att vidta åtgärder för att slippa oönskade barn.Bör jag tolka det som att du plötsligt stödjer ett abortförbud? Har man gett sitt samtycke till graviditeten så kan man ju inte bara ta tillbaka det, eller?
På vilket sätt är ditt argument inte direkt överförbart till en abortmotståndares argumentation gentemot kvinnor som vill genomföra en abort? Vad är differensen?
Säg, om mannen HAR tagit preventiva åtgärder, använt kondom (eller att tjejen sagt sig använda P-piller), och tjejen blev ÄNDÅ gravid (vilket sker), och informerar inte ens mannen förrän efter dess att barnet är fött - för hon då vill kräva honom på pengar i årtionden framöver. Menar du även här att "samtycke" har skett, eller återfaller du tillbaka in i "jag gillar mina privilegium och struntar i principer"-tänkandet?
Noterar du ens själv att du tänker EXAKT så som abortförespråkare gör, med liksom precis samma argument som de framför till kvinnor som vill ha en abort...?
"Stackars lösaktiga kvinnor, tänk att de aldrig kan få knulla runt utan att ta ansvar för konsekvenserna"...
Problemet med detta tänkande är att konsekvenserna inte är av naturen, konsekvenserna är en följd av lagstiftning, och de trångsynta människor som förespråkade den. Abortförbud, såväl som försörjningsskyldighet för oönskade barn.
Att ni med sådan enkelhet och hånfullhet kan påtvinga män precis det som ni skulle med näbbar och klor försvara in i graven för kvinnor är rent utsagt äckligt...
Men ja, jag har åtminstone fått er båda att tydligt visa vilka sexistiska hycklare ni är. Att ni sedan är NÖJDA med detta finner jag bara komiskt.
Den här "vi stödjer lagstiftade privilegium för kvinnor, för vi är för jämställdhet"-mentaliteten påminner bara om Orwells djurfarmer, "alla djur är jämlika, men vissa djur är mer jämlika än andra", men ni är antingen intellektuellt oförmögna att se det, eller så omfamnar ni det med glädje...
Jag gissar att på samma sätt som jag ej inkluderar foster utan hjärnförmåga i min moraliska analys, så som nazister inte inkluderade judar i sin moraliska analys, så utesluter eller i bästa fall nedprioriterar ni män i er moraliska analys. Fin människosyn där...
Det är närmast att jag vill ta teokraternas sida i abortfrågan bara för att ge er en dos av er egen medicin då jag hade kunnat använda identiska argument som ni själva framför, men till skillnad från vissa människor så följer jag hellre principer än jag följer vissa mörka tankar som ibland uppstår...
Ni skall kanske ta en funderare över vilka principer ni följer, om några alls utöver egoistiskt självintresse.
På vilket sätt är ditt argument inte direkt överförbart till en abortmotståndares argumentation gentemot kvinnor som vill genomföra en abort? Vad är differensen?
Säg, om mannen HAR tagit preventiva åtgärder, använt kondom (eller att tjejen sagt sig använda P-piller), och tjejen blev ÄNDÅ gravid (vilket sker), och informerar inte ens mannen förrän efter dess att barnet är fött - för hon då vill kräva honom på pengar i årtionden framöver. Menar du även här att "samtycke" har skett, eller återfaller du tillbaka in i "jag gillar mina privilegium och struntar i principer"-tänkandet?
Noterar du ens själv att du tänker EXAKT så som abortförespråkare gör, med liksom precis samma argument som de framför till kvinnor som vill ha en abort...?
"Stackars lösaktiga kvinnor, tänk att de aldrig kan få knulla runt utan att ta ansvar för konsekvenserna"...
Problemet med detta tänkande är att konsekvenserna inte är av naturen, konsekvenserna är en följd av lagstiftning, och de trångsynta människor som förespråkade den. Abortförbud, såväl som försörjningsskyldighet för oönskade barn.
Att ni med sådan enkelhet och hånfullhet kan påtvinga män precis det som ni skulle med näbbar och klor försvara in i graven för kvinnor är rent utsagt äckligt...
Men ja, jag har åtminstone fått er båda att tydligt visa vilka sexistiska hycklare ni är. Att ni sedan är NÖJDA med detta finner jag bara komiskt.
Den här "vi stödjer lagstiftade privilegium för kvinnor, för vi är för jämställdhet"-mentaliteten påminner bara om Orwells djurfarmer, "alla djur är jämlika, men vissa djur är mer jämlika än andra", men ni är antingen intellektuellt oförmögna att se det, eller så omfamnar ni det med glädje...
Jag gissar att på samma sätt som jag ej inkluderar foster utan hjärnförmåga i min moraliska analys, så som nazister inte inkluderade judar i sin moraliska analys, så utesluter eller i bästa fall nedprioriterar ni män i er moraliska analys. Fin människosyn där...
Det är närmast att jag vill ta teokraternas sida i abortfrågan bara för att ge er en dos av er egen medicin då jag hade kunnat använda identiska argument som ni själva framför, men till skillnad från vissa människor så följer jag hellre principer än jag följer vissa mörka tankar som ibland uppstår...
Ni skall kanske ta en funderare över vilka principer ni följer, om några alls utöver egoistiskt självintresse.
En man är själv ansvarig för att han inte inte skyddade sig tillräckligt om han inte ville ha barn.
En kvinna är själv ansvarig för att hon varken skyddade sig själv eller gjorde abort om om inte ville ha barn.
Är det logiskt av en man som inte vill hs barn att befrukta en kvinna?
Är det logiskt av en gravid kvinna att avstå abort om hon inte vill ha barn?
Kan någon av dem skylla på den andra när ingen av dem vidtagit nödvändiga åtgärder för att förhindra att barnet föddes?
__________________
Senast redigerad av Ipsi 2019-05-21 kl. 11:51.
Senast redigerad av Ipsi 2019-05-21 kl. 11:51.
