Citat:
Ursprungligen postat av
PeoFallmo
Nu har jag, tillsammans med några kollegor, granskat den här händelsen, och jag som är amatör i sammanhanget behövde inte leta länge förrän man inser att allt är en bluff från Anér. Eller så blev han lurad, dock måste man som seriös journalist TA ansvaret att kolla fakta.
Och så här rullar det på.
Poängen är att, om man gör så här en gång, är sannolikheten att man gör det igen stor.
Till slut går det inte tro på det som uppges av en sådan, även om just en händelse skulle vara sann.
Förtroendet är förbrukat, läsaren kan inte acceptera att författaren selektivt berättar fakta, och särskilt inte när läsaren själv måste gissa vad som är rätt fakta eller Anèrs egna fantasier.
Det måste vara konsekvent!
Jag håller med om att Anér begått vissa anmärkningsvärda misstag, t ex Kappaffären och tron
på Avsan som GM. Men innebär detta att vi kan förkasta allt som han har lagt fram!? Jag tror
inte att han förvanskat sina samtal med Roland Öhrn om vattenläckan, med tunnelbaneföraren
som körde LOP, med smugglaren "Lennart", med taxiföraren om polisbilarna vid Alexandra, med
butikspersonalen om förbindelseproven osv, osv.
Gunnar Wall har efter Anérs död på sin blogg i en lång text skrivit en hyllning till Anérs insatser.
Men folk i tråden sågar ju även Wall och andra sågar Borgnäs. Allt till mörkläggarnas odelbara
förtjusning.
