Sveriges enorma elöverskott, sista kärnkraftsmyten krossad?

Finns väl säker fina grafer som visar elproduktion vs förbrukning någonstanns skulle gissa på att graferna ser jätte fina ut vissa månader på året men knappast en kall Januarimånad.

Sen betalar väl dom nya datacentren i sverige ännu mindre för elen än industrin plus att dom inte genererar så mycket jobb när dom väl är i drift och skatt betalar man på andra ställen.

Överskott/underskott inträffar i en begränsad mängd i marknadsekonomier. Det handlar om att ha en buffert och sådant.

För dessa företag är det bara att sänka priset på elen om man vill att den ska slukas upp.

I runda slängar räknar man med att Sverige kommer behöva dubbelt så mycket el 2040.

Om ni sitter och kollar på effektbehovet idag, samtidigt som man ska lägga ner ringhals är ni efterblivna, vi ser även ut att gå mot att ett antal kraftvärmeverk kommer lägga ner.

Anledningen mot att vi går mot så mycket förbrukning är för att industrier vill få bort sin koldioxidutsläppande egna energiförsörjning. Hur är det svårt för folk att förstå att nästan 50% av vår energianvänding står utanför elnätet idag.

Sen utöver detta har vi växande population, det kommer byggas massa strömslukande datacenter & elbilar.

Solceller är i mitt tycke inte ens värt att investera i, då de enbart leder till överskott på sommaren och ett underskott på vintern, ett underskott som måste täckas på något vis.

Blir ju inte lite missvisande att prata om 52-veckors behov. Det innebär ju att man räknar med två vårar?

Sen lär det behövas mer el i framtiden när vi ska elektrifiera bilparken och fortsätta bygga serverhallar åt techbolag.

I framtiden kan man säker lagra solel i batterier i hemmet som man sen kan använda på vintern. Sen är det ju så att all teknik har en uppstartsperiod. Idag är elbilar och solceller rätt kassa men om tio år kommer utveckligen ha gått framåt.

Ja, det verkar vara väldigt svårt att förstå för somliga. Vindkraft är stora toppar och dalar. Problemet är förstås också att om det blåser i Skåne så blåser det nog i Danmark och södra Norge också så behovet lär inte vara översvallande när vi väl vill exportera - så priserna lär inte vara de bästa. Att transportera el långa sträckor medför därtill stora förluster i form av värme p.g.a motståndet i ledningarna.

En annan grej som är mindre kul är att vindkraft är en förlustaffär som subventioneras hårt. Det vi gör i praktiken, eftersom vi inte har behov av el-topparna när de genereras, är alltså att staten subventionerar andra länders energianvändning när vi skickar överskottet utomlands. Ett land som har kärnkraft och vattenkraft kan stänga av kranen och skicka in svinbillig svensksubventionerad exportvindkraft i systemet (som vi måste rea ut på något sätt) och sedan öppna kranen igen när det slutar blåsa i Motala.

Sverige har alla förutsättningar för jämn och koldioxidfri energiförsörjning. Vi har massor av vattenkraft, som är ett helt fantastiskt energislag. Bara att öppna kranen när man behöver så startar turbinerna samma sekund. Vattenmagasinen är ett enda stort batteri. Kärnkraft kan ta resten. Det är bara att starta processen så har man ett jämnt och fint flöde dag som natt, vinter som sommar. Därtill borde kärnkraften utvecklas. Staten är ju extremt emot det men det finns ju mycket bättre möjligheter idag än de reaktorer som är från 60-70-talet, så man kan förbränna restprodukterna i högre grad.

Det enda problemet med kärnkraft är att det är stora investeringar i miljardklassen som måste räknas hem under lång tid. Ingen som har minsta hjärna skulle ens komma på tanken att bygga mer kärnkraft i Sverige därför att regeringen kan när som helst hitta på en ny skatt, förbud eller vad som helst.

Det är lite som om du har ett rederi. Det kostar skitmycket pengar att bygga ett kryssningsfartyg men när du väl har det kostar det bara lite underhåll och personal och du kan tjäna pengar under lång tid. Det är jättefin business. Men om någon plötsligt förbjuder kryssningsfartyg så är din business död och då står du där med enorma banklån som ska betalas.

Såklart är det lobbyister bakom. Det jag läst om "elbristen" är att den beror på låg kapacitet i kraftnätet:


Hur löser man problemet? Genom att förtäta kraftnätet! Att lösa problemet genom att bygga nya kärnkraftverk som kostar 100 eller 1000 gånger så mycket är hål i huvudet.

Vindkraft, solkraft och vattenkraft kan mer än väl försörja industrins behov av energi. Jag misstänker att det är svårare att försnilla pengarna genom att bygga 100 vindkraftparker för 10 miljoner styck än genom att bygga ett kärnkraftverk för 20-50 miljarder och att det är där skon klämmer.

NKS visar med all tydlighet att moderater inte kan hantera skattepengar.

Statligt ägda företag är inte synonymt med marknadsekonomi utanför Sveriges gränser.

Effektförlusterna är obetydliga. De är i storleksordningen 10% per 200 mil och självklart oberoende av hur elen produceras. Om det varken blåser eller är tillräckligt soligt tappar man av vattenkraften som lagras i vattenmagasin. Det är så Sveriges elförsörjning funkar idag. Vattenmagasinen fylls på under höst och vår för att tappas av vintertid när det är som kallast och elförbrukningen som störst.

Det går inte att bortse ifrån fysikens lagar. Behovet sv el kommer att fortsätta öka.