Aron Flam sågar den svenska neutraliteten

Att medvetet hålla oss utanför ww1 och ww2 är väl ganska bra exempel?

Även om det i efterhand hade varit bättre om vi deltagit så att din mormor och farmor blivit våldtagna och avrättade av tyskar eller ryssar så vi i nutid kunde slippa dig.

Jag skulle vilja säga att andra världskriget är ett bra exempel. Läs gärna John Gilmours "Hitler, Stalin och Sverige". Han menar bl a att det var icke-historikern Maria-Pia Boethius bok Heder och samvete (1991) som startade den här tramsiga synen att svenskar måste skämmas och att Sverige gjorde moraliskt fel under andra världskriget.

Frågan är vad Sverige skulle ha gjort istället? Gå emot Hitler och riskera krig? Det fanns inget -INGET - land som frivilligt gick i krig mot Nazi-tyskland. Det är så jävla lätt att sitta efteråt med facit på hand och peka på de fel som gjordes.

Jag är inte socialdemokrat men det verkar som att några här inne är så förblindade av sosse-hat att de tror att allt socialdemokraterna gjort har varit dåligt.

Sen var det ju en samlingsregering där alla partier utom vpk var med, inte bara sossarna.

Fast vad är beviset eller källan om att det var för "folkets bästa"? Hur lyckas du ens få ihop den ekvationen?

Var det "för folkets bästa" som när man devalverade valutan Örtug med över 90% och tvingade stora delar av befolkningen att utvandra för att överleva? Invasionerna av öst med svenska soldater som bekostades med ökade skatter? Avregleringarna och bubblorna under 1990-1993 (still going)? Den eskalerade folkutbytespolitiken sedan 2013-2014?

Det finns absolut ingenting som tyder på att den svenska regeringen någonsin brytt sig om sin egen befolkning.

Det har du helt rätt i. Svensk utrikespolitik under andra världskriget var realpolitik. Det var definitivt inte vår "finest hour" men vi klarade oss igenom utan att bli ockuperade.

Läs några böcker om svensk 1900 tals politik.

En bra bok är spelaren Kristian gynther, med reservation för stavningen.

Det är ingen referens eller argument, alla mina citat var löst baserade på historieböcker om 1900-talet (riktiga sådana dessutom). Jag refererade inte till dem med uppmaningen att "läsa dem".

Enda slutsatsen man kan dra från ditt inlägg är att du medvetet sprider lögner utan saklig grund (likt den svenska staten).

" Protokollet från den socialdemokratiska riksdagsgruppen sammanträde om frågan den 24 juni 1941, visar att gruppen med 159 röster mot två beslöt meddela de borgerliga partierna att gruppen förordade ett avvisande av de tyska kraven, samt att man med 72 röster mot 59 ansåg sig nödsakad att säga ja, om de borgerliga partierna inte avsåg att rösta nej. 59 socialdemokratiska riksdagsledamöter ville med andra ord rösta nej till den tyska begäran oavsett hur det borgerliga partierna ställde sig i frågan.[3] Något som motsäger Scotts påstående att det inte fanns något motstånd mot transiteringarna inom socialdemokratin."

https://sv.wikipedia.org/wiki/Midsommarkrisen

Argumentet gällde om regeringen någonsin gjort något för folkets bästa, du drar en massa andra argument och händelser ur röven.
På vilket vis hade det svenska folket gynnats av att vi deltagit på ena eller andra sidan i ww2?
Var det inte bättre för oss alla att vi inte deltog?

Sverige deltog på Nazitysklands sida. Bara för att det inre föll några bomber på svenskt territorium betyder inte att Sverige var neutralt.

Naturligtvis kunde Sverige ha klippt alla leveranser när det var ställt bortom allt tvivel att Nazisterna skulle förlora kriget.

Men inte ens det gjorde man, och därtill förhalade man och mörkade storleken på transaktionerna mellan den svenska regimen och Nazityskland när stöldgodset skulle återbetalas till brottsoffren.

Snacka om att ha allt annat än rent mjöl i påsen och att profiterna kom ljusår före folkrätten.

En svensk tiger. Den tysta lögnen är viktigare än upprättelsen.

Märkligt att vi samtidigt hjälpte engelsmännen med nyckelkomponenter till flyget och underrättelser från de knäckta kryptona som vi nallade åt oss från den tyska kabeln mellan Norge och Danmark.
Samtidigt som vi hjälpte den norska motståndsrörelsen och den danska.
Vi var neutrala och regeringen handlade i folkets och nationens intresse.
Om du tror att Tyskland inte hade kapacitet att invadera Sverige fram till slutet av 44 är du mer än lovligt korkad.
Vad hade vi haft att sätta emot 1 miljon man utan striderfarenhet, begränsat flyg och pansar, tjena vi hade hållit ett par veckor.

Trams att sossarna kröp för nazisterna under WW2. Man hanterade ett väldigt pressat läge för att skydda sin egen befolkning, och man gjorde det med facit i hand mycket framgångsrikt.

Dock komiskt att vissa till vänster kallar det för att "exploatera förintelsen". Som om de själva inte gjort det mitt sitt eviga nazist-kletade till höger och vänster.