Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Tack! Väldigt intressant att få ta del av.

Om båda hittats döda i bilen så förmodar jag att det blir ett bevis på att de var eniga om morden - om inte hon var drogad. Sen beror det på vad de närmaste runt familjen kan berätta. Dvs de som kände båda väl och vistats i hemmet. Mannen har ändrat sitt vittnesmål över tid som minskar hans trovärdighet.

Jag har läst lite tidigare men talar tyska ”obehärskat”. Vad jag förstod hade mamman alltid ansett som vänlig men ”nervöst” lagd och att grannarna såg honom som en skrävlare med lyxiga bilar som var omöjlig att ha att göra med. Har du läst mera om hennes psykiska hälsa innan allt hände? Att vägra betala en skuld på 7000 euro tyder på att han var en tjurskalle. Att slå ihjäl barnen bevisar att han var en tyrannisk despot. Hur i all fridens namn hade hans fru orkat leva med en sån människa. Gissar att hon inte såg något val. Hade hon velat ta ut skilsmässa så hade han gjort livet surt för både henne och barnen och han kunde slutat som pappan i Sala.

Står det något om någon av dem inte klarade av sina yrkesroll? Förlorade klienter, anmäldes, tappade legitimationer etc? Den här typen av rättshaverister brukar älska tvistemål.

Ja föräldrar dödar sina barn ibland. Att föräldrar planerar att döda dem sker inte. Tror absolut inte att brevet i Bjärred var ett avsked eller förklaring till efterlevande. Ett tjat-hot-gråt-brev till Agnes rektor hellre. Att någon blir så desperat på grund av att dotterns hemundervisning skall upphöra skulle kunna jämföras med att någon slår ihjäl sina barn för 7000 euro.

Jo det är det verkligen. Det är nämligen rättsläkaren i det här fallet som skrev dödsbeviset. Åtminstone som jag kom ihåg det. Och det kan vara så att polisen helt enkelt uppgav vid frågan att "det är oklart". Och därmed skriver rättsläkaren 00. Men som du ser, även här måste jag rota i minnet, så stor det också 18-01-00. Dvs man vet att hon blivit sedd i januari - men inte när.

Jag lägger en brasklapp att jag inte riktigt minns hur det såg ut i dödsbeviset. Om nån har länken till det så vore det tacksamt.

Edit. Ok, vi pratar nog bredvid varandra. Polisen uppger och rättsläkaren skriver.

Rättsläkare har skrivit dit en kommentar. Det är inget som behöver uppges via kryssrutor utan står ditskrivet ovanför.
Det står samma datum som dödsdatum samt ikryssat "ej säkert" för Hanna.
För Oskar gäller det samma men senast sedd som ditskriven kommentar är 5/1.

Senast sedda 2018-01-00 skulle jag snarare tro beror på att man vid tidpunkten inte har fulla uppgifter för henne.

Dödsbeviset är skrivet torsdag 11/1 och polisen lär knappast ha hunnit utföra alla förhör vid den tidpunkten.

Men självklart är det supermystiskt. Det är nåt man kan älta till ordagrant döddagar om man har lust med det.

Kompletterade inlägget - jag råkade trycka på sänd innan jag ens börjar skriva.

Ja, jag följer med stort intresse hur resonemanget växer fram och att det är Fria-Hanna-kampanjen har vi väl sett som en röd tråd länge.
Hur barnen främjas via att en av de misstänkta mördarna (förundersökningens resultat) är i fokus samt vars skuld ska rentvås övergår mitt förstånd.
Men det kanske räcker med nåt "glöm inte barnen!" och nåt hjärta emellanåt så är det fixat?

Förstod nästan det men du fångade ju det väsentliga med ditt ?.

Hanna ska frias till varje pris, det spelar ingen roll hur ologiskt det resoneras, hon kan inte vara skyldig.

Barnen skiter de högaktningsfullt i, det enda väsentliga som gäller är att Hanna är oskyldig till altt oavsett vad nu de stackars utredarna har kommit fram till.

Offerkoftorna måste klia något alldeles förbannat med tanke på hur ofta det påpekas att det är synd om de som mot bättre vetande ifrågasätter den officiella versionen av tragedin.

Mitt personliga bekymmer är att man inte begriper att H är lika skyldig som O, oavsett om hon lagt minsta hand på barnen eller ej. De begriper inte. Gud bevare oss för dumhet. Hade endast den som handgripligen dödat någon varit skyldig, hade ex.vis Johanna Möller gått fri. Nu vet vi inte om H dödat ett eller två barn handgripligen. Men det spelar ingen roll. Båda föräldrarna är lika skyldiga, baserat på deras skriftliga erkännanden, samt efterföljande förundersökning.

Det är det som är det märkliga, Möller och Fosmo har inget blod på sina händer alltså borde de enligt det resonemang som vissa för i tråden ha friats av rätterna som dömde dem.

Något är väldigt skevt i deras sätt att resonera och att se på de fakta vi fått ta del av.

Både O och H var lika skyldiga och de dömde sig själva till döden.

Jag följer fortfarande fallet i Tyskland. Två föräldrar ska ha dödad sina två barn, orsaken: den finansiella situationen, den utlösande faktor: att man måste lämna sitt hus som såldes på en exekutiv auktion. Föräldrarna ska mindre än 24 timmar innan fattad beslut att begå självmord. De hittades i en bil i en garage med löpande motor samma morgon huset skulle lämnas.

Man kan aldrig sluta från ett fall till ett annat, men i det tyska fallet konstaterad någon att den utlösande faktor var att man inte kunde acceptera sin situation och att något som ledar till ett så fatalt beslut alltid rör det som anses som mest essentiell. I det här fallet var det en mycket bra ekonomi som hade gått i spillror och huset var kärnan i det hela. Jämför man med Bjärred-fallet så kan det där ha varit en bra skolutbildning/bra prestation som var hotad (men det skrevs också att A presterade mycket bra, så jag vet inte om det var det).

I det tyska fallet började allt med en skuld på 7000 euro. Inte mycket för den familjen som leasade upp till tre sportbilar något som kostade mycket pengar. Men faren i familjen ansåg skulden som inte befogad och vägrade att betala. Det hela trappades upp och slutade i en total finansiell ruin därför att man vägrade att betala ett belopp som då inte var något problem att betala.

Man kunde tro att gm var klar och utpekad - båda föräldrar, men en rättssak visar komplikationerna. Kvinnan säger nu att hon inte visste något. Mannen säger att han gjorde det ensam (men i det allra första förhöret säger han att beslutet fattades gemensamt och att till och med barnen ville det. Något som kommentatorerna anser som absurd i och med att sonen gjorde kraftig motvärn). Kvinnan säger att man bara fattade beslut om gemensam självmord, men inte att döda barnen. Hon säger att hon bad sin man att döda henne efter att hon fick reda på att barnen var döda. Mannen svarade att han inte kunde göra detta en gång till - efter att ha dödad barnen med hammare och kniv. Man satt sig gemensamt i bilen i garagen på löpande motor. Kl halv tre om natten. Och hittades påverkad i morgontimmarna. Men det var inte avgasen som man var påverkat av. En katalysator rensar såpass bra att man kan sitta i timmar i bilen i garagen och får inte mer CO i sig än när man röker cigaretter. Man tog stora mängder av sömnmedel efter barnen var döda och innan man ville begå självmord. Det var därför man var påverkad.

Vad kommer domstolen anse som trovärdig?
Vad hade man trodd om mannen hade dödad kvinnan med och sen hade begått självmord?
Vad hade man trodd om man hade hittad båda död i bilen?

Här fanns inget brev och inget testamente.

Att O lade sig i Ms pianospel hemma är ju inte konstigt. Han var musikaliskt utbildad. Men trådskribenter här hävdar att man inte får rätta sina barn? Är ni galna? Självklart lägger man sig i när det blir fel. Att M gnällde för Missan27 betyder inte att O gjorde fel där. Får man inte rätta sina barn heller nu, utan att vara en kontrollerande, otäck människa? Var fan tog föräldraskapet vägen.?

Stopp!

Helge Formo blev aldrig dömd för mord - just för att han inte var handgripligen delaktig i mord.

”Helge Cristian Iversen,[5] tidigare Helge Arnold Fossmo, född 27 juli 1971 i Kristinehamn,[1] är en livstidsdömd svensk tidigare frikyrkopastor som bland annat varit verksam i Knutby i Uppland. Han dömdes år 2004 till livstids fängelse för anstiftan till mord på sin fru och för anstiftan till mordförsök på sin granne.”

Det är exakt det som man också borde uppgett om den av föräldrarna som inte handgripligen dödade barnen i Bjärred - hon eller han borde vara misstänkt för anstiftan till mord.
Inte misstänkt för att ha dödat barnen - för det har polisen genom forensiska bevis kunnat visa att den andre föräldern gjort.

Polisen ska redogöra hur fynd och bevis kan styrka misstankar för vad gärningsmännen gjort. Straff, lika skyldiga eller gemensamt gärningsmannaskap är något som en domstol ska avgöra. Inte polisen.

Om H redan var död när barnen mördades kan hon ju för helsike inte vara misstänkt för stryp- och kvävningsmord! Möjligen för anstiftan till dessa två mord.

Fast...

Vid bouppteckningen så visste nog ingen att Hanna var strypt. Dödsboet skulle hur sol jelst skiftas och ingen kan ha haft något att klaga på som testamentet så ut.

Båda borde ha varit hos Hanssons. Det är ett så elementärt krav för testamente. Frågan är när? I alla fall inte den 3/1 och definitivt innan nyåret.

SS utförde mordet ensam och inte gemensamt och i samförstånd med HF.

Däremot var HF den som låg bakom mordet, anstiftade det, och han lurade SS att genomföra det.

Det är annat än om SS och HF hade bestämt tillsammans att de skulle mörda och gjort en ansvarsfördelning som gick ut på att exempelvis HF skulle uppehålla mordoffren så att SS skulle kunna smyga sig in och skjuta.

Du måste förstå att det är skillnad. Lite grann som att den som väntar utanför banken med flyktbilen medan de andra går in och rånar också är skyldig till rån, trots att han bara kört bil och köra bil är ju inte olagligt.