Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Skitenkelt.

- Det är en förundersökning som gäller mord på två barn och inte en utredning om deras diagnos.

- Det råder full sekretess kring barnens journaler - går fint att jämföra med traditionell sjukvård.

- Det är en nedlagt Fu, förövarna är döda bägge två. Lagar som berör sekretessfrågan har redan beskrivits via polismyndighetens sekretessbedömning, jurister och även via exempel från Kammarrätten.

- Det är överhuvudtaget ingen given rättighet att få ta del av information via pressträff.

Tycker också att det är tvetydigt.Det står ju i det lilla av Fupen vi har fått se att Hanna såg "sista gången 17-08-00". Då kan hon knappast ha varit med hos Ha****ons den 3e Januari för att de skulle bevittna hennes och Os namnteckningar. Troligen var O där själv. Han kunde ha bett dem bevittna, sagt att H inte kunde vara med - och Ha***ons gick med på det. Gick på det.

Det är möjligt att H-sons tog tillbaks påståendet att H var med när de skulle bevittna namnteckningarna men svaret på den frågan finns under väggen av tusch.

?
Vad menar du med står i FUP?

Ja, det är ju jättetroligt att de båda var helt korkade och inte heller kunde läsa...
Speciellt när båda sidor släkten (4 personer) sen vidimerar testamente likaväl i mitten på mars den 16:e, 18:e och 19:e.

"Undertecknade särskilt anmodade testamentsvittnen intygar härmed att Hanna Brenton (xxxxxx-xxxx) och Oskar Henkow (xxxxxx-xxxx) denna dag vid sina sinnens fulla bruk och av egen fri vilja i vår samtidliga närvaro förklarat för oss (..)"

Ja, verkligen ?.

Man har ju läst mycket svammel i den här tråden, stolleteorier staplade på varandra men tydligen finns det fler på lager.

Men har man som huvudhypotes att H egentligen ville skilja sig så borde man inte bli förvånad.

När barn dör av våld i hemmet så startar automatiskt en (tandlös) Lex Bobby. I det här fallet när gärningsmännen är döda så händer ingenting. Däremot så kan polisen förslå en utredning, helt skild från polisen naturligtvis.

Ffa med tanke på att Moas diagnos kom så snabbt så finns det anledning att granska hur det gick till.

Som sagt; vi lär oss ju bara av våra misstag. En sån här extrem händelse borde utredas av flera myndigheter.

Jag har full koll på Lex Bobby och det gäller det jag skrev oavsett.

Fast...

Vid bouppteckningen så visste nog ingen att Hanna var strypt. Dödsboet skulle hur sol jelst skiftas och ingen kan ha haft något att klaga på som testamentet så ut.

Båda borde ha varit hos Hanssons. Det är ett så elementärt krav för testamente. Frågan är när? I alla fall inte den 3/1 och definitivt innan nyåret.

Kompletterade inlägget - jag råkade trycka på sänd innan jag ens börjar skriva.

Ja, jag följer med stort intresse hur resonemanget växer fram och att det är Fria-Hanna-kampanjen har vi väl sett som en röd tråd länge.
Hur barnen främjas via att en av de misstänkta mördarna (förundersökningens resultat) är i fokus samt vars skuld ska rentvås övergår mitt förstånd.
Men det kanske räcker med nåt "glöm inte barnen!" och nåt hjärta emellanåt så är det fixat?

En vägg av tusch ja. Bra formulerat.
Det är vad vi möts av. Vilket gör att vi står där med massor av frågor obesvarade. Avgörande frågor.

Det passar dock Dominanta gruppen utmärkt.Som kan fortsätta sina tröttsamma upprepningar och vars främsta syfte är att framhäva sig själva.Lyssna på oss. Vi har sanningen.Låter som en sekt.

Jag skrev i mitt förra inlägg att tråden borde ingå i utredningen. Fattar väl alla, trodde jag, att jag ironiserar. Men nej. Den här tråden är som att springa rakt in i en vägg med huvudet före.



Så bra då att vi aldrig får veta vad tuschen döljer. Då är allt vi har den här fyrkantiga förklaringen. Så fort någon kommer in här och försöker belysa något som går utanför mallen som Dominanta gruppen har satt upp så samlas man och anfaller.

När man tar upp detta beskylls man för att spela offer. Så dumt! Nej jag känner mig inte som ett offer. Jag känner mig undrande över varför man inte vill ha fram så mkt fakta som det bara är möjligt. Varför man hånar grävande journalister.Det är uppenbart att man har en agenda där det viktigaste är att få rätt. Då vill man inte ha fram uppgifter som skulle kunna röra till det i skallen.Tänk om det inte var så enkelt.


Ett år har gått. Tålamod. Det finns en värld utanför denna tråd och där får vi förhoppningsvis med tiden fram lite mer fakta som inte är överkluddat med tusch.

Det var en gång en mamma och en pappa. Dom hade två söta, fina och duktiga flickor. Så blev flickorna sjuka. Då sa mamma till pappa, lika så bra att vi dödar oss.
Så var sagan slut.

Det är verkligen oklarheter med den 3/1. Det är inte rättsläkarens uppgift att uppge ”senast sedd”. Det är polisens. Det råder inga tveksamheter hur ”senast sedd” skall tolkas och polisen har bara rapporterat två i familjen. Kanske gjort en miss? Eller att testamentet skrevs någon gång innan nyår.

Jo det är det verkligen. Det är nämligen rättsläkaren i det här fallet som skrev dödsbeviset. Åtminstone som jag kom ihåg det. Och det kan vara så att polisen helt enkelt uppgav vid frågan att "det är oklart". Och därmed skriver rättsläkaren 00. Men som du ser, även här måste jag rota i minnet, så stor det också 18-01-00. Dvs man vet att hon blivit sedd i januari - men inte när.

Jag lägger en brasklapp att jag inte riktigt minns hur det såg ut i dödsbeviset. Om nån har länken till det så vore det tacksamt.

Edit. Ok, vi pratar nog bredvid varandra. Polisen uppger och rättsläkaren skriver.

Rättsläkare har skrivit dit en kommentar. Det är inget som behöver uppges via kryssrutor utan står ditskrivet ovanför.
Det står samma datum som dödsdatum samt ikryssat "ej säkert" för Hanna.
För Oskar gäller det samma men senast sedd som ditskriven kommentar är 5/1.

Senast sedda 2018-01-00 skulle jag snarare tro beror på att man vid tidpunkten inte har fulla uppgifter för henne.

Dödsbeviset är skrivet torsdag 11/1 och polisen lär knappast ha hunnit utföra alla förhör vid den tidpunkten.

Men självklart är det supermystiskt. Det är nåt man kan älta till ordagrant döddagar om man har lust med det.