Hockey-VM 2019 i Slovakien (10-26 maj)

övereklamerat lag på gamla meriter.

Jag manar till lugn. Får vi in Lante skulle det ha en positiv effekt för det offensiva, och Klingan lyfter det defensiva. Vad killarna behöver är att spela mer ihop, det kommer.

Nja, Tjeckien spelade bara jävligt bra hockey idag förutom alla jävla filmningar. Kollar man på Kanada tex så var de rent av usla genom hela matchen idag mot Finland. Där snackar vi om ett övereklamerat lag.

Ja, det hela såg väldigt virrigt ut.

Konstanta felpass, folk körde in i varandra etc. Det såg inte ut som att man hade spelat så värst länge med varandra.

Tycker inte Klingan är någon supermakt när det gäller det defensiva, han är rätt bra på att spela sig ur situationer visserligen men är framförallt ruskigt duktig i de offensiva spelet - med allt vad det innebär. Framför egen kasse tycker jag ofta han är ganska svag, får inte fatt på spelarna, inte tillräckligt fysisk, hans långa klubba kan vara problematisk när det gäller att peta och slå bort puckar vid fötterna

Klingan är en klippa med sina offensiva egenskaper. Det behövs med båda delarna i ett försvar. Han kommer tillföra laget mycket positivt. Dessutom är det en trygg spelare med en fantastisk skridskoåkning. Skolad av Emil Olsen back in the days i Frölundas akademi.

Instämmer till fullo.

17 raka vm matcher utan förlust är rätt okej ändå för tre kronor. Vi är bäst på längsta svit på förlustfria matcher under 2000-talet. Alltid något..
Kanada fick 16 raka innan de torskade mot finnarna 2016 i gruppspelet.

Kollisionen sker ju för att båda sträcker sig efter samma lösa puck, under en tusendels sekund, i en helt vanlig kampsituation. Tjecken kunde ju inte direkt undvika Hörnqvist i det läget.

Jag vet inte ens varför jag bemödar mig att diskutera det här när det var ett helt okontroversiellt domslut. Alla studior jag lyssnade på var även de överens om att det var ett korrekt dömt mål, men du kan ju fortsätta hålla fast vid din tes. Även om den är felaktig.

Du är urtypen på en sosse som stenhårt går på vad alla andra säger till dig och vågar ej se vad du själv tittar på! Du är en sånn som skulle hoppa ut från ett stup om Löfven kallade till detta... Klart det inte var okontroversiellt för då hade aldrig Grönborg et alle tagit beslutet att granska skiten. Nog för att de då gjorde detta "live", men de gjorde det för att de tyckte något var fel. I efterhand så kan man tolka ett skeende på mången olika sätt. Detta var verkligen ett slikt skeende som kunnat gå båda vägar. Jag anser jag har rätt och du kan aldrig få mig att ändra mig bara för att du ser det på ur en annan vinkling.

Ja, det är en ytterst vanlig kampsituation, MEN det är vad som kommer ut av den som är det viktiga! Låt oss säga att det är en 50/50-situation i närkampen mellan Hörnqvist och tjecken och ingen där är skyldig till något regelfel. Det är dock utkomsten av denna närkamp som får tjecken att flyga in i Henke och därmed hindra honom från att stoppa pucken. Det är samma som att du alltid är skyldig för vart din klubba befinner sig och tar vägen - det behöver inte vara en "ond" tanke bakom att någon slår ut tänderna på en motspelare, men nog fasiken blir det utvisning på detta...

Tjecken sträcker fram både klubba och kropp för att nå pucken, helt okey, men när han i sin iver sedan brakar in i Hörnqvist och sedan Henke å är det enligt mig solklart vem som är den skyldige... Det är obstruktion och "goalie interference" alla dagar i veckan, oavsett intention. Det är ju inte så att han blir tacklad in i Henke, eller hur?

Vet ej heller varför jag bemödar mig att förklara detta för en imbecill såsom dig...

De flesta är helt enkelt överens om att Hörnqvist var delaktig i att tjecken hamnade i målområdet och därmed hävde goalie interferencen. Helt enligt regelboken, svårare än så är det inte.

Ja, men även "de flesta" kan ta fel, eller hur? Eller, anser du att tyskarna som teg och såg bort, under andra världskriget hade rätt? Eller, kretinerna i Sverige som alltid tyckt att massinvandringen varit av godo? De flesta trodde jorden var platt, under en tid - hade även dessa rätt? Vi har facit på dessa händelser.

Vet att du aldrig kommer hålla med mig, men att hävda att "de flesta" anser en sak - det kommer aldrig vara en sanning för mig.