Brutal våldtäkt på en flicka 1995 i Billdal (2009-09-30)

Fredrik Sjöshult skriver i Expressen om att AE kan förvänta sig straffrabatt pga av att det gått 24 år sedan brottet.

Han kan räkna med en rejäl straffrabatt vid fällande dom.

I lagen står det att straffet för ett brott ska sänkas om ”en i förhållande till brottets art ovanligt lång tid förflutit sedan brottet begicks”.

Det är fel att svensk lag belönar att en gärningsman håller sig undan.

Billdalsmannen ska inte ha någon straffrabatt på grund av att han lyckades lura polisen i 24 år.

Rättspraxis är tyvärr etablerad: Ett färskt exempel är en våldtäktsman som i mars fick ett års straffrabatt av Värmlands tingsrätt eftersom det gått tio år mellan det sista övergreppet och domen.

Praxis kommer från ett sex år gammalt vägledande avgörande från Högsta domstolen.

Jag delar ju krönikörens uppfattning om att denna straffrabatt är fel...

Källa: https://www.expressen.se/kronikorer/fredrik-sjoshult/billdalsmannen-far-tyvarr-straffrabatt/?fbclid=IwAR3NsaUrqbWUFwJC5rc1azqv_uCUY7tMZ8yzQQMi bLaZloBcUGOvEVCJwb0

Fast om du bemödar dig med att läsa bilaga 4 som är 311 sidor lång, så kommer du snabbt inse att Anders är en person som ljuger för folk och försöker dupera människor och myndigheter runt omkring sig. Jag betvivlar inte ex-fruns vittnesmål om att han har varit våldsam mot henne eller B, men allt det andra så som att det ska ha hänt något i Danmark eller att polisen i Venezuela jagade honom verkar ju vara rena rama lögnen och en fantasi som Anders bara tror på. Det är därför han återberättar den för samtliga 3 ex-fruar.

Det här med att han skulle ha stått sin mamma nära och försökt beskydda henne från hans pappas våld tror jag också är en lögn. För reagerar man så kallt som ex-fru K beskriver det då har man inte haft en särskilt bra eller kärleksfull relation till den avlidne.

Att han har haft sex med en nära släkting togs upp en gång i bilaga 4 (om jag inte missade nåt), och då var det ett ganska kort samtal kring ämnet och behöver inte alls ha någon substans. Det kan bottna sig i att polisen frågar detta pga brottet som han är misstänkt för, att dess art är så grov att frågan är befogad då de försöker gå tillbaka till om det har hänt någonting i hans barndom. Samma fråga ställdes i stort sett om hans föräldrar.

Han ljuger om precis allting, från jobbintyg från ett företag i Venezuela för att få ut pengar från A-kassan till att ha drabbats av en hjärnblödning och förlorat minnet. Så hur du kan ta det han säger eller vad som står som sanning är för mig lite oklart. Du får gärna utveckla det lite när du har tid.

Detta var någonting jag också tänkte på. Att flickan kan ha kommit cyklandes, kanske över ett övergångsställe, AE får tvärnita för att inte köra på flickan och detta i sin tur leder till ett inre raseri som gör att han åker runt och parkerar sin bil, letar sig upp in i skogen och väntar in flickan. Jag kan inte tänka mig att en flicka på 8 år cyklar speciellt snabbt, och det kanske AE också tänkte. Och att detta inre raseri utlöste vad som sedan skulle bli hans brottsrubricering.

Var det inte så att polisens tekniker fann vaselin på platsen och då tillsammans med sperman. Det låter absolut mer som att att det är en planerad handling. Han följer en plan som han alltid gör i liknande lägen, enligt fup:en. Ex-hustrun sa lite intressanta saker, bl.a att dådet skulle kunna vara en hämnd mot flickans föräldrar. Eller så var han bara sugen på en liten tjej och han tänkte sin in i situationen och tog då med sig vaselin (han hade kanske erfarenhet sedan tidigare).

Och misshandlat och SKENDRÄNKT sin son i badkaret. Vilket han även dömdes för (grov fridskränkning)
Detta är sAmmantaget en sjuk och obehaglig person som medvetet hållit låg profil och därigenom gått under radarn i många år. Frågan är om det inte finns fler skelett i garderoben.

Med tanke på att de hitta vaselin på platsen lutar det åt att handlingen var planerad, troligen var även platsen utvald med tanke på lokalkännedom. Frågan är om målet var random eller inte. Finns kopplingen till offer som exet menar kan triggat?

Det kan vara så.

Men att gå från att slänga sopor på grannens tak till att våldta och nästa slå ihjäl ett litet barn är ett ganska stort steg - även för en hämndlysten dåre som Anders. Att han har någon personlighetsstörning råder det ju inga tvivel om. Ta bara konflikten han har med B och hur han dubblar M och J's ersättning bara för att B anmält honom och där känner sig kränkt och illa behandlad av samhället.

Men samtidigt om man inte hittar något i hans bakgrund som visar tidigare tecken på att han skulle ha en dragning mot barn eller unga tjejer så ser jag det som en väldigt ovanlig avvikelse att han plötsligt skulle våldta ett barn från ingenstans. Nu talades det ju dock om att han hade blivit påkommen av någon av hans tre ex att kolla på (naken)bilder på unga tjejer från 8-15 år (tror jag det var).

Men jag är definitivt ingen expert på AE så han kan lika gärna ha levt med denna dragningen hela livet och att det i gammal ålder vuxit sig så starkt att frestelsen inte gick att motstå längre.

Det där var en bra bild, att flickan skulle ha provocerat honom på det sättet som du beskriver. Men, tänker jag, då hade det väl "räckt" att misshandla henne.

Jo, det kanske det hade. Jag vet inte faktiskt. Jag fungerar inte som AE gör och kan inte riktigt sätta mig in i hur han resonerar i sitt beslut att våldta och nästan slå ihjäl flickan. Men det känns som att någonting måste ha hänt en kort tid innan han drar in flickan i buskaget som gör att han får ett sånt raseriutbrott. Om det var planerat så undrar man ju varför han inte använde något skydd. Jag vet inte men någonting säger mig att han är extremt impulsiv och frenetisk i hur han förhåller sig i vardagen.

När man läser hans svar på Håkans frågor så svarar han väldigt hackigt och kan inte hålla en röd tråd i någonting som han säger. Det känns som att hans förhör har varit ett frenetiskt svamlande som har utmynnat i en massa "eh..jag..eh kan....kan...kan....kan...vet...kan...vet inte...kan inte svara på det. Ingen kommentar". Så hans initiala tanke då, tänker jag, är kanske bara att slå flickan för att "lära henne en läxa", men att i "stundens hetta" så briserar allt vad det gäller impulskontroll och det övergår i att han våldtar och ejakulerar på henne.

Men jag hoppas att vi tids nog får veta varför. Av honom själv.

Måste även tillägga att han verkar ha extremt svårt för att tolka människor och vad som egentligen sägs och menas. Ta t ex konversationen när de kommer in på om AE brukar plocka svamp och AE svarar svävande om att förhörsledaren får ta och leta upp sina egna svampställen om han nu själv ska ut och plocka. Bara en sådan sak får mig att undra hur han egentligen fungerar socialt. Nu är det ju svårt och veta om han hade en sarkastisk ton i sitt svar, för det är ju inget filmmanus vi läser. Men om han på allvar trodde att förhörsledaren var ute efter svampställen så är ju frågan hur han tolkade de mest minimala signalerna i vardagen. Saker som vanliga människor inte bekymrar sig över utan går vidare ifrån.

Det kan ha varit någonting väldigt litet som har orsakat denna överreaktion, misstänker jag.

I förhöret så framkom att han (ev?) hade haft sex med en nära släkting (den äldre systern och på hennes initiativ?). Skulle vara väldigt intressant att få veta mer om det och hur gammal han var då. Är det inte sådant som gör offren mer gränslösa och då som förövare, senare i livet? Han var en god älskare, enligt exet. Kan det tyda på att storasystern hade uppfostrat honom i ämnet?

Fast vem har lämnat den uppgiften? För ingenstans i övriga förhör tas denna frågan upp igen, du tycker inte det är lite märkligt? Inte ens hans syster får frågan. Om det skulle ligga någon sanning i det så hade väl polisen grävt djupare i det.

Jag reagerade på det vid min genomläsning.
FL påstår att Joa sagt att Anders sagt det men det finns inte med i förhör med Joa.