Brutal våldtäkt på en flicka 1995 i Billdal (2009-09-30)

Det är ett elegant uppbyggt förhör. Först ett försök att skapa förtroende och bygga en relation. Nähä, det gick inget vidare... Så förhörsledaren fortsätter att penetrera sakuppgifter och AE försöker slingra sig och påstå att han inte minns men ändå pratar han in sig i hörn utan att inse att det är vad han gör i det lilla han faktiskt säger. Detta avseende hjärnblödningen. Sedan säger polisen att enligt journalen har han inte haft någon hjärnblödning, och låter AE utgjuta sig över vården som så grovt ska ha negligerat hans skadar. Sedan visar polisen upp en datortomografi som visar att det inte fanns några skador i huvudet alls. Men i det läget har AE snurrat in sig så i sina egna lögner och (förmodligen) sin skräck att konfrontera sitt brott att han bara håller fast vid sin version.

Angående vad som tidigare diskuterats i tråden var det alltså i Veddige och inte i Kullavik som polisen hittade honom.

Det var intressant läsning, tack! Synnerligen mångsidig bukett av effekter...

Har dom inte lyckats gräva fram något annat på honom än våldtäkten 95? Blir inte klok på snubben om han helt plötsligt får ett infall och våldtar en 8 åring och sedan håller sig på banan i över 20 år? Han följer inte dom klassiska mönstren för en sexualförbrytare direkt.

Han har slagit frun, haft sex med en släkting och säger sig ha begått "något grov i Danmark".
Så jo han är superkriminell och normbrytande och har varit så genom hela livet. Solklar psykopat

Förvisso men det är ändå lindrigt i jämförelse med detta brott. Alla som pucklat på tanten eller knullat en släkting blir inte våldtäktsmän. Men å andra sidan kanske han har varit duktig på att dölja sina brott och att det finns fler fall som inte upptäckts än.

De här förhören med Eriksson slår alla rekord. Han är goddag-yxskaft personifierad. Vilken jävla tomte, att fhl kan behålla tålamodet är beundransvärt. Jag känner sånt hat gentemot personer som inte kan ta ansvar för vad de har gjort, särskilt när det finns dna. Jävla drägg!

Tackar så mycket!

Det framgår av FUP att MGM kunde känna sig djupt kränkt över både reella och inbillade oförrätter. Han skulle bl a ha förstört blomsterrabatter som hämnd för att han fått fortkörningsböter vid just den adressen, samt hällt ut sopor på någon grannes gräsmatta?
Som "hämnd" för att ha dömts att betala skadestånd till en av sina söner, skulle han betala ett ännu större belopp till en annan son? Den logiken och hämndlystenhet tycks ha genomsyrat MGM, enligt närstående.

En f d hustru kunde tänka sig att MGM utfört våldtäkten som en "hämnd", om inte mot flickan direkt utan mot hennes föräldrar. Vet ej om polisen kunnat utröna om det funnits någon ev koppling mellan MGM och föräldrarna?

Jag har funderingar efter att ha läst fup om att han är så otroligt lättkränkt, om det kan vara så att hon kanske skrämde honom eller påpekade att han var i vägen eller något annat liknande, och att han blev otroligt kränkt och i ilska attackerade och våldtog henne?
Lite som Caroline Stenvall-fallet?
"Inbillningskränkt?"

Jag tänkte också i dessa banor. Att flickan skulle ha råkat cykla "i vägen" för GM, eller på annat sätt, i hans värld, "stört" eller "kränkt" honom.

Denna tid, 1995, förefaller ha varit extra "känslig" för MGM. Han hade tvingats flytta hem till Sverige från Venezuela. Enligt egen utsago p g a att han råkat i bekymmer med nya hemlandets ordningsmakt. Han fick samma år sin diagnos gällande tarmen, och hans asociala beteenden skall enligt vittnen ha förvärrats.

Precis så.
Han verkar ju ha enorma problem med humöret, och har då flickan kommit cyklandes och han stod i vägen så kan hon ha skrikit att han ska flytta på sig och i hans värld så kan han ha tagit det som att hon var hotfull och han blev kränkt. Själva orden kanske inte har så stor roll för honom, det kanske mer än tonfallet?
Det känns som att den teorin kan passa in på ex-fruns vittnesmål.

Stämmer i och för sig inte med flickans berättelse så som den framkommit hittills... Han ska ha klivit fram ur buskarna när hon kom.