Citat:
Ursprungligen postat av
Aegishjalmr
Vad Hitler motsatte sig var bristen på meritokrati och social mobilitet.
Social mobilitet? Här har jag precis citerat Ledarens egna ord, där han säger att ett nationalsocialistiskt samhälle är befriat ifrån klasser. Så låt mig då fråga dig, hur det är möjligt med ”social mobilitet” i ett klasslöst samhälle?
Ännu några citat av Hitler med min egen icke ordagranna översättning,
Meine deutschen Arbeiter! Wenn ich heute zu Ihnen und damit zu Millionen anderer deutscher Arbeiter und Arbeiterinnen spreche, dann habe ich mehr Recht dazu als irgendein anderer. Ich bin aus euch selbst herausgewachsen, und spreche nun zu euch, zu denen ich gehöre, mit denen ich mich noch heute verbunden fühle und für die ich letzten Endes auch kämpfe.Ich war in meiner Jugend Arbeiter so wie ihr. In meinem innersten Wesen aber bin ich immer das geblieben, was ich vorher war.
der Führer von der Halle des Dynamowerks der Berliner Siemenswerke 10. November 1933
”Mina tyska arbetare. När jag idag talar till Er, och därmed talar till miljoner andra tyska arbetare, har jag mer rätt därtill än någon annan. Jag själv är bland er uppvuxen, och talar bara till er, till vilka jag tillhör, och med vilka jag idag ännu känner mig förbunden och till det bittra slutet också kämpar. Jag var liksom Er arbetare i min ungdom. I mitt innersta väsen har jag emellertid förblivit var jag tidigare var.”
Alltså säger Ledaren själv, i egenskap av Reichkanzler, att han inte har upplevt någon social mobilitet, utan i sitt innersta väsen förblivit arbetare. Alla dina teorier om klassresor tycks alltså inte kunnas appliceras på Führen själv, enligt hans egen utsago.
Det är också så, att du är anförare av den liberala falangen av NS, som försöker att förskjuta tyngdpunkten från den socialistiska delen till den nationalistiska, vilket är fundamentalt fel.
Solange der Nationalismus und der Sozialismus als getrennte Ideen marschieren, werden sie von ihrem vereinten Gegner geschlagen. Am Tage, an dem sich die beiden Ideen in einer einzigen verschmelzen, sind sie unbesiegbar!
Adolf Hitler, Apell an die Nation, 15 Juli 1932
Så länge som nationalismen och socialismen marcherar som skilda ideeer, kommer de att av deras förenade fiende att slås ned. Den dagen, som de båda ideerna till en enda sammansmälter, så kan de inte besegras.”
Så är det också, som Ledaren säger, att den socialistiska delen är exakt lika viktig den nationella och att dina patetiska försök att stämpla oss som kommunister, vilka försöker återföra nationalsocialismen till sina sanna rötter kommer ofelbart att misslyckas. I sin ursprungliga form är nationalsocialism till sin natur social och senare tiders beskrivning har perverterat ”die Weltanschaung”. För mig handlar det ytterst om etymologi och hur den nationalsocialsistiska terminologin genom tidernas lopp har fått en felaktig innebörd, påhejad av sådana charlataner som dig, vilka anfäktas av en lika patologisk som skadlig liberalism.
Detta är också mitt uppdrag som nytillträdd NS auktoritet, att rensa ut uppenbarliga felaktiga tolkningar av nationalsocialismen, som min företrädare gjorde sig skyldig till. Är förresten guldklockan för lång och trogen tjänst i din smak?
Citat:
Vänta lite nu. Du refererade till ”själen” tidigare som någon slags tredje faktor bortom biologiskt arv och social miljö. Och det tänker jag inte släppa genom att låta dig köra några avledande manövrar med ”name dropping”. Det är du som har att förklara hur du resonerar och på vilket sätt ”själen” utgör en bättre förklaring än biologiskt arv och social miljö.
Javisst, vår diskussion handlade om, huruvida Platon resonerade om ”på vilket sätt ”själen” utgör en bättre förklaring än biologiskt arv och social miljö.” och jag upprepar ännu en gång, det som jag då förklarade för dig, att för Platon är själen det absolut viktigaste. Om du verkligen vill ifrågasätta detta, så är jag mer än beredd att låta dialogerna och citaten hagla över dig. Tro mig på mitt ord, att det bara är av lättja, som jag underlåtit att framföra direkta citat, men att om du verkligen vill tvinga mig till det, så kommer jag att äta upp dig levande.
Citat:
Fast jag frågade dig vilka andra slutsatser man drar idag jämfört med vad våra förfäder gjorde med avseende på det biologiska arvet? Eller vill du hävda att dina förfäder hade fått allt om bakfoten under flera tusen år av framgångsrik selektiv avel på domesticerade djurararter?
En sådan infantil fråga. Självklart drar vi inte samma slutsatser efter Darwin och genetikens genombrott. Är det detta som du i din enfald påstår? Menar du på allvar att ny kunskap inte har påverkat människors uppfattning sedan antiken?