NHL säsongen 18/19

Det är lugnt, Boston möter Finland om dom går vidare, och då har dom ingen chans.

Jag tittar på finnar som spelar hockey naturligtvis. Tråkigt för Avs, skiter sig direkt när superkedjan inte levererar. Lite dålig bredd

Bland annat Erik Karlsson är kvar och har fler poäng än dina kära Aho och Teräväinen som du tycker har dominerat så mycket. Sen har vi Klingberg som leder backarna i Dallas.

Poängfördelningen med bara de lag som är kvar:
Sverige 63
Finland 36

playoff totalt hittills:
poäng gjorda av svenskar : 98p
poäng gjorda av finnar: 65p

fler poäng ihopskrapade trots "svenskt slutspels-fiasko". dom jobbar i det dolda

Tyvärr var det ett vägval. Ett fantastiskt slutspel som skulle fortsätta vara det, eller något medelmåttigt som Boston eller Sharks vinner. Så känns det idag. Skillnaden mellan Columbus-Carolina och Colorado-Dallas mot Boston-Carolina och San Jose-Dallas är gigantisk i mina ögon. Det är såklart mest grundat på personliga preferenser(och ingenting är klart). Men gillar man inte Erik Karlsson, Tjecker och slovaker och framförallt Boston så blir det en gigantisk skillnad. Visst är hoppet inte ute, men idag är det en ovanligt tung dagen efter i detta nhl-slutspel.

Låter otroligt men måste väl tro dig.. Hoppas på drygt 35p av Dallas trion ikväll då!

Inte helt otroligt med tanke på förutsättningarna. Borde kanske varit snarare 125 vs 15 om man såg lagen inför slutspelet. Jag trodde knappt en finne skulle vara kvar efter omgång 1. Men sen är ju iofs 10 poäng av marcus sörensen och gustaf nyqvist lika mycket värda som 10 mål av Wild Bill. Så det är väl just att de offensiva affischnamnen inte tog sig så långt som förstärker bilden.

Har du förvisso rätt i, inte många svenska profiler kvar och då utgår man lite ifrån att poängskörden blir därefter.

Har läst i regelboken efter Blues 3-1 mål.

Beakta att Blues har "control of the puck" efter att Bishop ligger ner vilket betyder att spelet ska fortsätta. Samtidigt står det sedan:
Nu blir det genast mer komplicerat för det innebär att det kokas ner till domarens momentära, subjektiva åsikt/beslut som baseras på vad egentligen? Faller Bishop skada inom ramen för "serious injury" är en annan viktig fråga.
Tillämpningen av denna regel är till synes diffus när det kommer till situationen som utspelade sig vid 3-1. Känslan är att det inte borde godkänts.

I vilket fall drar jag slutsatsen att det, enligt reglerna, är lika rätt att blåsa av som att godkänna målet i detta fall.

En annan intressant sak jag noterar:
"Medical personnel" var ute på isen och tog hand om Bishop vilket, enligt regeln, innebär att han ska ut åtminstone till nästa play, detta skedde inte och han blev utbytt efter 4-1 målet istället.
Sedan kan man argumentera kring idiotin att låta Bishop fortsätta, hans rörelsemönster efter skadan tyder på att han inte var i stånd till att fortsätta matchen i mitt tycke men det är en annan femma.

Konstig tillämpning av regeln!

Ett stenhårt skott mot nyckelbenet som ser ut att ha orsakat mer skada än de flesta skott i masken någonsin gör.
Helt hjälplös målvakt liggande på isen vridande sig i plågor.

Om han inte blåser av bör han visa ut Bishop för filmning.

Ja, det där var minsann en olustig situation.
Jag tycker gott de kunde blåst av i det läget, det var ganska uppenbart att Bishop hade rejält ont och inte kunde göra något.

Sen kan jag förstå grejen med att man inte blåser av om det anfallande laget har chans på mål samtidigt som en motspelare ligger skadad i zon.

Men nja... det kändes inte som att det där blev riktigt bra.

Jag tycker det blev riktigt bra. Rejält ont är inte samma sak som en allvarlig skada.
Det kan göra rejält ont att få en puck på skridskorna också men det e inte tillräckligt för att blåsa av spelet.
Domaren såg väl att skottet tog i axeltrakten o då är det inte något allvarligt. iom det rätt att låta spelet fortgå eftersom Blues hade pucken. Viktigt också att målet godkändes eftersom Alexander Steen fick assist och gjorde så att Sverige fick 100 poäng i slutspelet.