Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Det är jag övertygad om.
Mycket utstuderad och planerad bild.
Så sjuk.
Stackars LW att ha en sån stalker efter sig.

SD verkar onekligen övertydlig med att berätta om att GC ger blodrispor. Undrar hur pass färska rispor han hade när han var inne på första förhöret?

På sitt GC-konto "berättade" SD även om rispiga ben på en loggtext som är daterat 27/4 -18, men det är antagligen en efterkonstruerad text- och bildlogg som han lagt in efter att mordet på Lena skett. Detta tror jag eftersom han har två loggar - först den kortfattade FTF-loggningen med datum/tid och därefter en loggning med mer text.

Han har alltså FTF:at, men vem hade han med sig då för att få hjälp med fotograferingen av hans blodrispiga ben? Bilden är ju tagen rakt framifrån av någon. Han kan inte hållt i kameran med egen hand för att få till den bildvinkeln. Var det en partner in crime eller en selfie-pinne?
http://www.geocaching.com/seek/log.aspx?LUID=7d9071c8-f097-4d28-bdc6-f237273ccbd7&IID=ccc59a2d-c533-4cf5-a64d-d18262ec4233

Vet du om han har lagt ut liknande bilder innan mordet, om vi då
bortser ifrån tummen som han visade upp innan mordet.

Jag har inte följt nån av de publicerade länkarna här i tråden för att på det viset få se bilder på karlns rispade underben, så mycket intresse har jag inte av honom, milt sagt.
Men med tanke på att blodrispiga ben nu har publicerats X antal ggr, måste man ställa sig frågan: "Varför?"

Kanske att han en tid efter den här tråden startats publicerade en antedaterad bild på rispade, lätt blödande ben. Kanske i ett försök att förklara just det du implicit skriver: "Denna hobby ger blodvite. Lena utövade denna hobby."
Det borde ha räckt. Syftet, om det fanns ett sånt, var tydligt. Jag förstod i så fall budskapet tillräckligt tydligt redan vid den första bilden.
SD är inte lågt begåvad. Han skulle inte behövt lägga upp mer än en bild.
Ergo: han retas.

Jag gör nedan en avslutande sväng till "blodfrågan", den om LW:s eventuella blod hemma hos SD.
Det är givetvis av yttersta vikt att få veta var i SD:s bostad som eventuellt blod från LW kan ha påträffats! Inte för oss, men för teknikerna.
Det är därför naturligtvis viktigt att veta hur SD skulle ha förklarat det eventuella LW-blodets existens i hans bostad. Inte för oss, men för poliserna.

Han kan väl ha ställt mobilen på något och tagit kort med fördröjning - självutlösare?

Möjligt, men det intressanta är snarare varför han är "övertydlig" om blodvite och om han hade purfärska rispor vid första förhöret.

Tja, kanske var "rispor på benen" något som Åsa Hiding byggde upp den här föreställningen på. Det lär vi ju aldrig få veta säkert.

Både de blodiga kläderna och landsflykten ger för övrigt associationer till den indiciekedja som en åklagare fantiserade ihop om Kaj Linna. Där blev ett skavsår ett av de viktigaste "indicierna":
https://www.nsd.se/nyheter/lista-indicierna-i-kalamarksmordet-nm4546452.aspx

Blodet som hittades i SD:s bostad och bil visade sig kanske vara SD:s eget? Det skulle ju i så fall kunna vara förklaringen till att det här inte togs upp vid häktesförhandlingen.

Vet vi det?
Alltså vet vi att det under häktningsförhandling INTE togs upp nånting om blod i bil, blodiga kläder, blod i bostad, blod utanför LW:s hus?
Vet vi det?

Edit: Det har väl från officiellt håll inte belagts existensen av nåt blod öht?

Det fetade, ja det är nog så att "förundersökningen" här är och förblir det enda offentliga.

Bilden är mao tagen för exakt ett år sedan. Titta noga på lingon- och blåbärsplantorna till höger om hans ben. Stämmer deras grönska/växtlighet överens med hur det ser ut i de svenska mellansvenska skogarna just nu?

Bra tänkt.
Fast med en del inbyggda osäkra faktorer. Eftersom fenologi är ett område av visst intresse för mig, vill jag påpeka att den senaste tidens fina värme plus regnbrist, gör din tanke på jämförelse 2018/2019 lite knepig att få ut nåt säkert ur.

Advokaten Ingvar Backman berättade i en TV-intervju efter den första häktesförhandlingen att det inte hade tagits upp något om "blodet". Vet inte om det togs upp i den andra häktesförhandlingen.

Officiellt har det väl inte avslöjats någonting överhuvudtaget som skulle kunna förklara varför Åsa Hiding misstänker just SD. Förutom möjligen då den där nedlagda anmälan från 2017: