Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Så kan det vara.

Enligt min åsikt är inte det intressanta om det finns blod eller inte. Det jag funderar på är varför vissa tråddeltagare är så angelägna att påstå att LW och SD fortfarande umgicks medan andra skriver att de inte hade mer kontakt än nödvändigt.

Polisen vet om det fanns blod (eller annat) eller inte, vi behöver inte veta det.

Men som jag ser det så finns det bara en orsak till att några vill ge sken av LW och SD umgicks och det är för att ha en bortförklaring till att det fanns blod (eller som du skriver, t.ex. DNA från LW) hemma hos SD.

Min "poäng" är att det har cirkulerat diverse blodrykten från flera olika (o)säkra källor.

Ser att du just gjorde detta tillägg.

Backa, det vet jag inte om man kan kalla det?
Däremot har det inte bekräftats på något sätt att blodet har med mordet att göra.

Inte heller har mgm blivit häktad på sannolika, så betydelsen av eventuell blodförekomst hat kanske inte gått att fastställa.
Kanske blodet inte ens var LWs?

Det var väl oerhört viktigt att i det initiala skedet, misstanke om människorov, se till att varenda pusselbit, varenda misstänkt fynd skulle följas upp?

Därefter kanske det visade sig vara ett av barnens blod?

Ja, det är väl en sak.
Det finns flera uppgifter som är helt omöjliga att veta säkert om de är sanna eller inte.

Och dessa "rykten" kan vara just rykten. Men de kan också ha en sanningshalt i sig.
Vad jag menar är att man inte kan jämföra ett rykte med ett annat rykte om två olika saker när de har helt olika källor.

Ang din första del.
Det är väl inte mitt fel om t ex ett 'hopplöst' konto i en replik till mig väljer att hånfullt ställa mig en besserwissermässigt formulerad, avslutande fråga och jag då väljer att ge svar på tal i form av tre "funderingar"?


Ang din andra del, den som är en aning mer topic (förstår inte varför du har så svårt att hålla dig till trådens ämne).
Varför antyder du att kontot EGT skulle vara "livrädd" för en fråga rörande blod? Jag kan inte tolka dig på annat sätt än att du på det viset håller på att försöka outa en postare som varande en eller flera SD nästående person/-er.
Jag överlåter åt ditt samvete till att anmäla dig själv för 1.06


Vad anser du om förslaget "Mensblod på köksgolvet"? Det är väl i sig ingen omöjlighet att det skulle kunna upptäckas [mens-]blod på ett köksgolv om man där bedrivit älskog.
Men ärligt talat: Tror du SD skulle kört fram det förslaget sådär direkt när poliser börjar fråga honom om vet vart LW har tagit vägen?
Typ: "Nej, jag vet faktiskt inte vart Lena har tagit vägen, men om ni hittar hennes blod på mitt köksgolv, så beror det säkert på att vi där brukar idka samlag, särskilt när hon har mens."

Ang det fetade:
Det har du förstås alldeles, alldeles rätt i! Förstår inte varför inte jag själv kommit på den i grunden så självklara självklarheten..

OnT: Ser du det här påståendet(?) eller kanske antydningen(?) om att det skulle kunna finnas LW-blod på SD:s köksgolv som ett medvetet planterat villospår?
I så fall med vilket syfte? Att framställa SD som varande en bara högst lindrigt begåvad individ?

Jag vet inte om jag har hört talas om just det du tar upp?
Varifrån kommer den uppgiften?

Och dessutom varför skall jag svara på det?
Kanske det ska tas upp med den som skrev det?

Ursäkta, men vad syftar du på?
Det är väl nu ett väl belagt faktum att det i tråden förekommit påståenden om blod på golv?
Och nånstans har dessa uppgifter sitt/sina ursprung. Det talas om MV. Det talas om EGT. Eftersom ingenting om blod bekräftats från officiellt håll, så är det väl synnerligen intressant att spekulera i orsaker till varför dessa "blodspår" har droppats här i tråden.

Att jag vänder mig till dig med frågor är inte alls konstigt; du är debattglad, orädd, har dynamiska teorier och har möjlighet att avsätta tid för debatt.
Det räcker långt.

Jag har inte hört talas om mensblod på SDs köksgolv.
Jag kan ha glömt det, jag kan ha missförstått det.

Bara det sätt du angriper mig på genom att begära att jag ska svara på en uppgift som jag aldrig har tagit upp, inte ens tror finns i tråden eller som du vridit på till något annat än den varit från början gör mig otroligt misstänksam.

Jag måste säga att de försök från några skribenter att misstänkliggöra uppgifter som kommit fram i tråden gör mig misstänksam.

Att flera skribenter på flera håll samtidigt försöker "städa bort" dessa bloduppgifter på det sätt som nu pågår, har på mig en motsatt effekt.

Det jag inte har haft särskilt stor tilltro till förut, iaf inte trott har haft någon avgörande betydelse för utredningen, får nu i mina ögon en annan dignitet.

Du har rätt här notknapparen. Det finns en stor mängd uppgifter som är besvärande för SD, och det finns mycket rykten. Historien är väl egentligen "alldeles för bra för att vara sann":
https://www.expressen.se/kronikorer/leif-gw-persson/den-storsta-rattsskandalen-inte-ett-ord-var-sant/

Är det några av de uppgifter du har sett i media eller här i tråden, och som talar för att SD skulle vara gärningsmannen, som du säkert vet är sanna?

Här avhandlades det om mensblod:

Här kom undran om mensblod på köksgolvet in: