Greta Thunbergs resa till Davos tog 30 tim. Varför räknas inte tid som miljöpåverkan?

Greta tog tåget till mötet i Davos i Schweiz. Det tog 30 timmar. För miljöns skull.

I Lund har Miljöpartiet ordnat så vi får köra 40 km/h på stora breda 4-filiga vägar. För miljöns skull.

Om Greta är en betydelsefull person och kan göra skillnad för världen och för klimatet, vore det inte bättre om hon använda de 25 timmarna i tidsvinst som en flygbiljett gett henne till lobbyarbete, än att hon sparar pyttelite bränsle på att ta tåget istället? Och vad kostade det i miljöpåverkan att hon måste sova över på ett hotell när hon tog tåget?

På samma sätt med bilen i Lund. Är det inte bättre för miljön om alla som kör bil 40 km/h istället kör 60, kommer hem 33% fortare, och där hemma kan använda extratiden till att baka själva, sopsortera, eller något annat som är bra för miljön?

Min fråga är varför politiker och miljöaktivister aldrig pratar om tiden som en miljöfaktor?

Det är väl utrett och vederlagt att när man kör i tätort på t.ex. en mindre gata med många stopp så är det mer optimalt med en lägre hastighet. Om trafikens verkliga medelhastighet på en lokalgata i centrum sänks från 50 till 40 så minskar det utsläppen av koldioxid med ungefär tio procent.

Jag tror man får baka och sopsortera ändå. Den lilla tiden man sparar genom att köra fortare är försumbar.

Nu tror jag förvisso inte på domedagsprofetiorna, men ska man ta klimatalarmisternas sida så är det väl snarare bättre om man ägnar sin tid åt att sitta på ett tåg så att man inte kan hitta på andra "klimatskadliga" aktiviteter.

Hotell har väl f.ö ingen klimatpåverkan?

Det här handlar förstås bara om symbolism. Självklart tar ingen normal människa tåget kontinenten när de ska ut och resa, det tar alldeles för lång tid och är för krångligt.

Tåg är miljövänligare än flyg oavsett om det tar 30 timmar.

Genom att ta tåget kan Greta inspirera andra att ta tåg, slipper anklagelser om att vara en hycklare för att hon flyger, och kan bidra till att sätta press på politiker som låtit Europas tåg förfalla till att få ordning på den internationella trafiken så man kan resa snabbare och enklare.

Hade hon flugit hade nog inget lobbyarbete i världen kunnat hjälpa henna.
Beskriv gärna miljöpåverkan som uppstår vnär man bor på hotell.
Besvara också om du anser att miljöarbetet skall gå så långt att det genomförs helt utan resor.

Jag tror, för ditt eget bästa, att du borde sluta att försöka diskutera sådant du uppenbarligen inte förstår dig på.

Jag ska hjälpa dig lite, med några få exempel, snäll som jag är:

• Personerna som jobbar på hotellet, hur har de tagit sig fram och tillbaka?
• Värms hotellet upp?
• Använder hotellet AC?
• Hur mycket mat går till spillo från restaurangen?
• Hur mycket rengöringsmedel, kemtvätt och vattentvätt används i driften av hotellet?
• Hur många minuters varmvattenanvändning sker under ett normalt dygn i hotellets drift?
• Hur många kw el utöver AC/uppvärmning/varmvattensproduktion används per dygn?

Hotell har stor klimatpåverkan, rummen städas och sängkläderna tvättas mycket ofta jämfört med i ett hem osv.

berätta gärna mer om hur tiden är en miljöfaktor.
Berätta även lite mer om mototväg, Lund, 40 km/h. Detta vore extra intressant då jAG TROR ATT DU ÄR EN OÄRLIG DEBATTÖR. Med oärlig avses i detta fall någon som 1. Tar bort information som skulle försvaga den egna ståndpunkten. 2. vinklar inlagan så att den lätt kan övertyga utah att berätta allt. 3. beskriver situationen utifrån en viss utgångspunkt som inte redovisas (T ex att antalet bilar skall inte minskas)

Se inlägg #9.

Hon kan ju sitta på tåget och lobba så det är ett dåligt argument. Har man en dator med sig på en 30 timmars tågresa hinner man få mycket gjort.

Detta protesterade jag emot för min mattelärare i gymnasiet också. Tiden som utsläppen pågår måste ju räknas in också enligt mitt tycke. Jag har aldrig fått något bra svar på det förutom att " det är klart utsläppen blir högre om du kör fort". Arbetar motorer effektivare vid lägre hastighet eller var kommer besparingen ifrån?