Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Jag tänker på det som MV skrev:

"[...] Men i den informationen jag tagit del av så kan jag milt uttrycka mig att SD gillar att slira på sanningen. Han har inte kommit med några egna sanningar i första hand utan efter att fått läsa om vad förundersökningsledaren har fått fram så ändrar han sin version.[...]"

https://www.flashback.org/sp65983448

Jag vet ju inget om vad han har sagt om deras relation och hur det egentligen förhållit sig i realiteten, men det här skulle kunna vara en sak.

Enligt EGT tror jag att vi fick information om att de hade setts ett par veckor innan mordet (och haft sex?) och nu skriver Medinsyn om eventuell kontakt i helgen före mordet, dvs en eller två dagar innan?

Medinsyn:

"[...]SD och LW träffades enstaka dagar före mordet. Kanske under helgen.[...]"

https://www.flashback.org/p67415552#p67415552

Hur kommer det sig att EGT inte fått den infon?

H*n har annars fått ganska mycket info som känns som att den kommer från källor som har väldigt god insyn? Så nära så att MV reagerat starkt på det.

Vad ska man tro?

Jodå, SD hade som normalt kontakt med LW den kvällen. /../

EGT kanske vet om det men väljer att inte gå ut med det här. Att de ska ha setts några dagar innan mordet är ju inte heller bra för SD. Det bästa för honom hade varit om hon helt och hållet varit ett avslutat kapitel på alla plan, även vänskapligt. Då hade det varit svårare för ÅK att finna ett motiv.

Detta var ju intressant, järngänget är tillbaka för att försvara SD.
Men varför? Är Lena inte död? En olycka eller har hon aldrig funnits?
För järngänget tror tydligen att ingen mördat Lena, de har ingen misstänkt, inget alternativ GM.
För vem skulle mörda Lena? Vem skulle ha motiv, inget alibi och vem skulle tappa humöret dagarna innan Norgeresan och slå ihjäl henne?
Vem skulle hon öppnat dörren för mitt i natten?

Jo SD såklart och detta vet järngänget. De vet innerst inne, vissa kanske t.o.m hjälpte till, tänker främst på Hanna och JG.
Årsdagen närmar sig, kanske utredningen förbereder ett gripande och järngänget är nervösa, oroliga och rädda.

Detta var ju intressant, järngänget är tillbaka för att försvara SD.
Men varför? Är Lena inte död? En olycka eller har hon aldrig funnits?
För järngänget tror tydligen att ingen mördat Lena, de har ingen misstänkt, inget alternativ GM.
För vem skulle mörda Lena? Vem skulle ha motiv, inget alibi och vem skulle tappa humöret dagarna innan Norgeresan och slå ihjäl henne?
Vem skulle hon öppnat dörren för mitt i natten?

Jo SD såklart och detta vet järngänget. De vet innerst inne, vissa kanske t.o.m hjälpte till, tänker främst på Hanna och JG.
Årsdagen närmar sig, kanske utredningen förbereder ett gripande och järngänget är nervösa, oroliga och rädda.

Ja Glendale, Vad ska man säga? Är du missnöjd med din egen läsförståelse, eller är du bara väldigt osugen på att sanningen ska komma fram? Du säger:


Först skrev jag nedanstående:



När sedan Ozzy kom med följdfråga som antydde hen ej förstått sista stycket så svarade jag:




Så för dig Glendale så provar vi versaler:

DET SOM FÖLJER DEN UNDERSTRUKNA RUBRIKEN SOM AVSLUTAS MED KOLON "Fakta är:" AVSER FAKTA.

NÄSTKOMMANDE UNDERSTYKTA RUBRIK ÄR: "Stark indikation som har övertygat mig:" DÄR HAR JAG ANGETT SÅDANT JAG HAR STARK INDIKATION PÅ, MEN INTE SITTER PÅ HELA BEVISNINGEN SJÄLV KRING. SAKER JAG LITAR PÅ MEN EJ KAN GÅ I ED FÖR.

OSV.

Jag anar att du fortfarande inte fattar, och sannolikt är det av ovilja. Har du skäl att frukta sanningen? (Önskar inget svar på det. Frågan är retorisk (googla det).

För övrigt ordentligt osnyggt av dig att klippa ihop olika inlägg som du gjorde 00:39. Det är lätt för andra att tro du citerade mitt inlägg när du klippte som Sigvard Marjasin.

Och den som skrev från detta konto i natt har nog lämnat för gott nu, men jag är fortfarande kvar

Skickat från min iPhone

Om de haft fysisk kontakt i nära tid innan mordet, då gäller det att SD spelat sina kort rätt i inledande förhör. Om han ej erkänt en sådan kontakt i början, så kommer inte ett senare erkännande ha något större värde.

Om SD hävdar att de haft en avspänd och konfliktlös kontakt, så behöver den digitala kontakten visa på just det. Annars tappar han i förtoende helt. Så även där är det viktigt för honom att han i tidigare förhör hållt sig till det som den digitala bevisningen påvisar, och inte något annat.

Fast som jag har förstått det så har väl SD bara suttit still i båten och förnekat inblandning, och låtit Hiding fara runt bäst hon vill med sina "misstankar" i snart ett års tid nu, i samarbete med lokalblaskan NA. Och trots allt gäller väl oskuldspresumptionen även i frikyrkostaden Örebro:

– Han förnekar all inblandning i hennes försvinnande och hennes död, säger mannens advokat Ingvar Backman.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/MgkkpM/gripen-man-fornekar-all-inblandning-i-mordet-pa-lena

Hade Åsa Hiding kunnat visa på något sakligt skäl att faktiskt misstänka SD så hade saken naturligtvis hamnat i ett annat läge. Men det har hon väl inte kunnat här, eller hur?

Nu är han igång igen!

https://img.geocaching.com/cache/log/large/19945cba-a019-479c-9ba2-b768f68647ff.jpg

https://img.geocaching.com/cache/log/large/7c32362f-5041-4f84-adc4-0221b3a98026.jpg

https://img.geocaching.com/cache/log/large/d2e285eb-0be4-4824-8cbe-b180ea256bd5.jpg

Äckligare människa får man väl
leta efter?