Om vi nu ska vara ärliga och det tycker jag faktiskt att man ska, så finns det beskrivet två olika dödssätt hos barnen. Där tror jag likt flera andra att det beror på två olika gärningsmän. H;s liv avslutades naturligtvis av O, det vore korkat att tro något annat. Så hon och det ena barnet som dog på samma sätt förefaller ha dödats av samma gärningsman. Det barnet som eventuellt dog med stort obehag och dödskamp dödades möjligen av den som inte hjälpte H att dö. Du kan själv räkna ut vad det betyder. Men jag vet att du vägrar se det scenariot eftersom din agenda är att utmåla H som ett offer. Du vrider och vänder minsta lilla detalj samt för en genomskinlig semantisk kampanj för att till varje pris få O att se ut som en ensam galen mördare. Du väljer konsekvent laddade och värderande uttryck för att dupera läsare.
Men du är genomskådad. Det förekommer en hel del PM;ande om just det fenomenet så jag vet att det är många i tråden som har genomskådat strategin.
Jag tror inte att du lider av så stora inlärningssvårigheter så du inte skulle kunna se en av alla dom filmer på Youtube som beskriver en chokehold och klara av att göra något liknande, men jag kan ha fel. Då får jag beklaga. Många använder annars liknande filmer för att bland annat lära sig dansa, reparera bilar och knyta överlevnadsarmband. Det måste vara ett stort hinder i dessa tider när så mycket kunskap finns tillgängligt att inte kunna tillgodogöra sig i alla fall delar av detta.
Du slingrar dig! Undviker medvetet frågan.
Hur kan detta vara ditt svar på frågan hur kvävningsmord kan göra offret medvetslöst på några sekunder?
I Bjärred har ett barn dött av kvävning - det tar inte några sekunder innan barnet är medvetslöst och det innebär en dödskamp om barnet som här är odrogat. För både den andra flickan och Hanna har framkommit misstankar om kvävningsinslag vid morden.
Det betyder att det finns stor risk att alla tre utsats för kvävning och därmed upplevt en långdragen dödskamp.
Nej, forensiska fynd har visat att endast en förälder mördat bägge barnen. Precis som endast en person mördat H.
Du slingrar dig! Undviker medvetet frågan.
Hur kan detta vara ditt svar på frågan hur kvävningsmord kan göra offret medvetslöst på några sekunder?
I Bjärred har ett barn dött av kvävning - det tar inte några sekunder innan barnet är medvetslöst och det innebär en dödskamp om barnet som här är odrogat. För både den andra flickan och Hanna har framkommit misstankar om kvävningsinslag vid morden.
Det betyder att det finns stor risk att alla tre utsats för kvävning och därmed upplevt en långdragen dödskamp
.
Nej, forensiska fynd har visat att endast en förälder mördat bägge barnen. Precis som endast en person mördat H.
En ren lögn som inte går att vederlägga någonstans utanför tråden och endast ytterligare ett försök att etablera ännu en trådsanning från din sida. Håll gärna tråden ren från dylik nersmutsning så att vi kan se lite klarare på ärendet.
Du slingrar dig! Undviker medvetet frågan.
Hur kan detta vara ditt svar på frågan hur kvävningsmord kan göra offret medvetslöst på några sekunder?
I Bjärred har ett barn dött av kvävning - det tar inte några sekunder innan barnet är medvetslöst och det innebär en dödskamp om barnet som här är odrogat. För både den andra flickan och Hanna har framkommit misstankar om kvävningsinslag vid morden.
Det betyder att det finns stor risk att alla tre utsats för kvävning och därmed upplevt en långdragen dödskamp.
Nej, forensiska fynd har visat att endast en förälder mördat bägge barnen. Precis som endast en person mördat H.
Det fetade är precis sådana exempel på lögner och semantiska knep som du hänfaller till hela tiden.
Ett av barnen har dött av strypning eventuellt i kombination av kvävning, andra barnet har dött av kvävning. Mamman har dött av kvävning eventuellt strypning. Men du förvanskar det till att det finns en stor risk att alla dött av kvävning. Men det innebär att minst två, kanske tre kan ha varit medvetslösa under kvävningen.
Det finns inget som bevisar att samma förälder har dödat bägge barnen. Det är ditt eget påhitt.
Men precis som nästan hundra procent av bebisar föds av en kvinna, undantaget bl a den gravide irländske mannen, så begås nästan 100% av familciden av en ensam manlig förövare.
I det här fallet vet vi dessutom att modern H inte suiciderat utan själv bragts om livet strypmördad.
Ska statistiken kring familcid omkullkastas och välkänd statistik framöver revideras, bör man lämna ut mer fakta för detta. Då räcker inte polisens PT-uppgifter - det är för tunna bevis. Precis som om man plötsligt går ut med att män numera föder barn - men inte vill uppge mer detaljer.
Sämst på analogier ever.
Vad du än diskuterar är du som ett enögt cyklop.
Du blundar för viktiga faktorer när du hänvisar till statistik kring familicide och ensam manlig förövare.
För övrigt kan du sluta ljuga om att en förövare mördat barnen.
I de flesta fall vid familicide finns separation, finansiella problem eller relationsproblem med partnern, våld.
Familicide i Bjärred har inga sådana riskfaktorer, det är gemensamt beslut.
De signerar testamente ett par dar innan och har exkluderat barnen - ett tecken på det som komma skall.
Brevet handlar om barnens sjukdomssituation - varav krisen har direkt koppling till 'misplaced altruism', 'Pseudo-altruism".
Det finns avskedsbrev som klart och tydligt beskriver bådas önskan att dö och och det är likaså väldigt suicidalt att anse att ingen har nåt egentligt liv värt att leva.
Plocka du in Hanna i det hela gällande skuldfrågan så ska du se att bitarna faller på plats på den altruistiska fronten - för det är betydlig mer frekvent vid filicide och deprimerade, förtvivlade mödrar.
Det samma gäller självmord som står i brevet:
Citat:
“Altruistic” filicide
Filicide associated with suicide
These parents make a decision to take their own life first. Mothers may then feel that they cannot abandon their children and leave them “motherless” in what they perceive as a cruel world. Suicidal mothers sometimes see their children as an extension of themselves.
They may believe that their children suffer the same misery as they do. One mother left a suicide note saying simply, “Bury us in one box. We belong together you know” (Tuteur and Glotzer, 1959)."
Lägg till ett misslyckat su och faktan om att män väljer andra mer effektiva metoder så stämmer det också med sömnmedel i kroppen:
Citat:
"Fathers are almost twice as likely to complete suicide after filicide (Friedman et al., 2005). This difference may not be because mothers attempt suicide less often, but because men are much more likely to complete their suicide due to using more lethal methods."
Glöm inte bort barnen varav Agnes har varit sjuk i flera år, sen Moa med samma diagnos:
Citat:
Filicide to relieve or prevent suffering
These parents kill to relieve the child victim's suffering, which may be real or imagined. If the suffering is real, the killing could be characterized as euthanasia.
Much more often, the filicide is based on a delusional perception that a child is suffering or at risk of going to hell."
"Severe depression, even without psychotic features, may distort a killer's thinking so that they believe that their children will be better off in heaven with them. In these extended suicides, it is usually clear that the parent knew the nature and quality of the act and that the killing was legally wrong. However, the parent often believes he/she is doing what is morally right for her child. In some jurisdictions, this is sufficient to meet the insanity standard."
För övrigt håller jag med rapytt - väldigt märkligt att du omhuldar en kvinna.
Du diskuterar mer som om det vore Uxoricide än familicide med din överfixering på Hanna.
En indelning typologi via kontext:
förtvivlad förövare (desponent type) eller fientlig (hostile type).
Förstnämndas drivkraft är pseudoaltruism; extended suicide och desperation - sistnämnda svartsjuka och hämnd (Liem & Reichelmann, 2014; Wilson et al., 1995) och makan är primärmål snarare än barnen.
'Despondent type' upplever att familjen inte kan klara sig utan henne/honom, 'hostile type' agerar utifrån svartsjuka och anser sig ha rätt att besluta familjens öde.
Är det då själva moderskapet som det handlar om?
Du är ju väldigt moralpredikande och snusförnuftig - utifrån dina egna satta normer. I nästa andetag kan du spy galla till höger och vänster.
Du nämnde Möller och jag erinrar mig att du tyckte att hennes stackars son som ville vittna inte skulle riskera relationen till sin mor.
- en fullblodsnarcissist som hänsynslöst använde barnen som brickor i ett dominospel, som bad sonen att ljuga.
En son som blev inringd som barnvakt för att hon skulle iväg och mörda hans mormor och morfar.
Denna åttahövdade hydra har förbrukat allt vad föräldraskap heter.
Citat:
Child murder by parents (filicide) is one of the most upsetting types of crime. It is even more distressing when a mother kills her child than when a father does, because we expect mothers to be selfless and to love and protect their children at all costs (Pagelow, 1984).
Mothers are supposed to be “guided by natural feminine instincts that can infer an angelic temperament, make them clairvoyant about their children's needs, and willing to place their own desires second to those of their family” (Barnett, 2006).
When Andrea Yates killed her five children, Newsweek asked, “How can a mother commit such a crime against nature and all morality and end the lives she has so recently borne and nurtured?” (Thomas et al., 2001, paragraph 1). https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5282617/
Svar gällande Andrea. Hon var sjuk. Djupt depressiv som övergick i psykos:
Citat:
On June 20, 2001, Andrea Yates drowned each of her five children, aged 6 months to 7 years, in her bathtub. She was charged with multiple counts of first-degree murder with death penalty specifications. Her earlier life provides no clues that she would later commit an infamous crime. She graduated valedictorian of her high school class of 608 students. Upon completion of her Bachelor's degree in nursing, she became a highly regarded nurse at the University of Texas MD Anderson Cancer Center in Houston. After her marriage, she was determined to be a “super mom.” Every witness at her trial agreed that she was a wonderful mother.
After her 4th son was born, Mrs. Yates felt overwhelmed and depressed. She knew through a “feeling” that Satan wanted her to kill her children. She took an overdose of medication to take her own life rather than risk harming her children. In spite of contrary advice from her treating psychiatrist, she and her husband chose to have a fifth child.
The last of Mrs. Yates's four psychiatric hospitalizations was 5 weeks before her homicides. Mrs. Yates did not reveal her psychotic symptoms to her husband or her doctor.
She thought that television commercials were referring directly to her. She had a delusion that television cameras were placed throughout her home to monitor the quality of her mothering. Finally, she had the belief that the “one and only Satan” was literally within her.
Mrs. Yates believed that her children were not developing right, “intellectually,” and “were not righteous.” She believed that her children would “never be right” because she had “ruined them” due to her defective mothering.
__________________
Senast redigerad av develi 2019-04-20 kl. 02:16.
I de flesta fall vid familicide finns separation, finansiella problem eller relationsproblem med partnern, våld.
Familicide i Bjärred har inga sådana riskfaktorer, det är gemensamt beslut.
De signerar testamente ett par dar innan och har exkluderat barnen - ett tecken på det som komma skall.
Brevet handlar om barnens sjukdomssituation - varav krisen har direkt koppling till 'misplaced altruism', 'Pseudo-altruism".
Det finns avskedsbrev som klart och tydligt beskriver bådas önskan att dö och och det är likaså väldigt suicidalt att anse att ingen har nåt egentligt liv värt att leva.
Svar gällande Andrea. Hon var sjuk. Djupt depressiv som övergick i psykos:
Jo, det finns många här i världen som har dödat sina barn och denna Andrea blev inte direkt någon överraskning. Du har visat på flera andra tragiska öden också.
Problemet med tragedin i Bjärred är att det är två föräldrar och barnen är nästan vuxna och ingen av föräldrarna har vårdats för psykiska besvär. Tillsammans skulle de anse att döden var bättre än allt annat. Jag tröstar mig, faktiskt, med att avskedsbrevet var ett ”hotbrev” som ställts till skolan och kommunen. Inledningen var byråkratisk men menad att träffa rätt känslor. Det var ett rop på hjälp mera än ett avskedsbrev. Det är också anmärkningsvärt att rektorn gick ut så snabbt i massmedia. Rektorn avslöjade faktiskt privata saker. Kommunen måste ha vetat redan då att motivet handlade om hemundervisningen. Hade de fått brevet? Var Oskar ute med Agnes den 5 januari för att fråga varför de inte fått något gensvar?
Varför skulle hemundervisningen vara viktigare än livet? Varför måste alla dö innan terminen startade?
För att kunna förstå hur två föräldrar utan problem med vare sig socialtjänsten, rättvisan eller psykvården skulle enas om att döda sina stora barn, 11 och 14 år, så måste polisen redogöra mycket mera för vad som hände. Det måste du också anse? Måste det till en Dan Josefsson eller Elisabet Högberg att få polisen att öppna upp? Kan en åklagare åta sig fallet oavsett att det inte väcks åtal?
Förresten vet vi inte när testamentet bevittnades. Det kan ha varit flera år innan men ffa allt annat än under 2018.
Det enligt mig märkligaste i den här historien är detta evinnerliga försvarande och idylliserande av en av barnens mördare. Jag kan förstå att man hade velat ha mer information om händelsen (även fast detta har sin naturliga förklaring i lagen om döda gm) men att utifrån all den information vi faktiskt har, tillsammans med polisens otvetydiga slutsats - att Hanna var en mördare - ställa sig och reservationslöst försvara och hylla henne, är för mig en gåta vars svar endast går att finna i en arkaisk kvinno-/manssyn, prestige, en synnerligen dålig slutlednings- och inlevelseförmåga, för att inte säga en usel fantasi. Med tanke på polisens obestridliga konklusion borde man i alla fall inse risken att man lånar sitt namn (även om det endast är ett nick på Flashback) och sin person till att skydda och rättfärdiga en mörderska till sina två döttrar.
En smula respekt och ödmjukhet inför de mördade barnen är rättmätigen påkallat, något som hos dessa hängivna mördarförsvarare lyser med sin frånvaro. Man går emot kriminologiska, medicinska, pedagogiska bevis och empiri från anhöriga och vänner, och utan några andra belägg än den egna trubbiga maggropen förkastar man all framplockad information och sätter sig i knät på en mörderska.
Smaka på den, man sätter sig i knät – inte på de mördade Agnes och Moa – utan på deras mörderska till mor! Hur är det ens möjligt att förbehållslöst göra det och samtidigt påstå sig värna om barnen. Det är för mig en av de största gåtorna i denna historia. Lättare har det då varit att dechiffrera hur det kom sig att två föräldrar beslutade sig för döda sig själva och sina ME-sjuka barn hösten 2017, för att sedan verkställa det i början av 2018.
__________________
Senast redigerad av Gullgulligullan 2019-04-20 kl. 10:39.
Jo, det finns många här i världen som har dödat sina barn och denna Andrea blev inte direkt någon överraskning. Du har visat på flera andra tragiska öden också.
Problemet med tragedin i Bjärred är att det är två föräldrar och barnen är nästan vuxna och ingen av föräldrarna har vårdats för psykiska besvär. Tillsammans skulle de anse att döden var bättre än allt annat. Jag tröstar mig, faktiskt, med att avskedsbrevet var ett ”hotbrev” som ställts till skolan och kommunen. Inledningen var byråkratisk men menad att träffa rätt känslor. Det var ett rop på hjälp mera än ett avskedsbrev. Det är också anmärkningsvärt att rektorn gick ut så snabbt i massmedia. Rektorn avslöjade faktiskt privata saker. Kommunen måste ha vetat redan då att motivet handlade om hemundervisningen. Hade de fått brevet? Var Oskar ute med Agnes den 5 januari för att fråga varför de inte fått något gensvar?
Varför skulle hemundervisningen vara viktigare än livet? Varför måste alla dö innan terminen startade?
För att kunna förstå hur två föräldrar utan problem med vare sig socialtjänsten, rättvisan eller psykvården skulle enas om att döda sina stora barn, 11 och 14 år, så måste polisen redogöra mycket mera för vad som hände. Det måste du också anse? Måste det till en Dan Josefsson eller Elisabet Högberg att få polisen att öppna upp? Kan en åklagare åta sig fallet oavsett att det inte väcks åtal?
Förresten vet vi inte när testamentet bevittnades. Det kan ha varit flera år innan men ffa allt annat än under 2018.
Det är nog bara här och i pedofilforat som man ser skribenter mena att en 11-åring och en 14-åring är "nästanvuxna". Vi som kan lite mer om utvecklingspsykologi vet att så inte är fallet. Vänligen sluta med denna obscena demonstration av er okunskap!
Om testamentet bevittnades flera år innan (vilket det inte finns några bevis för utan precis tvärtom eftersom det är daterat), hade det inneburit att H och O planerat sina dåd ännu längre än några månader innan, eftersom testamentet förutsätter att hela familjen inklusive barnen är döda.
För övrigt, barnen hade hemundervisning för att de var sjuka i en sjukdom som innebär att anträngning leder till långvarig utmattning. Det är därför mycket viktigt att hushålla med energi.
"Hanna och Oskar var oerhört taijta, de gjort precis allt tillsammans. Kunde inte vara ifrån varandra, telefonerade och umgicks. De fick först döttrarna och gifte sig några år senare. De var varandras kärlek, bästa vänner, yrkespartners, bollplank och stöd.
Hanna fick för några år sedan bröstcancer, var allvarligt och hon behandlades.
I denna veva började den mycket sportiga, pigga och aktiva Agnes plötsligt bli trött. Hon gick från ”kvicksilver” till ”grönsak” - som OH arbetskamrat uttryckte det.
Föräldrarna förstod ingenting, sökte all upptänklig hjälp. Till slut gav man från sjukvården Agnes diagnosen ME, kanske mest för att man inte hade någon bättre förklaring. Enligt arbetskamraten hade kliniken i Lund aldrig satt denna diagnos på en så ung flicka tidigare.
Föräldrarna letade behandling, finns mycket kvacksalveri i den branschen. Till slut fick de tag i en läkare i Hamburg som de besökte med Agnes flera gånger. Behandlingen hjälpte temporärt men hon blev åter sämre. De var förtvivlande, Agnes minskade i vikt, sov mest och klagade över smärtor när hon var vaken. Två år gick och det blev bara värre, en utförsbacke.
De organiserade hemundervisningen och boendet efter Agnes behov. Agnes hade själv suicidala tankar. De sökte mycket sjukvårdshjälp, men verkar inte blivit tagna på allvar/fått stöd.
Oskar berättade mycket om detta på jobbet.
Livet var tungt, de oroade sig för att Hannas cancer skulle komma tillbaka. Pigga Moa var ljuspunkten i tillvaron. I maj 2017 blev Moa plötsligt trött, fick ont och orkade ingenting. Man tog Moa till doktorn, samma klinik i Lund som Agnes, och läkarna sa att Moa hade fått detsamma som Agnes.
Luften gick ur föräldrarna. De började fundera på varför de existerade.
Både Agnes och Moa blev allt sämre, för Moa gick det väldigt fort. Flickorna bara låg mest hela tiden, hade ont utan att värktabletter hjälpte så mycket. När de inte hade ont sov de.
I Juli - Augusti började OH o HB prata om att avsluta allt.
Oskar författade under hösten brev till var och en av sina nära arbetskamrater. Dessa brev sparades digitalt och togs om hand av polisen. Först nu i sommar har arbetskamraterna fått sina brev levererade. Det är där Oskar beskriver deras tankar om när de började fundera på att avsluta allt och varför
.
Både OH och HB har spelat in digital meddelanden där de beskriver hur de tänker till sina anhöriga. De har skrivit många brev som också låg digitalt och inte skickades till anhöriga förrän efteråt.
Enligt arbetskamraten var OHs liv HB och barnen och vise versa. De hade i stort sett inget umgänge utanför familj och jobb. OH spelade fiol men inte med andra. HB löptränade ensam. Även OH tränade mycket, gick på gym, men alltid ensam. De var inte religiösa, inte heller med i någon församling trodde arbetskamraten. De höll sig för sig själva, inga föreningsmedlemskap, inga middagsbjudningar.
Arbetskamraten trodde att ev kom också Hannas cancer tillbaka sista halvåret. Barnen led alltmer och blev allt sämre. Grät och sov om vartannat. De orkade med allt färre timmars undervisning för varje månad.
Över julen var OHs föräldrar liksom systern och hälsade på. De såg hur illa det var. OH och HB träffade även HBs släkt. OH och HB sa ingenting om sina tankar eller planer. Dock syntes det tydligt på OH att han mådde mycket dåligt under hösten, magrade, svarta ringar under ögonen, mer disträ.
När de begravdes i Göteborg var det en gemensam begravning med fyra vita kistor och över hundra begravningsgäster. Hannas pappa höll tal och nämnde i talet att han inom sig förstod Oskar och Hannas beslut.
De kremerades och ströddes tillsammans för vinden på västkusten enligt deras önskan i avskedsbreven. Anhöriga har varit där på Hannas och Moas födelsedagar nu efter sommaren och kastat i blommor och barnens favoritgodis (hallonsnären och lakritsbåtar)."
Uppenbarligen menar källan till PMet att det finns inspelade digitala meddelanden från både O och H och brev som skickades efter familjens död. Det finns också en utförlig beskrivning av begravningen och vad man gjorde flera månader efter begravningen.
Källan måste uppenbarligen haft kontakt med fler personer än O, eftersom denne knappast kan ha berättat om begravningstal och meddelanden som skickades efter hans död, eller vilket godis som kastades i vattnet. Sannolikt kände källan någon i familjen då informationen har en så initierad familjär prägel.
Det hade varit uppriktigt och ärligt om den som skrivit PMet kunde svara på frågor om det, nu när man kommit med så flagranta och avslöjande uppgifter. Endast någon med en mycket dunkel agenda skulle låta bli att göra det.
Jo, det finns många här i världen som har dödat sina barn och denna Andrea blev inte direkt någon överraskning. Du har visat på flera andra tragiska öden också.
Problemet med tragedin i Bjärred är att det är två föräldrar och barnen är nästan vuxna och ingen av föräldrarna har vårdats för psykiska besvär. Tillsammans skulle de anse att döden var bättre än allt annat. Jag tröstar mig, faktiskt, med att avskedsbrevet var ett ”hotbrev” som ställts till skolan och kommunen. Inledningen var byråkratisk men menad att träffa rätt känslor. Det var ett rop på hjälp mera än ett avskedsbrev. Det är också anmärkningsvärt att rektorn gick ut så snabbt i massmedia. Rektorn avslöjade faktiskt privata saker. Kommunen måste ha vetat redan då att motivet handlade om hemundervisningen. Hade de fått brevet? Var Oskar ute med Agnes den 5 januari för att fråga varför de inte fått något gensvar?
Varför skulle hemundervisningen vara viktigare än livet? Varför måste alla dö innan terminen startade?
För att kunna förstå hur två föräldrar utan problem med vare sig socialtjänsten, rättvisan eller psykvården skulle enas om att döda sina stora barn, 11 och 14 år, så måste polisen redogöra mycket mera för vad som hände. Det måste du också anse? Måste det till en Dan Josefsson eller Elisabet Högberg att få polisen att öppna upp? Kan en åklagare åta sig fallet oavsett att det inte väcks åtal?
Förresten vet vi inte när testamentet bevittnades. Det kan ha varit flera år innan men ffa allt annat än under 2018.
Det kan absolut finnas bitterhet gentemot samhället i form av besvikelse över dålig sjukvård eller kommande förändringar av undervisningen från skolans sida. Det innebär inte att det gemensamma gärningsmannaskapet faller. Men om det i avskedsbrevet uttrycktes besvikelse gentemot myndigheter eller tjänstepersoner så skulle det naturligtvis maskas.
Det är nog bara här och i pedofilforat som man ser skribenter mena att en 11-åring och en 14-åring är "nästanvuxna". Vi som kan lite mer om utvecklingspsykologi vet att så inte är fallet. Vänligen sluta med denna obscena demonstration av er okunskap!
Om testamentet bevittnades flera år innan (vilket det inte finns några bevis för utan precis tvärtom eftersom det är daterat), hade det inneburit att H och O planerat sina dåd ännu längre än några månader innan, eftersom testamentet förutsätter att hela familjen inklusive barnen är döda.
För övrigt, barnen hade hemundervisning för att de var sjuka i en sjukdom som innebär att anträngning leder till långvarig utmattning. Det är därför mycket viktigt att hushålla med energi.
Din fantasi spelar dig ett spratt.
Barn som dödas av sina föräldrar brukar inte hinna uppnå denna faktiskt höga ålder som flickorna hade och mammor dödar ffa barn under två år.
Målet var att återgå till skolan. Moa hade inte ens hunnit uppnå ”långvarigt” utmattad. Märkligt att rektor gick ut så snabbt. Tror hon tagit emot ”snyft-hotet”. Kommunen måste varit livrädd som fick ut så snabbt. Kan man se alla vad kommunen har i ärendet kring familjen Henko-Brenton?
Jag kan inte tänka mig att Hanssons skulle skriva under icke sanningsenligt. Skatteverket har fått uppgifter för Oskar och Agnes. Menar du att polisen slarvat med Hannas och Moas uppgifter?
Du vet också att datumet inte fanns med i utskriften utan tillkom efteråt. Kanske testamentet skrevs 2012?
Din fantasi spelar dig ett spratt.
Barn som dödas av sina föräldrar brukar inte hinna uppnå denna faktiskt höga ålder som flickorna hade och mammor dödar ffa barn under två år.
Målet var att återgå till skolan. Moa hade inte ens hunnit uppnå ”långvarigt” utmattad. Märkligt att rektor gick ut så snabbt. Tror hon tagit emot ”snyft-hotet”. Kommunen måste varit livrädd som fick ut så snabbt. Kan man se alla vad kommunen har i ärendet kring familjen Henko-Brenton?
Jag kan inte tänka mig att Hanssons skulle skriva under icke sanningsenligt. Skatteverket har fått uppgifter för Oskar och Agnes. Menar du att polisen slarvat med Hannas och Moas uppgifter?
Du vet också att datumet inte fanns med i utskriften utan tillkom efteråt. Kanske testamentet skrevs 2012?
Mödrar dödar av pseudoaltruistiska skäl och oftare genom strypning/kvävning. Visst brukar mödrar döda de allra yngsta barnen i högre grad, vilket dock inte betyder att det finns gott om exempel på motsatsen. Det har inget att göra med att barn som är 11 och 14 år inte är något annat än barn. De har förvisso gått över småbarnsåren, men inte med mycket. Att kalla en 11-åring för nästanvuxen är obscent och visar att man har en egensinnig agenda, såväl här som i pedofiliforat. Man vill använda barnen till sina egna syften. Vänligen låt bli det.
"Moa hade inte hunnit att uppnå långvarigt utmatta"? Vad betyder det och hur vet du det?
Moderna organisationer är väl medvetna om en god mediehantering när katastrofer inträffar och har knappast något att göra med att man vill dölja något. Snarare tvärtom, ge journalisterna så mycket information som möjligt så snabbt som möjligt så att de inte börjar ge sig på drabbade och sörjande. Ljug aldrig! Krishanterings-ABC och numera vida spridd kunskap, något man utbildar ledare i idag.
Om testamentet skrevs 2012 skulle det innebära att O och H planerat för sina döttrars död i sex år och dessutom innan de blev sjuka. Jag håller det för osannolikt.
__________________
Senast redigerad av Gullgulligullan 2019-04-20 kl. 11:42.
Det enligt mig märkligaste i den här historien är detta evinnerliga försvarande och idylliserande av en av barnens mördare. Jag kan förstå att man hade velat ha mer information om händelsen (även fast detta har sin naturliga förklaring i lagen om döda gm) men att utifrån all den information vi faktiskt har, tillsammans med polisens otvetydiga slutsats - att Hanna var en mördare - ställa sig och reservationslöst försvara och hylla henne, är för mig en gåta vars svar endast går att finna i en arkaisk kvinno-/manssyn, prestige, en synnerligen dålig slutlednings- och inlevelseförmåga, för att inte säga en usel fantasi. Med tanke på polisens obestridliga konklusion borde man i alla fall inse risken att man lånar sitt namn (även om det endast är ett nick på Flashback) och sin person till att skydda och rättfärdiga en mörderska till sina två döttrar.
En smula respekt och ödmjukhet inför de mördade barnen är rättmätigen påkallat, något som hos dessa hängivna mördarförsvarare lyser med sin frånvaro. Man går emot kriminologiska, medicinska, pedagogiska bevis och empiri från anhöriga och vänner, och utan några andra belägg än den egna trubbiga maggropen förkastar man all framplockad information och sätter sig i knät på en mörderska.
Smaka på den, man sätter sig i knät – inte på de mördade Agnes och Moa – utan på deras mörderska till mor! Hur är det ens möjligt att förbehållslöst göra det och samtidigt påstå sig värna om barnen. Det är för mig en av de största gåtorna i denna historia. Lättare har det då varit att dechiffrera hur det kom sig att två föräldrar beslutade sig för döda sig själva och sina ME-sjuka barn hösten 2017, för att sedan verkställa det i början av 2018.
Du använder uttryck som att Hanna idylliseras och hyllas. Jag kan bara tala för mig själv: men det borde vara möjligt att man får framföra frågor och ifrågasättanden angående händelseförloppet i Bjärred, utan att det för den skull ska ses om att man idylliserar eller hyllar en mördare. Begrepp som att "hylla" och "idyllisera" känns väldigt malplacerade i detta allvarliga sammanhang.
Den respekt och ödmjukhet för barnen som du efterfrågar, tror jag alldeles säkert redan finns hos oss alla.
