Ethiopian Airlines på väg till Nairobi har störtat (2019-03-10)

Ursäkta men är lite nyfiken på vad du vill få fram?

Är vi överens om att MAX8 har ett fundamentalt fel i sin konstruktion?

Detta fel gör att under vissa omständigheter som en trasig givare kan göra att planet blir extremt svårt att hantera.

Är vi överens om detta?

Jag vet inte hur du tänker, men jag tycker i alla fall att en utbildad pilot ska kunna flyga, mer eller mindre manuellt, om något eller några av de automatiska systemen skulle faila. I alla fall till närmsta flygplats för nödlandning. Men jag kanske har för höga krav...

Jag har däremot inga problem med att de utfärdat flygförbud tills diverse utredningar är klara.


//BB

Men hur svårt kan det egentl. vara? Att fatta?
Att besättn. gjorde några dystra misstag direkt efter lättning - samt att dom därefter hamnade "helt efter i skeendet", fram till det att de släppte kontrollerna o planet gick in i en brant dykning...

Absolut och där finns det förbättringspotential men först måste dom få information från systemen att nu gäller manuell flygning, det får inte pågå saker i det dolda som är semiautomatiska som i MAX8.

Lärdomen av ET302 – Flyg aldrig Boeing innan dom har rensat upp i sin smutsiga byk!
Hade inte Boeing stoppat in den uselt designade och implementerade lösningen MCAS i 737 MAX så hade planen inte slutat i backen.

Det var den ansvarslöst hanterade, uselt utformade, dåligt genomtänkta och knappt testade lösningen, från ett företag som borde inse att det förpliktar att tillverka trafikflygplan, som orsakade att 346 människor dog. Helt i onödan.

Varför kan du inte acceptera fakta?

Från ett annat forum.

«frmrCapCadet wrote:
And the world asks, "If it was so comparatively simple why didn't they do it the first time right?".»

«It's a question worth asking.
I think Boeing's strategy so far has been pretty obvious: avoid blame as much as possible by pointing fingers at airline maintenance, pilot skill/training levels, etc.
For instance Muilenburg's apology went along the lines of:»

«Boeing Co. Chief Executive Dennis Muilenburg on Thursday apologized for the loss of lives in the two recent 737 Max crashes and promised a software fix in the coming weeks.
It was “apparent” that in both flights an anti-stall feature, known as MCAS, activated in error. Pilots have told Boeing an erroneous activation of the MCAS function “can add to what is already a high workload environment,” Muilenburg said.
“It’s our responsibility to eliminate this risk. We own it and we know how to do it,” Muilenburg said in a statement Thursday addressing preliminary findings about last month’s Ethiopia Air crash, killing all 157 people aboard.»

Ref:
https://www.marketwatch.com/story/boeing-ceo-apologizes-for-crashes-says-fix-is-a-few-weeks-away-2019-04-04

«So, yeah, we're responsible, not for a bad design or a bad implementation of a bad design or a bad process that let a bad implementation of a bad design out the door, but because we put too much of a workload on the pilots. Oh, and let's not even talk about the bad requirements that led to a bad design with a bad implementation that our bad process let out the door. How we make money is our business not yours.

So, I'd expect more of the same: we thought the pilots could deal with all the stuff MCAS was doing to them, but it was just too much work for those pilots to handle, so we've added a few tweaks to the software to make the safe plane even safer.»

«seahawk wrote:
Why should heads explode?

A software fix that adds AoA disagree warnings, might consider the airspeed and uses both sensors in addition to the changed activation logic always seemed enough. The rest was hysteria. If MCAS auto deactivates in case of an AoA disagree situation, you do not even need an extra switch to turn it off.»

«It's pretty clear many members here expect any ungrounding to require pilots to get sim training on scenarios related to MCAS.

I'm also wondering if teaching the "roller coaster" recovery move will become required or not.»

«SomebodyInTLS wrote:
He's talking about the discussed fix is again eliminating difference training - which he thinks is irresponsible. Is that hard to understand?»

«I think the proposed fix will introduce a discussion of MCAS which was lacking in the original differences training, but won't require sim time.

Personally, if I was a pilot, I think I'd want sim time to at least build up the muscle memory for working with the now infamous trim wheel and cutout switches while in Muilenburg's "high workload environment", learn the "roller coaster" recovery, etc.

I'm dubious that an hour or so with an iPad is going to help pilots re-gain confidence in the MAX product.

If Boeing now accepts that its product unexpectedly put pilots into a "high workload environment" in the past, it should accept that its product could unexpectedly put pilots into a "high workload environment" in the future. If it knows pilots can't cope with high workload environments already, you would think the fix would be more training for pilots in high workload environments. I doubt sitting poolside with an iPad is a high workload environment.»

https://www.airliners.net/forum/viewtopic.php?t=1417545&p=21287277

Har jag svurit i Boeing-kyrkan nu igen?

Jävsdeklaration:
– Jag har inga ekonomiska kopplingar till något företag som tillverkar flygplan.
– Jag har inga ekonomiska kopplingar till något flygbolag.
– Jag är inte ekonomiskt beroende av flygning med flygplan från någon speciell flygplanstillverkare för min utkomst.

Därför kan jag kritisera Boeing för det ansvarslösa och omdömeslösa slarv som dom visat prov på när 737 MAX och MCAS har tagits fram och som hittills kostat 346 människor livet.
Ett beteende som kan kosta många fler människor som flyger med Boeing livet, om företaget inte tar sin uppenbara oförmåga att leverera säkra produkter på allvar och gör något åt det.

När jag ser argumentationen här för att Boeing ska höjas över allt ansvar för sina ansvarslösa handlingar så förstår jag att det handlar inte bara om att aldrig flyga Boeing 737 MAX. Det handlar om att aldrig mer flyga Boeing.

–

Nej x2.

Det är ju du som konsekvent blundar för faktan. Framförallt från piloterna som gång på gång förklarar och berättar.

Och när man förklarar för dig hur mcas fungerar och vad som fallerat klipper du in massa annat. Läste du vad jag skrev ens? Hur de flög, hur de kopplade ur. Hur de sedan kopplade på trimmen igen och lät den trimma som den ville utan deras input. Kan du inte diskutera det för omväxlings skull istället för att klippa in från andra forum?

Vad är det som du inte förstår?

Det framgår väl egentligen i den bulletin som Boeing släppte 6 november 2018, under Operating Instructions?

//BB

Okej, bra då skulle jag rekommendera att du sällar dig till en ytterst ensam skara på denna jord, du kanske inte förstått det ännu men Boeing VET och har tagit på sig skulden i denna felaktighet dom har också arbetat på att försöka lappa denna i grunden felaktiga konstruktion med lite ny mjukvara.

Så, varför inte starta en ny tråd där du och kanske några andra kan diskutera förträffligheten i MAX samt varför Boeing ämnar förstöra den fina grundkonstruktionen.

Att DU inte fattar. Att denna besättn. hamnade efter i händelsekedjan, redan kort efter lättning. Pga missgrepp och/eller felanalys av "larmläget".

Men grejen är att fundera ut varför detta hände, vad som gjorde att flygplanet gjorde fel det är grundorsaken, är du inte med på det? tom Boeing är med på det!