Stockholm, Vasastan: Eric Torell med Downs syndrom ihjälskjuten av polis (2018-08-02)

Det ligger en del i vad du säger om att de borde haft larm på ytterdörren pga sv Eriks rymningsbenägenhet.
En 20-åring på en 3-årings nivå borde inte få bestämma huruvida denne ska ha gps på sig eller ej.
Det är fara för dennes såväl dom andras säkerhet. Jag förstår inte hur föräldrarna resonerade.

Visst är det så. Det är en begreppsförvirring i denna diskussion. Eric hade levt lika länge som en vuxen, men han var på samma utvecklingsstadium ett litet barn. Därför ska tillsynen över honom vara i linje med hans utveckling.

Det betyder i detta enskilda fall att han hade inget ute att göra ensam utomhus, utan tillsyn. Institutioner har avvecklats och barn med olika handikapp bor hemma. Det är svårt när dessa barn blir starka och har en egen vilja. Men det betyder inte att de ska ha mer frihet än vad de klarar av i sin utveckling. Hade Eric varit ett vanligt barn i samma utvecklingsstadium, och gett sig ut ensam från hemmet, hade han varit omhändertagen av samhället.

Kan man inte kontrollera en person med Downs Syndrom måste man ha hjälp av samhället, en sak som är känslig. Om en normal 3 åring vill ha ett leksaksvapen, konfiskerar vi det och sen är saken klar. Barnet är litet och har inget att sätta emot, och det är de vuxna som bestämmer. I Erics fall var hans trotsighet och storlek ett hinder för föräldrarna att kontrollera honom. En sak som är viktig för hur hela händelseförloppet utvecklades, till att bli en tragedi. Där jag tycker mest synd om polismännen som drabbades orimligt svårt, av denna händelsekedja. I belysning av regler, lagar och rättspraxis, som inte borde leda till åtal.

Att det går bra för det mesta, att ungar är ensamma utomhus är regel. Men undantagen är fasansfulla och därför är barn inte utomhus utan tillsyn. En sak de flesta föräldrar vet. Och inte riskerar..

Det har du förvisso helt rätt i. SU verkar tillbörligt ha utrett detta enligt följande av boken.
Problemet är att det då uppstår utredningsfel av en ganska komplex art som jag faktiskt inte skådat förut, definierat av uppenbara motsägelser likt jag beskrev i inlägget.
Jag ser samma utredningsfel från tex ingående förhör med den polis som misstänkt för vållande till annans död, alt. tjänstefel:
Fup-sida 204, där tjänstefel misstänks baserat på underlåtelse av GTF (grundläggande taktiska förklaringsmodellen) genom 6st punkter.
Inget annat.
Sedan vållande till annans död, men med hänvisning till GTF-underlåtelsen.

Man säger ungefär (och nu tungvrickar jag rejält - läs långsamt...):
Ni skulle inte varit på denna plats, men eftersom ni var där, så har ni brustit i att ingripa, snarare än hur ni ingripit när ni ingrep.

Nu blir det nog såhär när man applicerar regelverket på ett individuellt ingripande.
Det enda jag kan säga med säkerhet nu, är att detta åtal kommer bli en utmaning för Tingsrätten.
Jag kanske tycker något annat snart, läsning fortsätter...

Detta skulle aldrig gått till åtal kan jag nu konstatera efter att ha läst fup:en men det är ändå bra att det gör det för den transparensen behövs i detta fall. Det väger tyngre om en domstol friat dom misstänkta gentemot en åklagare som lägger ned förundersökningen mot dom. Åklagaren anser att dom sista skotten som skjuts är brottsliga, efter att det börjat skjutas så kan en människa knappt stå för sina handlingar längre då stresspåslag, adrenalin och andra substanser som frigetts i kroppen tar över. Många av er som skriver här hade inte ens åkt fram till adressen med det ingångsvärdet som står i händelserapporten. Att insatschefen skulle dömas är också långsökt. Om en person med downs är lös i Stockholm eller inte spelar väl fan ingen roll, det händer säkerligen varje dag i Stockholm. Det hade inte spelat någon roll om poliserna på platsen haft den vetskapen eller inte vill jag säga. Jag kan ha fel men ni som hoppas på fällande dom kommer nog bli besvikna. Peace

Eftersom Eric inte kunde tala då hade han ju inget sätt att kommunicera ATT han överhuvudtaget önskade sig ett vapen som födelsedagspresent. Det har föräldrarna kommit på alldeles själva...
Vilket i min värld ytterligare bevisar vilken typ av föräldrar det handlar om.

Jag har kommit till samma slutsats som dig, men formulerat mig i mer förtäckta ordalag.

Han lydde inte heller polisens order om att släppa vapnet.

Så visst gjorde Eric fel alla gånger.

Alltså, nu tycker jag det här skuldbeläggandet av Eric´s föräldrar får sansa sig lite.
Likaså uppfattningen att Eric rakt av är på en treårings nivå.
Jag ser generellt ett stort förminskade av relationen föräldrar/barn i flera inlägg (ej direkt riktat er två)

Börja fundera på detta: Vilket treåring kan ge uttryck för att älska poliser?
Vilken treåring tar nycklar, beger sig ut för att landa på ett spelcentrum där han även deltager?

Eric har levt i 20 år, han har självklart blivit en djupare person i det, även om diagnoser finns.
Han har ju självklart utsatts för, och bildat sig uppfattning om vad han gillar eller inte, och helt säkert lärt sig förmedla det gentemot sina föräldrar.
Vapen tex, genom tv eller film eller tidningar precis som vilken grabb som helst.
Han lär även ha lärt sig hantera sina intressen, i vart fall på någon slags rimlig nivå.
Vilken grabb har inte ett leksaksvapen, eller gillar vapen? Eric har kunnat hantera leksaksvapen i flera år, även om vi inte vet om det är första gången han är utomhus och leker med det.

Det är ganska uppenbart vad som hänt här i detta tragiska.
Eric gillar (bland annat) vapenlek. Han gillar även poliser. Han verkar gilla spel. Han är en grabb, som ej är förvägrad att vara grabb. Hans diagnoser förhindrar omdöme i någon mån.
Slå ihop det, och det kan bli förödande, men att slå ihop det är inte rätt.
Man kan inte begära att hans föräldrar ska ha slagit ihop detta till någon komplicerad ekvation likt flera här på fb nu gör.

Det handlar om att blidka fulmedia som inte kan granska båda sifor samt att tillmötesgå fulvänster som ser Polisen som onda.

Det finns inget som bör leda till påföljd för Polisen. Det är snarare så att OM det leder till någon påföljd är allt politiskt.

Eric hade fått det här ”maskingeväret” när han fyllde 6år! Han hade inte hunnit bli ”djupare person som visste vad han gillade” utan föräldrarna hade bestämt att ett maskingevärreplik verkade vara en lagom present till deras utvecklingsstörda 6åring..

Vem introducerade vapen till den 6åriga Eric? Han kunde ju inte läsa så några vapentidningar hade den här 6åringen inte kunnat använda som inspiration (hoppas jag). Återstår tv och film, men sådana filmer kunde den 6åriga Eric inte se utanför hemmet, eftersom de är barnförbjudna.

Så om den 6åriga Eric var förtjust i vapen så hade föräldrarna introducerat dem i hans värld genom att låta honom se krigsfilmer i tv. Varför?

Att sen dessutom låtsas att det var Eric som ”ville det” är bara en ursäkt nu i efterhand. Omdömeslöst var ordet.

Alla vet redan att medlemmarna i det gänget håller varandra bakom rygg och pratar ihop sig när nån i ledet begår brott, just Agnes drabbades nog av en inre konflikt där. Skall hon vara lagens ängel, agera ärligt osv. som hon hela karriärstiden gett sig fan på eller skall hon skydda kompisarna i laget.

Hon valde visst att göra lite av båda, därför det låter så larvigt:

"vadå? vi liksom liksom träffades då va, å bara liksom liksom drack kaffe å inget farligt va å....´ajuste de förhör imorrn´ va?... absolut inte prata om händelsen, nej nej... liksom" Vad skyller du ifrån för ? Kommer inte ändra det alla redan vet att du är trådens troll, skaffa dig ett liv, skitunge i vuxenkropp. Du blir inte polis av att låtsas vara det på nätet. Exakt

Man kan lika gärna spekulera i hur bäst lägga skulden på Eric ifall nån av de 20 talet missade skotten gått genom väggen och dödat en sovande person.

Det du lyckas med, är att beskriva hur svårt det kan bli att ta hand om ett barn med Downs Syndrom när de blir äldre och storväxta. Det krävs en hel del ork och resurser för att klara av olika situationer. Det är inte lätt för föräldrar att förstå omsorgsbehoven och hur de ska hantera ett barn som kan bli utåtagerande och våldsamt.

Erics intressen för vapen, polis, och försvara sig, i det utvecklingsstadiet han hade, slutade illa, på detta sätt där det finns orsak och verkan. Oavsett om det kallas för skuldbeläggning, när jag framför hur jag uppfattar saken var det en dödlig mix i Stockholmsnatten att en kille med Downs är ute på äventyr när polisen jagar riktiga busar.