Efterspelet till (dam)VM-finalen USA - Finland 2019 /Utbruten tråd

HAHA tänk om det ändå vore så, "Ähh vafan, jag smiter över vid röd gubbe, så länge jag inte orsakar något" Att gå över vid röd gubbe gör alla, men är det bara därför tillåtet?

Målgården finns av en anledning, vad trodde du annars man hade den till?
Samma sak som röd och grön gubbe finns.

Jag förstår att du är nybörjare inom sporten, men va försiktig med att ge dig in i diskussioner du bara gör bort dig i.

Du gör dej till åtlöje!

Det är INTE förbjudet att åka igenom målgården så länge du inte åker på målvakten eller stör hen, i detta fallet absolut ingen kontakt eller något annan störning i målgården!


Citat från ishockey regler för folk som dej med tydliga lässvårigheter, därav väldigt enkelt förklarat:

"Planen har två mål - ett i varje ände - som står placerad mitt på icinglinjen. Dessa mål "sitter fast" i isen men kan dock flyttas om de utsätts för stort motstånd. Målvakten står i en ljusblå målgård som är ett fält där han/hon kan gripa tag i pucken med handsken. Utespelare har rätt att åka genom fältet men kan dömas till utvisning om det är "straffbart" - alltså om det stör spelets gång eller om han/hon knuffar målvakten."


Antar att du aldrig stått på ett par skridskor, jag har ivf spelat ishockey i över 20 år, därefter tränat ett antal lag.

Försök inte vara någon du inte är, bara ett enkelt tips i livet.

Spelaren åker in där och snuddar in i målgården några sek innan målet, men du ser inte något samband med det? Hade hon inte åkt in där så hade inte den situationen uppstått alls. Målet blev bortdömt, jadu, behöver jag säga mer?

Gillar hur du snackar om hockey som om det vore världens minsta sport, jag skulle nog uppskatta att merparten inne på hockeydelen är eller har varit spelare, annat vore konstigt

Att spela hockey är inte dumt det, tycker jag med Har nog lite högre meriter än det där ska du se, träna ett lag? Oj vilken merit

Du kan inte reglerna helt klart.
Det ÄR TILLÅTET ATT ÅKA IGENOM MÅLGÅRDEN i ishockey.

Över 20 år som spelare och därefter tränat ett antal lag, förstår sedan tidigare inlägg att du har svårt med läsförståelse, därav jag tog fram lättlästa regler för dej.


("Rest my case" i denna chatt i detta ämne med dej, de går som sagt så många ggr tidigare inte att föra en diskussion med svagbegåvade människor lika dej.)

Måste göra ett inlägg till:

- Detta är nog ett av de dummaste inlägg som gjorts här på flashback!

(Visar verkligen din okunskap inom ämnet.)

När man lämnar en diskussion när den knappt börjat, då vet man att man är illa ute
Folk som dej tycker jag seriöst bara synd om, så jag ska inte klanka ner på dej

Jag kollar mig själv i spegeln varje dag, det borde alla göra, det trodde jag att alla gjorde, men jag har fel inser jag nu....Du vill bara svara nu..Brinner i huvudet på dig Fast att du har "Rest my case"

Lättretade människor

Nej, det är en uppmaning. Ett hot är något helt annat.

Fel lag vann! Otroligt korkat domslut och domaren visste ju helt klart inte vad hon höll på med. Ge guld åt Finland nu. Men nu är det inte kul att fira guld längre 3 dagar senare så håll era jävla medaljonger

Jag minns straffläggningen mellan damkronorna och USA i OS-semifinalen 2006. Efter att Kim Martin hade räddat en av straffarna gjorde domaren bedömningen att hon hade lämnat sitt målområde för tidigt, eller något i den stilen, och straffen fick göras om - Kim räddade även den gången, eller så sköt amerikanskan utanför. Hursomhelst så händer det i princip aldrig att straffar får slås om i hockey - förutom när USA spelar en OS-semi förstås, då är alla knep tillåtna...

Lol.
Håller ni på fortfarande här inne?
https://i.imgur.com/ux6KLuS.png

Rule 184
Citat:

NO GOAL!

Citat som påvisar att målvakten är inne i målgården så länge man har en kroppsdel innanför

"ix. Om pucken går i mål i anslutning till att försvarande lags målvakt har
hindrats att utföra en räddning på grund av fysisk tillfällig kontakt av en
anfallande spelare (medan målvakten med någon kroppsdel befinner sig
i målområdet)."

Nej målvakten har inte hindrats att utföra en räddning. Målvakten hade inte pucken under kontroll och den var spelbar.

När pucken sätts i kassen är målvakten helt utanför målgården och har ingen kroppsdel i målgården.

"Detta inkluderar såväl situationer som initierats av den
anfallande spelaren och situationer som initierats av målvakten. Det är
målvakten som har rätt till sitt målområde, inte tvärtom. Dock måste
målvakten bedömts ha blivit störd av kontakten för att målet ska
underkännas enligt denna regel"

Målvakten är inte störd utan stör tvärtom spelaren som anfaller med en tripping. Målvakten blir dessutom utvisad för den tripping som hon gör med målvaktsklubban.

Kontentan är att du har fel i precis allt.

Dig har jag slutat snacka med Orsak? Dum som fan och kan inte tyda de många citat jag gav dig från både svens regelbok samt IIHFs