Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Ogiltigt ja, men om ingen bestrider det så gäller det väl ändå? Jag frågar för jag vet inte

Du har helt rätt Zilvereko. Det ät ett välkänt faktum att en deprimerad person som samtidigt är passiv och handlingsförlamad kan bli av med handlingsförlamningen under de första veckorna på antidepressiva, innan den antidepressiva effekten sätter in.
Man brukar därför ofta i alla fall tidigare be patienter att kanske flytta hem till föräldrarna eller låta någon bo hos dem de första veckorna vid en svår depressionnär när antidepressiva sätts in.

Finns flera fall av folk som tidigt i den antidepressiva behandlingen fått kraft men samtidigt varit lika deprimerade och suiciderat.

Vi har ju en postare i tråde som redan sju dagar efter att familjen upptäcktes uppgav att det var exakt detta som hänt. Hen viste exakt dödsorsak för alla fyra, var det hittades och att O gjorde detta stracks efter han börjat ta antidepressiva .Postaren uppgav sig vara läkare, men slutade tvärt posta när man ville veta hur hen fått sina uppgifter. Sedan dess har denne inte återkommit.

Ogiltigt ja, men om ingen bestrider det så gäller det väl ändå? Jag frågar för jag vet inte

Varför inte? I det här fallet fanns där lika många dödsoffer och att ens försöka rangordna vilket som är värst, mörda sina egna barn eller mörda random folk på en skola låter sig knappt göras.

Journaler har naturligtvis inte ute i offentligheten att göra.
Men speciella fallbeskrivningar är absolut nödvändiga att delge andra inom proffesionen. Det vore fullkomligt förödande om nya sjukdomar, smittosamma diagnoser eller nya botande behandlingar inte kunde publiceras för att det sekretessbeläggs!
Då stannar hela kunskapsutvecklingen av. Att det publiceras i medicinska facktidskrifter - vilket konternuerligt görs, betyder också att medicinjournalister får tillgång till uppgifterna och därigenom även allmänheten. Det måste ut i medicinska facktidskrifter för att bokproduktion inom fackområden tar alldeles för lång tid. Nya rön hinner bli gamla. Enda sättet att snabbt få ut kunskapen till många inom fackområdet är genom olika medicinska facktidskrifter som ges ut flera gånger varje år.

En händelse med exempelvis fyra döda medelålders och barn i en skånsk by om de dött av en sjukdom, matförgiftning, idiotiska självtillagade svampar eller felaktigt fulmedicin från nätet skulle aldrig sekretessbeläggas genom att det mörkas vad som hänt. Hur skamfyllt eller pinsamt det än vore - syfilis, aidsfall, galna ko-sjukan, spetälska mm. Det skulle offentliggöras i form av medicinska fallbeskrivningar. Men naturligtvis utan att uppge namn på de inblandade.
Dock kommer självklart alltid personer som är insatta i fallet att känna igen det hela och veta vem det gäller.

Vi i denna tråd vet vad alla i Bjärredsfallet hette precis som närstående, men gemene man i Sverige vet det antagligen inte. Om en fallbeskrivning skulle referera till detta fall anonymt om några år och mer exakt beskriva bakgrund och händelseförlopp, skulle varken anhöriga eller närstående behöva känna sig utpekade. Därför borde inte sekretessen i FUP vara så genomgripande när det dessutom inte någonstans uppges några namn, adresser eller andra personuppgifter i FUP.

Jag skulle tro att polisen faktiskt frågat H*nssons om både O och H var med och undertecknade. Säger de nej, så skulle testamentet ogiltigförklaras omgående. Så vi kan nog vara säkra på att båda föräldrarna var med, precis som att båda H*nssons var med.

Den här gången kunde jag hjälpa dig med ditt problematiska minne:

(FB) Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Nu var det liksom inte JAG som inte begrep det. Jag gav ett svar. Och sen så börjar de sedvanliga lektionerna blaha blaha blaha. wikipedia blaha blaha.
Jag fattar väl att de inte dog den 9:e om jag samtidigt förklarar att de inte kan fastställa tidpunkt! Jag dementerade i förhållande till förruttnelseprocess.

Nej, det är INTE av liten betydelse I SIN HELHET att du påstår dig fått uppgifter som inte överensstämmer med officiell fakta OCH utlämnat under pågående förundersökningssekretess.

Du har inte fått frågan. Du inledde tidigt alldeles på egen hand med ett slags statement.
Januari 2018:


Ingen lär någonsin vara avundsjuk på dig överhuvudtaget gällande de som ifrågasätter vad du sysslar med. Never ever, finns inte en chans. Varken titel eller din person.

Saken är den att du kacklar gärna om dina meriter och förträffligheter alldeles på egen hand även i denna tråd. När det passar dig. Sen är det plötsligt OT.
Ett axplock, jag erinrar mig mer...
april 2018:

december 2018:


mars 2019:




Btw - Sen när sitter läkare på fritiden och skriver gratis intyg?
.. och så undrar jag pga det du skriver av rent egetintresse - hur lyckades du ta dig in på Madsens rättegång när folk köade hela natten och hur upplevde du madsen?

Ja, jag hittade det själv alldeles nyss. Det var mina känslor som spökade då, eftersom jag drog mig till minnes en våldsam historia som utspelade sig i min närmaste bekantskapskrets - där kvinnan som var inställd på Citalopram och i just inledningsfasen begick ett brott av mycket allvarlig karaktär.

Det som du skriver där gör testamentet ogiltigt.

Ogiltigt ja, men om ingen bestrider det så gäller det väl ändå? Jag frågar för jag vet inte

Sedan förstår jag heller inte ditt fördömande av kollegor etc för hur de pratar om paret. Det kanske är så att man säger vänliga saker för att de uppfattats som genuint trevliga? Man kanske inte vill låtsas vara en Krösa Maja om man inte faktiskt såg någon våldsam tendens etc.

När du Develi, Armstark, Emna57, Flashig kommit med en enda ny egen framtaget faktauppgift i Bjärredsfallet - så kan ni också anse er ha moralisk rättighet att klaga på oss andra som ansträngt sig.
Annars är det helt enkelt inte klädsamt.

Enligt Stockholms läns landstings vårdprogram kan en preliminär diagnos på ME;CFs sättas tidigare än efter sex månader. ”Tre månader är lämpligt för barn.”

http://viss.nu/Handlaggning/Vardprogram/Nervsystemet-och-smarta/ME-CFS-Kroniskt-trotthetssyndrom/

För att göra slut på denna diskussion och kanske få dig att förstå varför flera av oss reagerar på att Moa skulle haft en färdig ME-diagnos efter några månaders besvär.

Vårdprogrammet du länkar till innehåller flera ur språkhänseende dåligt formulerade meningar, ibland med inkonsekvent ordföljd och taftologi.
Sannolikt har man därför också helt enkelt missat att skriva ut ordet ”inte” i meningen nedan.

Om man skriver in ordet ”inte” blir meningsföljden och faktakonstaterandet plötsligt mer begripligt.
Då stämmer det också överens med annan litteratur och gängse klinisk verksamhet - och blir dessutom samma formulering som i rubriken ovanför som hör till punkt 6.

Det ÄR helt enkelt inte en normal kliniskt handläggning av en 10-årig pigg ”Moa-Tjoa” som blir oförklarligt trött i maj - att hon redan efter sommarlovet sitter med en diagnos på ME och heltids hemundervisning tre dagar i veckan. Det är inte så patienter/sjuka barn utreds och behandlas i Sverige. Det är exceptionellt! Och därför bör expertisen granska detta.


”6. Sjukdomen ska ha varat i mer än sex månader
Vanligtvis har det förekommit ett hastigt insjuknande, men gradvisa insjuknanden förekommer. En preliminär diagnos kan INTE sättas tidigare än sex månader. Tre månader är lämpligt för barn.

För att kunna bli beaktade i diagnostiken måste symtomen ha uppstått eller blivit markant förändrade vid insjuknandet. Det är osannolikt att en patient lider av samtliga symtom från kategori 4 och 5.

Om en patient har haft oförklarlig trötthet i mer än sex månader, men inte uppfyller övriga kriteriekrav, ska tillståndet klassificeras som idiopatisk kronisk trötthet.”