Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Stoppa upp dina forensiska analyser nånstans. Du kan inte visa någonting. Sluta gödsla med trådsanningar.
Nej, det är inte rimligt att det klargörs för dig. De som berörs av detta har fått veta det dom vill. DU berörs inte av detta. Inte på minsta lilla vis.

Ja, det är intressant, speciellt då båda betonas ha varit kapabla att agera trots stora mängder läkemedel i kroppen.
Det är dock väldigt bra att "vem som mördat vem" inte skulle presenteras av hänsyn till anhöriga som FuL betonade.
Det är tillräckligt tragiskt alltihop. Utan hemska detaljer.

Två personer har hängts ut i föreliggande fall, Hanna och Oskar. De har enligt polisens slutsats gemensamt och i samförstånd dödat sina två barn.

Av någon anledning (som jag personligen är övertygad om handlar om svår prestigeförlustsångest av grav narcissistisk valör) vill du att bara en av de skyldiga ska hängas ut.

Så kom inte och påstå att du vill hänga ut folk för offrens skull, när du i själva verket i detta fall vill förneka offren en baneman.

Så jättebra skrivet!Så på pricken rätt analys.
Rapytt har om och om igen varit inne på NS personlighet hos O. Inte alls omöjligt.
Kombinerar man det med misstankarna att han varit mycket dominerande över övriga familjemedlemmar skulle händelseförloppet kunna få sin förklaring. H kanske knappt längre hade kraft att existera som en egen individ, än mindre flickorna. Kanske försökte någon av dem ändå hävda sin egen vilja och gå emot uppsatta regelverk?

I vart fall borde polisens redogörelse helt enkelt ytterliggare förtydligas. Är det så att H var en mycket kuvad kvinna med utplånad personlighet, något som tyvärr finns i varierande grad i många miljöer och flickorna hölls i schack av en dominerande far vore det faktiskt en rimlig upprättelse för offren att detta offentliggjordes.

De har inte gö. t sig bakom något delat ansvar. Det går inte att göra något åtal eftersom de är döda.

Tror du på allvar att någon i framtiden som höll på att spåra ur totalt och börjat umgås med tanken att mörda familjemedlemmar skulle avstå för att tanken på att det skulle skrivas i Expressen skulle avskräcka?
Beakta i sammanhanget att plausibelt omdöme från släkt, vänner, kollegor etc inte verkar väga särskilt tungt, inte så tungt att de avstår. Men du menar att pöbelns uppfattning skulle kunna få någon där proppskåpet tydligen brunnit ur totalt att kunna ändra sig?

Vem har pratat om Expressen?

Det är rimligt att vuxna mördare inte skyddas från att det offentliggörs vad de gjort för att de suiciderar före rättegång.
Om mördaren vid dubbelmordet i Linköping snart kommer att avslöjas genom DNA analys, tycker du att det ska hemlighållas vem det var för att han kanske redan är död? Om da Costa fallet eller Palmemordet får sin lösning?
Det kommer nog inte att hemlighållas vare sig mördarna lever eller inte.

Det finns helt enkel ett rimligt allmänintresse att mördare hängs ut för sina gärningar och att kriminologin ges möjlighet att studera hur vederbörande betett sig före, under och efter dåden.
Om inte annat bör man för offrens skull kunna klargöra att vi utreder deras mord och kommer att offentliggöra vem som begick morden. Att vi aldrig glömmer bort eller struntar i ett mordoffer.

Nu tramsar du ju. När du talar om "offentliggörande" så är det väl typ Aftonbladet och Expressen som du avser?

Kriminologin och psykologin och andra relevanta vetenskapliga discipliner behöver inte uthängningar eller vidsträckt offentlighet för att ha tillgång för att kunna studera fallet och i bästa fall kunna dra lärdom av det som på något sätt kanske kan förebygga sådanahändelser i någon mån.

Man har inte hemlighållit mördarna. Man menar att Hanna och Oskar dödade sina barn tillsammans i ett medgärningsmannaskap. Det är därför de båda Hanna och Oskar är misstänkta för mord. Eftersom de är döda kommer dock ingen rättegång att hållas. Av precis samma anledning släpps inte heller FUP. Det hindrar dock inte att Hanna och Oskar går till historien som föräldrarna som tillsammans dödade sina barn, av polisen, av media, av vetenskapen och av allmänheten.

Sorry Glittret, spelet är över. Du får helt enkelt börja manipulera, ljuga och bedra i ett annat fall nu, efter att du misslyckats så flagrant med detta. Jag ska på intet sätt påstå att jag inte känner en stor portion av skadeglädje över ditt debacle med tanke på hur illa du har gjort utsatta sårbara grupper. Jag är dessutom rätt övertygad om att jag inte är ensam om det, så för all del, fortsätt gärna att sprattla en stund till inför öppen ridå.

Det är väldigt speciella regelverk som måste passeras för att kunna studera ett så sekretessbelagt FUP som i Bjärred, även för kriminologer och psykologer.
Man missar därigenom många analys- och referensmöjligheter i framtiden. Man missar möjligheten att analysera om tokiga tankar från ME-aktivister påverkat föräldrarna, om det funnits en sekt bakom det hela, om det bemötts fel från olika samhällsfunktioner. Liksom om det kan ha förekommit förtryck, dominans och personlighetsstörning bakom.
Vi vet inte ens om ME-symptomen var något som flickorna uppvisade och diagnostiserades med som en följd av en osund hemmiljö - eller om hemmiljön blev sjuk pga flickornas ME.

Det finns en hel del lärdom som Bjärredsfallet skulle kunna bidra med.

Mordoffer kan aldrig tala för sig och kämpa för rättvisa. Inte heller kan man förutsätta att deras anhöriga överhuvudtaget existerar, vill eller orkar göra detta. Därför måste en rättsstat helt enkelt se till att mord utreds, att mördaren namnges och att det offentligt klargörs vad som hände.

Vi vet faktiskt inte heller om något enda mord i historien förhindrats för att mördaren inte ville låta skam falla över sitt eftermäle.
Man bruka säga att en civilisation i historien startade när man börjarde begrava eller höll cermoni för sina döda. På samma sätt kanske ett civiserat samhälle kan anses behålla sin grad av civilisation och rättsstat när man alltid utreder mord och offentligt klargör när man kommit fram till vem som begått mordet, hur och varför. Vare sig mördaren är död, rik, fattig, högt uppsatt eller en släkting - detsamma gäller för mordoffret.
I alldeles för många länder i världen är mordoffrets status avgörande för resursinsattsen. Precis som släktingar kan tysta ner ett mord och mördaren köpa sig fri eller inte anses skyldig om han hade goda skäl att döda sin hustru eller dotter.

Du kallar det trams. Jag kallar det rättssäkerhet att ingen ska utpekas utan att man tydligt klargör för underlagen till utpekandet och vad denne person enligt utredarna och forensikerna är misstänkt för att ha gjort. Att ”inte gå in på detaljer” kan bara gynna den person som handgripligen mördare flickorna. Det är inte rimligt att den individen ska gynnas av att polisen av någon orsak kanske korrigerat sina uppgifter efter diskussion med anhöriga.

Regelverket är konstruerat i hög grad på såvis att just relevanta kategorier kan komma åt uppgifterna. En hel del av uppgifterna/omständigheterna du nämner har antagligen dryftats i förundersökningen som är sekretessbelagd för att åtal inte kan väckas.
Men det är ju inte så att förundersökningen kastas i papperstuggen. Uppgifterna finns tillgängliga för diverse framtida studier. Men såklart, du må vara associerad till någon slags vetenskaplig institution och ha ett specifikt syfte för att sekretessen ska brytas.
Man vill väl inte att exempelvis sekter ska kunna få uppgifter som de förvanskar som det passar...

Jag vet inte vad för slags rättspolitisk argumentation du försöker föra här men intressant att du refererar till flickornas ev ME och den psykosociala aspekten. Du arbetar ju inom det medicinska skrået och känner ju till att patientsekretessen även gäller avlidna personer. Patientsekretessen är väl inget helnytt påfund men har väl ändå inte varit i vägen för sakligt relevant forskning?

Eljest kanske man får se det som en samvetsfråga. Det är trots allt fullt möjligt för diverse som varit involverade på något sätt att printa journalerna och lägga upp dem på facebook om man vill, men man får ta konsekvenserna förstås. Man får välja hur mycket man tycker yttrandefriheten är värd vs att själv åtalas, förlora jobbet etc.

Har du några speciella tankar kring det fetade? Att någon sekt skulle kunna dra egennytta av några av uppgifterna ur FUP?

Journaler har naturligtvis inte ute i offentligheten att göra.
Men speciella fallbeskrivningar är absolut nödvändiga att delge andra inom proffesionen. Det vore fullkomligt förödande om nya sjukdomar, smittosamma diagnoser eller nya botande behandlingar inte kunde publiceras för att det sekretessbeläggs!
Då stannar hela kunskapsutvecklingen av. Att det publiceras i medicinska facktidskrifter - vilket konternuerligt görs, betyder också att medicinjournalister får tillgång till uppgifterna och därigenom även allmänheten. Det måste ut i medicinska facktidskrifter för att bokproduktion inom fackområden tar alldeles för lång tid. Nya rön hinner bli gamla. Enda sättet att snabbt få ut kunskapen till många inom fackområdet är genom olika medicinska facktidskrifter som ges ut flera gånger varje år.

En händelse med exempelvis fyra döda medelålders och barn i en skånsk by om de dött av en sjukdom, matförgiftning, idiotiska självtillagade svampar eller felaktigt fulmedicin från nätet skulle aldrig sekretessbeläggas genom att det mörkas vad som hänt. Hur skamfyllt eller pinsamt det än vore - syfilis, aidsfall, galna ko-sjukan, spetälska mm. Det skulle offentliggöras i form av medicinska fallbeskrivningar. Men naturligtvis utan att uppge namn på de inblandade.
Dock kommer självklart alltid personer som är insatta i fallet att känna igen det hela och veta vem det gäller.

Vi i denna tråd vet vad alla i Bjärredsfallet hette precis som närstående, men gemene man i Sverige vet det antagligen inte. Om en fallbeskrivning skulle referera till detta fall anonymt om några år och mer exakt beskriva bakgrund och händelseförlopp, skulle varken anhöriga eller närstående behöva känna sig utpekade. Därför borde inte sekretessen i FUP vara så genomgripande när det dessutom inte någonstans uppges några namn, adresser eller andra personuppgifter i FUP.