Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Ja, du säger det. Och jag ställer då en motfråga som du konstant undviker:

Vad har du för källa till de påståenden, teorier, teser, konspirationer (fritt val) du kommer med.

Jag tänkte vi kunde undersöka olika källors trovärdighet och ställa dem mot varandra.
Det kallas sannolikhetsbedömning nämligen.

Nej, det är ju självklart att man inte får en komplett bild genom de små skärvor av information som lämnats av polisen. Vi kommer att få fortsätta undra, kanske i all framtid.

Egentligen finns det väl inget belägg för att båda föräldrarna
var deprimerade? Även om man skulle kunna anta det, så finns det väl inget uttalande från polisen om just deprimerade föräldrar?

Vi har alla "ofördelaktiga egenskaper" i vår personlighet. Det säger ingenting om hur O var i sin person. Alla som säger att han var en underbar människa, som faktiskt kände honom väl, kan inte ha fel fullt ut. De som säger att han var en grym despot är enbart såna som inte kände honom. Jag väljer att tro de som kände honom. En enda handling beskriver inte en människa. Framförallt inte en handling som denna med en så komplicerad bakgrund.

Ytterst få av oss tar livet av andra och ännu färre tar livet av barn. För mig gav han ondskan ett ansikte och så lär det troligen förbli.

Ditt råd är inte till mig, men jag måste ändå ställa en fråga, eftersom jag inte riktigt hänger med här: rekommenderar du inlägget från 23.59 igår kväll för att det verkar trovärdigt eller av någon annan anledning? (för visst är det PM'et som avslutas med "hallonsnören och lakritsbåtar", som avses?)

Man kan begå en ond handling utan att vara ond. Men du får naturligtvis ha din åsikt. Den säger mer om dig än om O. Första månaderna när jag följde media hade jag samma åsikt som du. Men under månaderna som gick fick jag insikt i hur komplicerat detta var. Jag har svårt att se enbart EN sida av det hela. Jag ser flera sidor. För många, inte du då, är det inte svart eller vitt. Det finns gråskalor.

Ja. Det där sista är ju märkligt, men folk gör konstiga saker. Pm:et är trovärdigt. Åtminstone för mig.

Kul att du tog upp just detta igen för jag undrar hur du ser på saker och ting. Kan människor vara onda? Om svaret är ja så har jag en följdfråga. Vad ska man behöva göra för att kallas ond i din värld?

Det där med hallonsnören och lakritsbåtar tycker jag inte alls var märkligt - jag nämnde det bara för att försäkra mig om att jag uppfattat rätt vilket PM som vi talade om.

Ja, om PM'et är trovärdigt eller ej, beror väl alldeles på vem som har skrivit det? Om man inte vet det så är det inte någon källa att räkna med?

Just nu handlar det mycket i tråden om tillförlitliga källor och att det egentligen bara är polisens ord som är riktigt "säkra uppgifter" och uttalanden i media från personer som kände någon i familjen. Ett anonymt PM blir ju svårt att värdera...

Enkelt svar nu sen måste jag lämna för en stund: på samma sätt som att om man begår en kriminell handling så innebär det inte att man ÄR kriminell. Försök förstå innebörden i det korta svaret. Kan du inte det så kan jag inte hjälpa dig mer. Då är du alldeles för statisk och rigid i ditt tänk.

Jag vet vem som ursprungligen skrivit PM:et. Vi är definitivt INTE goda vänner. Och just därför anser jag det är tillförlitligt. Och jag kommer inte outa personen ifråga. Det har skribenten inte förtjänat. Jag har fått veta hur uppgifterna samlats in osv. Det är ett trovärdigt PM.

Ok. Ja, då blir det ju knivigt... Det har ju varit väldigt mycket åsikter i tråden om att skribenter här hittar på eller ljuger...Svårt att veta att inte detta PM är hittepå eller lögn... Hur kan man veta vad som är värt att ta på allvar och vad som är sånt som någon ljugit ihop... När den ena postaren refererar till någonting som hen har läst eller hört då är det lögn. När en annan postare återger någonting då är det tillförlitligt...kanske trots allt bäst att hålla sig till polisens ord och intervjuer med chefer med flera, i media...