Stockholm, Vasastan: Eric Torell med Downs syndrom ihjälskjuten av polis (2018-08-02)

"Polisen rycker med jämna mellanrum ut till larm där vittnen sett vapenkopior – leksaker eller luftvapen – de trott vara äkta. Vid återkommande tillfällen varit myndigheten varit kritisk till att barn och unga får leka med verklighetstrogna kopior.
Det finns regler som säger att leksaksvapen ska vara märkta och ha en orange plastbit i pipans mynning.
– Men på visst avstånd eller i viss vinkel är det inte lätt att se det här.."

Expressen:

"Eric Torell, 20, hade Downs syndrom och kunde bara säga ordet mamma. Han var kort, runt 150 centimeter, och bar ett svart leksaksvapen som saknade vissa delar, som han tog med sig när han lämnade sin pappas lägenhet mitt i natten.."

Det ligger många jättehundar begravda här..

En verklighetstrogen leksaksvapen som saknar vissa delar. Varför är det viktigt att ens nämnda dessa saknade delar om de inte är just ex den oranga plastbiten i mynningen? Och varför tar man bort just DEN delen av ett leksaksvapen om inte för att försvåra avgörande huruvida det handlar om ett äkta vapen eller ej?

Föräldrarna verkar vara mer en lovligt korkade. Ett vapen till en kille som "brukar" rymma på nätterna. De själva kan inte göra ett jota, utan anser att allt är "samhällets fel"..

[quote=DeepThroat007|66797141]Som vanligt sprider trollet desinformation här på FB.

Professor Töllborg m.fl. har framfört berättigad kritik mot att poliserna får så extremt goda möjligheter att prata ihop sig när någon har exempelvis dödats pga polisens ingripande.

Om polismyndigheten genast efter sådana ingripanden förhörhörde de inblandade poliserna var för sig och väl dokumenterade förhören med videoinspelning samt förhörsutskrift kan man förmoda att de hörda polisernas redogörelser inte längre skulle vara kopior av varandras redogörelser.

Kommer inte att ske någon väsentlig ändring av rådande ordning därför att då skulle betydligt fler poliser än idag torska o sedan få dojan. Systemet, som det är idag, är till för att skydda poliserna från mindre angenäma påföljder samt att utåt visa på hur "bra" den svenska polisen fungerar.


Syftet med eldgigen måste också vara att tillfälligt oskadliggöra en angripare, i första hand genom att träffa benen."

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/skot-for-att-traffa-unik-polisatgard-i-krissitution


"Varje gång polisen skjuter mot allmänheten ska det rapporteras och utredas."

http://www.bt.se/nyheter/polisen-kan-ej-forklara-skottokning/

[/QUOTE

Med tanke på att åtalet mot poliser och befäl är ett faktum så passar ditt inlägg bra som uppdatering i den för övrigt
Totalt nedbombade propaganda stormen från allehanda troll mot den ihjälskjutna Erik som led av downs syndrom.
Bra att trollens ideologi äntligen faller så pusselbitarna kommer på plats för Svenska folket.

Nej. Skulle det komma ett larm om en beväpnad person så skulle de skicka sina beväpnade poliser, naturligtvis.

Och sen i nästa ögonblick uttlar sig den här skitsofrena damen i pressen:

"Det ofattbara har hänt – man har avrättat min son. Jag kan inte föreställa mig en mer onödig död. Min son är världens fredligaste människa."

Låt oss säga att polisen inte hade "avrättat" hennes son utan att sonen hade rymts mitt i natten, skrämt någon utomstående som hade gett sonen stryk.

Sonen riskerade ju varje gång hade rymde att utsättas för något obehagligt. Men ingen av föräldrar var kapabel att agera själv. Än mindre att åtminstone se till att han inte rymde med vattnet i handen.

Är det verkligen så svårt att ta ifrån leksaken från en 3åring? (om man överhuvudtaget ska GE en 3åring ett vapen att leka med..)

Polisen i Kina är obeväpnade med undantag för speciella situationer.

Vad du främst måste förstå är att droger är farliga, de kan få dig redigera andras citat och skriva som ett förskolebarn för att inte tala om att tappa fokus.

Du verkar fullständigt glömt att Eric inte hade ett vapen utan en leksak så kom tilbaka när du är nykter. Är alla likadana som försvarar mördarna lär åklagaren inte ha svårt få svinen dömda.

Praxis skall inte vara bestämt efter vem drägget tillåts skjuta ihjäl för snart kommer det heta att föräldrar till 5 åringar får skylla sig själva att de får begrava sina barn eftersom de lät ungen göra pistoltecken med handen inför nån som är polis.

Gör du likadant i diskussioner irl? När andra diskuterar prosa börjar du bluddrar om atlantångare då?

Erik pekade inte med fingret, han hade ett föremål som liknade ett vapen, då måste polisen utgå ifrån att vapnet är riktigt. Åklagaren kunde inte ned bästa vilja i världen väcka åtal i den delen just av den anledningen

Nej din pulversnortare, då måste de utrymma, spärra av området och låta nån med rätt kompetens gå in och bemöta.

Poliser skall inte ha vapen utan folkvett, kan tänka mig att vissa förorter blivit till de ghetton de är just pga dessa barn i vuxna kroppar som tror de är i en krigsfilm.

Nej, polisens roll är att agera i sådana situationer. De går in och avväpnar hotet samt skyddar befolkningen. Det är därför polisen har våldsmonopol.

Polisens roll är att agera rätt utifrån samhällets synvinkel, inte sitt eget bästas synvinkel.

Nu skyddade inte de befolkningen utan gav sig på den med inbillat hot mot sig själva.

Att avväpna beväpnade människor ÄR för samhällets bästa. Att agera mot Eric VAR rätt, och ingen tvistar detta. Det är längden på agerandet man tvistar.

De borde ha sett på killen med kpistliknande föremål i handen att han var "världens snällaste"..
De borde också ha förstått att killen inte kunde prata..

Man undrar ju också lite grann när killen åker från Skärpnäck kl 23.10 till Vasastan för att "titta på en film med sin pappa". På en onsdagskväll. Jobbar inte dessa föräldrar? (En onödig fråga..)

Vilken sorts (krigs)film tittades det på under småtimmarna innan det var läggdagss? Kanske var filmen den stora inspirationskällan för denna rymning med kpist ihanden?

Observera att föräldrarna hade givit kpisten till denna downkille när han var 5år gammal. Varför?