Stockholm, Vasastan: Eric Torell med Downs syndrom ihjälskjuten av polis (2018-08-02)

Så blir det såklart inte. Polis sköt ihjäl beväpnad man för inte så länge sen,så beväpnade personer -som riktar mot polis- kommer att bli skjutna. Endel i benet,andra med flertal dödande skott.

Att Eric riktade sitt (låtsas) vapen mot polis och blev dödad är tragiskt. Både för han,hans anhöriga och de unga poliserna. Kan inte kännas bra att börja sin karriär med att haft ihjäl nån. Dvs om dom nu känner nån männsklig empati..

Jag står dock fast vid att Eric kunde varit vid liv om mer erfarna,inte så osäkra,poliser hade kommit till plats först.

För det första var det ljus sommarnatt/morgon. Eric hade ett väldigt typiskt DS utseende,och redan där borde polisen tänka lite. Vem tror en känd,kriminell våldsman ska vara Ds?
För det andra kunde polisen tagit skydd bakom bildörr,väggar.
För det tredje kunde dom,bakom bildörren,skjutit ett varningskott först. El ev i benet/armen.

Vissa i tråden menar att man kritiserar dödandet enbart för Eric var Ds. En del tror man kritiserar polis för man själv skulle vara kriminell el missbruka droger. Andra tror man kritiserar pga att vapnet inte var äkta.
Det är inte orsaken till kritiken.

Vi måste ha rätt att reagera och kritisera polisen när sånt här händer. Polisen måste också tåla frågor och kritik.
Bara en sån sak som att kulregnet hamnade i träd,cyklar,fönster och väggar,hur samlad och säker är såna poliser?
Precis vem som helst kunde blivit träffad.

Att sen lägga skulden på föräldrarna är väldigt lågt. Dom mår nog tillräckligt dåligt idag.
När barn (räknar Eric som barn) råkar ut för tragiska olyckshändelser som leder till död,så vill man inte gärna lägga skulden på föräldrarna.
Ta den unga DS grabben som rymde hämifrån och tragiskt nog druknade. Missing people och en massa privatpersoner var ute och letade.
Skyllde nån på föräldrarna? Nej.
Så lägg ner såna onödiga kommentarer.

Fast nu har åklagare gått ut med att det är bevisat att poliserna handlat korrekt, och att dom inte kunde bedömt situationen på annat vis än livshotande.

Vad som inte är korrekt enligt misstanke, är uppgiftshämtande från PIC, samt avlossade skott i ett skede då 2 av 3 poliserna borde observerat den uppkomna situationen bättre.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/atalsbeslut-lamnas-i-fallet-eric-torell
Åklagaren meddelar att PICen även åtalas för ett annat tidigare ärende, där han inte medverkat till att ha tagit reda på hur en målsägande mådde.

Så du menar att Eric inte gjorde fel när han riktade ett vapen mot polisen?

Ja, jag menar att Eric inte har gjort fel när han är ute och leker tjuv och polis med ett leksaksvapen.

Vilket är skilt från att åklagaren skulle ha påstått att det var Eric som agerade fel. Det har åklagaren inte ens antytt.

Är du seriös?

Det spelar ingen roll om han lekte eller ej.
Även treåringar gör fel, det är därför man lär små barn rätt och fel.
I detta fall så är det dock föräldrarna som bär det största ansvaret.
Ja?

I alla länder (men enl. dig inte i Sverige) är det riskabelt att rikta ett vapen mot en polis.

Nej, det är du som överläser det åklagaren grundar sitt beslut på.

Ingen behöver ha gjort fel för att polisen ändå skall ha haft rätt att skjuta i nödvärn. Du tror att de måste finnas en syndabock, det gör det inte.
Åklagaren har alltså inte utgått från, påstått eller ens antytt att Eric gjort något fel.

Det är skilt från att personen som riktar en leksakspistol mot polisen agerat fel.

Jo han antydde faktiskt det, micro, eftersom man utrett att det fanns fog och var försvarligt med verkanseld, så kan man lika med det konstatera att Eric agerat fel.
Däremot skall jag vara väldigt noga med att påpeka att man absolut inte skall förvänta sig att en person som Eric kan förväntas göra den konsekvensanalysen, än mindre dömas eller lastas för sitt felagerande i efterhand.

Man kan alltså konstatera Eric´s felgärning ur ett perspektiv, men samtidigt hålla i medvetande att det häri finns ytterligare ett perspektiv som faktiskt säger motsatsen.