Citat:
Ursprungligen postat av
SmurfSmurf
Om du skrollar ner lite och tittar på bilden med katten. Hon ser ynkligt liten ut i jämförelse och har smala ben. Blek. Hon är över ett år på bilden och katten ser gigantisk ut bredvid.
Dessutom måste vi lita på läkarnas ord att de aldrig sett ett så undernärt barn och mätresultaten.
Om du läser FUPen i stället för att kolla på bloggbilder kommer du ändra uppfattning.
Det enda läkarna vet något om är barnets tillstånd när det kom in till sjukhuset efter att ha haft magsjuka i fyra dagar. Hur barnet mådde innan dess har de ingen aning om. Det vet däremot föräldrarna och de övriga personer som varit i kontakt med barnet. De beskriver allihop barnet som en glad, sprallig flicka som mår bra och är full av energi. Deras beskrivning vinner stöd av bilderna på bloggen.
Det enda jag ser i de offentliga delarna av förundersökningsprotokollet är diverse spekulationer från läkarnas sida om att barnet på något vis måste ha tagit skada av att ha haft låga nivåer av vissa vitaminer, exempelvis följande ur förhöret med Annika Reims:
Citat:
Enligt pappan var det en fullt frisk flicka innan hon blev magsjuk, är detta möjligt?
Näe, fullt frisk, hon kanske, jag har svårt att tänka mig att det är en helt normalt utvecklad
med bland annat B-12 bristen som vi såg för B-12 är så viktigt för hjärnans utveckling. Så
jag tror, hade man, om man bara hade träffat henne i ett rum och lekt med henne så tror jag
inte man kanske hade tänkt på att hon var, liksom vid en kortare kontakt så. Men jag tror om
man hade börjat undersöka henne noggrannare, psykologiska tester, framför allt med blodprostanius så hade hon inte varit frisk.
"Kanske", "svårt att tänka mig", "jag tror", "tror jag inte", "kanske hade", "jag tror om man hade". Det är många lokutioner som markerar osäkerhet som läkaren pressar in i det där korta uttalandet. Hon har kort sagt ingen aning. Åtalet verkar tyvärr bygga på den här typen av lösa spekulationer.