Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Nja, eftersom föräldrarna aktivt undantagit sig själva och båda sina barn bar testamentet en större betydelse dvs att dom båda redan 3/1 utgick från att alla skulle dö. Enligt testamentet.

Det är som man diskuterar två olika saker i tråden
Dels suicid och dels mord.

Os suicid - hur tragiskt det än må vara - är inte varken unikt eller så intressant att djuppenetrera.

Det betydligt mer intressanta och hemska är de tre mord som skett.

Varför kunde inte den eller de föräldrar som tappat livsgnistan nöjt sig med att själva dö. Varför måste de båda ungdomarna som presterade mycket bra på undervisningen och sågs obehindrat gå och handla i mellandagarna dö?

1500 personer tar sitt liv i Sverige varje år. Nästan ingen mördar någon annan före.

I Trollhättans skolattantentat med tre mördade och i Las Vegas med 58 mördade, handlade det om hat och hämd före de planerade självmorden. I andra fall av mord följt av självmord finns det inslag av skam - att hindra något från att komma ut.

Så varför måste flickorna dö i Bjärred?

Tramset om att barn-ME måste innebära brist på framtida liv är rent nonsens med tanke på hur statistiken ser ut. Det är ett icke-skäl, kanske ett påhittat skäl eller ett svepskäl.
Det som citerats ur avskeds/förklaringsbrevet nämner brist på acceptabel framtid - inget nämns om nutiden.

Så vad var det i framtiden som gav så mycket obehag / som man fruktade så mycket att döttrarna inte fick delta i framtiden? Döttrarna som själva aldrig visste om planerna.

En av de saker man definitivt kan utgå från inte påverkade framtidsuppfattningen var sjukdomen barn-ME - för den innebär absolut inte en säker dyster framtid.

Så vad var det då som gjorde att döttrarna absolut inte kunde få fortsätta leva vidare med miljonerna i arvet boende hos anhöriga eller i en fosterfamilj tills de blev myndiga?

Vad fanns det egentligen för orsaker - skam? Hat? Hämnd?

Mycket möjligt att det finns mer detaljer och andra orsaker bakom mordet än det som kommit ut.
Det som tala för att det finns fler eller helt andra orsaker - skamliga, hatfyllda eller av hämnd - talar mängden tusch i FUP - inte ens uppgifterna om ME är omaskade, att polisen korrigerat uppgifter efter anhörigas vilja och att locket kring det hela lades på omedelbart.

Du och Develi drog upp anhöriga i era försök att framhålla att det måste vara på det sätt polisen presenterat - eftersom anhöriga inte protesterad.

Du gick ännu längre med uttalanden om att de accepterat vissa slutsatser.
Något du absolut inte har en aning om.

Jag har flera gånger tidigare påpekat
att anhörigas icke-aktivt protesterande inte behöver betyda varken att anhöriga accepterar slutsatserna eller att det alltid finns anhöriga som har intresse och kraft att vilja agera.
Anhöriga är dessutom inte en homogen grupp som kan klumpas ihop under samma åsiktstak.

Nu är det så i Bjärred att vissa anhöriga inte har kontakt med polisen sedan många månader. Det är fakta.

Nu börjar du med det där tramset att försöka skuldbelägga någon postare - som Frank också gillar. Psykologiskt krigföring som tas till så fort någon kommer med uppgifter som inte passar agendan.
Att Develi och Remark m fl om och om igen nämnt anhöriga och påstått saker om dem och deras påstådda accepterande av polisens uppgifter - tycker du inte är att diskutera anhöriga eller hänga ut någon?

Återigen - att ingen kraftfullt offentligt protesterar mot polisens uttalande under PT kan aldrig tas som underlag för att alla tycker att polisens uttalande är korrekt.
Det kan finnas mängder av orsaker till att sådana protester inte har hörts.
Bl a därför att polisen och vissa anhöriga inte längre har en aktiv kontakt.

Hur många är vissa?

Jag refererade till de två första citerade inläggen här. Det är ingen psykologisk krigsföring utan jag reagerade kraftigt mot att du i egenskap som solglittret agerar som om du för de anhörigas talan här på fb.
Om så skulle vara fallet så är fb inte rätt forum att skriva som du gjorde.

Källa: En anonym skribent på Flashback som kallar sig Solglittret som länge uppmuntrade Rockkungens lögner om att denne hade kontakter med anhöriga.

Ahh, tack! Trovärdigheten hos källan är alltid viktig för att kunna bedöma sanningshalten i en tråduppgift.

Vi pratar alltså om en källa som förutom att hon uppvisat ett osedvanligt dåligt omdöme genom hela tråden beträffande att tro på sagor från troll, dessutom beslagits med lögner vid flera tillfällen.

Du vill tilldela mig mycket mer rampljus. Så mycket som du pratar om mig. Jag skriver här för jag kan läsa en obduktionsrapport. Det kan du inte tydligen. Det som står där överensstämmer inte med polisens trams på deras PK.

Just så är det. Polisen uppgav att båda föräldrana var misstänkta för planer och beslut att flickorna skulle mördas.
Men - polisen nämnde inte att det fanns en till, mycket starkare misstanke, om att O bragt H om livet medels strypning. O var faktiskt misstänkt för ett mord till.
Det nämnde man inte.

Om man finner tre mordoffer är det rimligt att man - om det som här är klarlagt vem som mördade vem, också tydligt redogör för den misstänkte förövare vid varje mord. - att O faktiskt ströp ihjäl H.

Det är en mörkläggning som endast kan gynna den person som ensam handgripligen utförde morden. Ingen annan gynnas av att man låtsas att det kanske kan vara den andre, den som inte gjorde det.
För mordoffren är den person som mördade dem deras baneman. Vilka andra avtal eller överenskommelser som kan ha legat under någon planeringshorisont är helt egalt för den som just då berövas sitt liv.

För flickornas skull, för deras rätt att postum peka ut den som handgripligen aktivt tog deras liv, borde man inte gömma undan den mördaren. Låtsas att den kanske är någon annan - trots att man vet vem det är och att vederbörande utförde det hela ensam.

Polisen sa uttryckligen att man inte går in på vem som har gjort vad. Det innebär att det inte är nödvändigt för att acceptera slutsatsen att båda föräldrarna är misstänkta för mord. Dom kommer aldrig att bli dömda eftersom dom inte är i livet. Det är anledningen till det du så tramsigt kallar för ”mörkläggning”.

Det är ta mig tusan höjden av megalomani att du utan inbjudan tar på dig rollen som talesperson för två döda barn. Det gör du av egoistiska skäl för att du vill få den ena av deras mördare att framstå som oskyldig på bekostnad av den andra. Vad får dig att tro att det är något som dom skulle uppskatta och att dom ens vill att du ska få sprida dina lögner om att du kämpar för deras ”rätt”?

Det finns ingenting som talar för att du skulle ha några som helst kontakter med anhöriga till familjen eller ha någon koppling till händelsen, du kan precis lika gärna vara ett gement troll som vill stå i rampljuset av en hemsk familjetragedi och känna dig beundrad av din svans av genustroll som ”känner” att en mamma aldrig kan vara delaktig i mordet på sina barn. Min uppfattning om din trovärdighet är att den är lika mycket värd som det jag skopar ur kattlådan varje morgon.

Hur är det ens möjligt att genom en hel tråd missa att det hela handlade om ett medgärningsmannaskap, dvs att föräldrarna i samförstånd har begått ett brott men att ingen av dessa självständigt uppfyller brottsrekvisitet för gärningsman. Att genomgående mörka och ducka för den faktan vittnar om att man har en mycket tydlig agenda i tråden — att försöka oskydligförklara någon som polisens utredning visade ha dödat sina döttrar tillsammans med sin make.
Det är verkligen ohederligt! Mycket ohederligt!