Det fria Sverige, allt om DFS (F.d. spekulationstråden)

Har jag missat något eller är Det fria Sverige numera en konservativ förening? När skedde förvandlingen i så fall?

Jag tänkte på Dans ordval när han beskriver vad Fria ord var för något i första klippet, där han kallar tidningen för konservativ och att det är intressant att höra vad konservativa skrev om förr i tiden. När han talar om konservativa får jag intrycket av att han menar "vi konservativa". Men det behöver såklart inte betyda det.

Fria ord var organ för Sveriges nationella förbund och tidningen han håller i beskrivs i första hand som "tidning för nationell kulturpolitik" och i andra hand "och socialkonservativ nydaning".

SNF var inte nationalsocialistisk, men pro-NS och nationell, om än med "socialkonservativa" inslag. Nationell och konservativ är två vitt skilda saker, även om man såklart kan kombinera dem. SD är konservativa.

Handlar om att bli folkliga!

Känns som det senare om man följer den här tråden.

Att kommunicera vad som händer antar jag...? Ser inte vad som skulle vara så pubertalt med klippen. Det är lättsamt och det passar DfS' målsättning om att erbjuda insyn och vara tillmötesgående. Motsatsen till att lajva filmrevolutionär.

Fria Ord beskrev sig som du säger som både nationalistisk och konservativ. Jag antar att du har fallit för moderna borgerliga omdefinieringar av konservatism om du tror att SD är konservativt. Kanske utgår du från det som i USA kallas "den konservativa rörelsen", som inte har något med konservativ ideologi att göra.

Jag har inte läst Fria Ords gamla nummer, men jag antar att det som bidrar med ett intressant och något ovant perspektiv på skildringen av 70-talets politik är just det konservativa. En progressivt orienterad nationalism fanns ju i proggrörelsen och dess vurm för länder som Vietnam, Albanien och Kuba. Likaså fanns en nyliberal statsnationalism under kalla kriget, i alltifrån James Bond-filmer till sådant som tidskriften Contra. Var man ute efter konservatism fick man däremot söka sig till sådant som Fria Ord.

Det är möjligt att det är lite slarvigt att benämna SD som konservativt. Det är lite svårt att definiera partiet, liksom alla andra partier av idag. Med "öppen svenskhet" och allt det där kan man väl lika gärna kalla partiet för kulturmarxistiskt. Däremot vill man behålla svenska traditioner och svensk kultur (men inte etnicitet).

Fria ord beskrev sig i första hand som nationalistisk och därefter som socialkonservativ (alltså inte ens bara konservativ). Det är sant att den nationella rörelsen i Sverige var högervriden vid den här tiden, men den såg sig ändå som nationell i första hand.

Om du inte läst de gamla numren, hur vet du att de innefattade konservatism?

Skulle du säga att Det fria Sverige är i första hand en konservativ förening? Tänker just på Dans ordval i klippet.

Vad innebär "lajva filmrevolutionär"?

Dan har uttryckt det som att DfS står för en nationalism som utgår från familjen. Så det är en konservativ nationalism, som inte utgår från t ex individens rätt till självförverkligande. "I första hand" är lite av en ickefråga här. Det är i första hand nationalism, och specifikt nationalism som är konservativ - som utgår från familjen och inte individen. Det är en ideologisk helhet, inte en ranking av två olika ideologier.
Jag försökte variera språket genom att inte använda det utnötta "hollywoodnazism".

Oj så många svar! Vad trevligt. Och kul att ni tycker så olika


Jag blir så matt. Geeez, rena rama gottisbutiken för Expo & co...


Tror Dan är upptagen med en massa andra DFS-relaterade jobb. Men det här med att Jonas och Björn inte verkar delta längre, vet du vad det beror på? Det har väl inte uppstått någon schism mellan dem eller så?


Själv lyssnar jag dagligen på Svegots poddar, Ingrids och Marias likaså. Jag tycker de är alla otroligt informativa och viktiga. Jargongen mellan Magnus och Daniel är på topp, kan jag berätta, likaså jargongen mellan Ingrid och Maria


OK, jag får nog sluta tala fikonspråk själv. Såhär är det. Så fort nazityskland kommer på tal är de mer eller mindre tvungna att låta det hela ebba ut i sanden eftersom Magnus bor i Tyskland och därmed är förlagd med munkavle i ämnet. Dock har jag fått en känsla av att de skulle undvika ämnet även om inte så var fallet, men jag vet inte riktigt varför. Så härom året, precis när DFS var nytt, började Expo naturligtvis dra fram gamla spöken ur garderoben. De publicerade följande artikel:
https://expo.se/2018/11/s%C3%A5-m%C3%B6rkar-det-fria-sverige-sin-extremism

Ja den blev ju viral förstås, vilket ledde till att Magnus, Dan och Daniel blev så illa tvungna att ta upp den i podden. Så de tog äntligen upp Magnus omtalade Facebookinlägg från 2011. Och detta lydde (djup suck igen):
”Adolf Hitler var en vis, klok och stor man och ett föredöme. Han hade ett stort hjärta, han var god och medkännande, han ville vår ras bästa.”

Okej, precis när de hade läst upp detta citat kände jag: Aaahh, nu kommer Magnus förklara att han levt och lärt och utvecklats ordentligt sedan dess och att han inte längre har dessa åsikter! Skönt! Men nej, inte då. Istället förklarade han kort att han fortfarande står bakom detta uttalande. Jag blev helt mållös, sedan mycket, mycket trött och stängde bryskt av podden. Det krävdes tre koppar starkt kaffe för att lyfta upp mig efter det, vad jag minns.


Nej det där stämmer dock inte! Jag var med under hela den där tiden, det var under Almedalsveckan 2017. Både Daniel och Ingrid var tydliga med att deras åsikter skilde sig på flera punkter från NMRs, även om de gärna intervjuade dem. Och "hell seger" är ett uttryck som är helt skilt från "sieg heil" till både betydelse och historia. Det enda tillfälle då Daniel faktiskt sade "sieg heil" var en ren skämtsituation, han drev alltså friskt med bilden av sig själv som nazist, ja egentligen var hela skämtet hans sätt att säga "nej hörnini, någon nazist är jag verkligen inte".

Jo faktiskt, näst intill. Se mitt inlägg till Run3: (FB) Det fria Sverige, allt om DFS (F.d. spekulationstråden)


Precis. Ytterligare ett skäl för honom att ta avstånd från sin hyllning till... Ja jag pallar inte ens skriva ut namnet på karln.


Javisst. Har någonting jag skrivit emotsagt detta?


Hahaha, du är rolig du. Låt mig vara tydlig: Jag är AFS-anhängare, precis som (om jag förstått saken rätt) både Magnus, Dan, Daniel, Ingrid och Maria. Alltså, klassar du mig som marxist för att jag kritiserar vissa saker som andra AFS-anhängare säger? Låt mig förklara: Det kallas konstruktiv kritik och är något man aldrig ska tveka inför att dela med sig av till de man håller av. Och det är - i bästa fall, framfört på rätt sätt - något mycket utvecklande och uppbyggande att ägna sig åt, för bägge parter. Sedan kan man ju i sin tur kritisera mig eftersom jag ibland kan bli lite bitsk i mina försök till konstruktiv kritik när jag är upprörd, men jag är medveten om det och jobbar på det. Eller ja, typ försöker, det är svårt


Jag utgår ifrån att du menar symboler och inte cymboler? Vilka symboler talar du om och vad menar du med att judarna kan sluta använda dem?


Jag hade aldrig hört talas om Holodomor innan idag. Censur från skolsystemets sida antar jag, bedrövligt. Tack för länken, ska läsa på. Om det stämmer som du säger att de förnekar ett folkmord som de facto begåtts så är det naturligtvis fruktansvärt.


Haha, du är rolig du, som sagt. Jag har både gott och ont att säga om judar, är varken "för" eller "emot" dem som folk, bara deras olika sedvänjor. Däremot kan jag säga att jag förbehållslöst beundrar och stöder Intact Jewish Network som arbetar hårt för att byta ut Brit Milah, fysisk omskärelse, mot Brit Shalom, dess kärleksfulla, icke-fysiska, symboliska motsvarighet. Läs gärna: http://www.intactnews.org/node/296/1376401052/what-jewish-brit-shalom-covenant-without-cutting


Jadu, allt detta arbetar jag sannerligen också för, och mer därtill!

Okej. Jag har väl inget direkt emot nationalkonservatism då det trots allt fortfarande är nationellt. Men varför inte omnämna det just så? Den som rankar ismerna och delar upp dem tycks ju här vara Dan, där konservatism blir viktigare i sammanhanget än nationalism. Jag menar, det finns ju konservatism som inte alls är nationell (i att den värnar etnicitet och ras), men som ändå värnar traditioner. Där är ju SD ändå ett exempel. Att hoppa runt en midsommarstång är bra för att det är en svensk tradition, men alla kan göra det.

Som sagt, det behöver inte betyda någonting. Framtiden får väl utvisa var DfS är på väg.

Okej, då är jag med.

Det jag avser är främst är den berömda psykologen Alice Millers böcker om Hitler, hans barndom och uppväxt och hur den bidrog till hans utveckling. De bygger på mycket tillförlitliga källor. I Begynnelsen Var Uppfostran är den av hennes böcker där hon verkligen går in på djupet av alla detaljer kring det han blev utsatt för och den är mycket plågsam att läsa eftersom hon så skickligt förmår läsaren att uppleva det hela utifrån den lille pojken Adolfs perspektiv. Jag får tårar i ögonen bara av att tänka på vissa av textavsnitten i boken.

Hennes böcker orsakade fullständig kritikerstorm när de kom, vad jag minns tyckte många att hon daltade med Hitler eftersom hon gav en förklaring till varför han blivit som han blivit. Essensen i det hon ville framföra var dock att inget barn föds som ett monster, det är något ens omgivning förvandlar en till. Hon har även skrivit flera böcker om olika uppfostringssystems och religionskulturers traumatiserande effekter.


Det är mycket möjligt att de har, vad vet jag. Men i fallet med Magnus tatuering så är ju dennes koppling till Hitler stärkt av de här uttalandena han gjort och som han ännu säger sig stå för, eller hur?


Skönt att höra. Men du får gärna utveckla varför du är så säker på det.


Varför? Tycker du hans Facebookinlägg från 2011 rimmar med det som DFS står för?

Varför skulle det inte vara det?

En sak som ni sverigevänner måste släppa snart är den här skygglappen och det moderna liberala tänkandet.
Ni ryggar tillbaka rent instinktivt bara man nämner ordet ”ras” eller ”arier” och förknippar direkt det med ondska och hemsk ”nazism” även fast det är verkliga biologiska begrepp som uppkom tusentals år innan Adolf Hitler föddes.

Tyskland var en självständig nation som prioriterade sitt eget folk och som stod upp mot ett på riktigt expanderande hot från öst. Det brukar kallas för vit makt, samma epitet som AFS kallas för. Och hur tror ni dom kommer behandlas i historieböckerna efter en eventuell förlust? Jo på ett exakt likadant som tyskarna gör.

Och ni sitter och oroar er över hur EXPO ska marknadsföra er och förhåller era tanker efter det. Redan där har man förlorat.