Leaving Neverland- Mer om Michael Jacksons påstådda pedofili

Antingen är tågstationshistorien en total lögn, eller så är hela filmens tidslinje och berättelse en lögn. Det finns ingen väg ur det.

Kommentarer är överflödiga (TJ Jackson):

https://mjandboys-files-wordpress-com.cdn.ampproject.org/i/s/mjandboys.files.wordpress.com/2018/03/po0tj.jpg

Personligen tycker jag någon moderator borde ta bort varenda post här inne som hävdar att MJ är pedofil pga fotograferingar som är tänkta att hamna på CD-skivor, det är bara så absurt. Vad ska komma härnäst? Att Jackson var pedofil om han bytte om och duschade på ett offentlig badhus för 45 år sedan?

Exakt och det faktum att James inte ens har bemödat sig för att försöka rädda situationen är talande. Nu kallar ju typ hela världens presskår honom för en lögnare och hans chanser till att vinna sin överklagan efter denna upptäckt är väl lika med noll, ändå är han och hans advokat knäpptysta.

Ja, först trodde jag att han var tyst för att de behövde några dagar för att enas om vilken respons de skulle ta fram för att minimera skadan. Nu tror jag helt enkelt att de insett att uppmärksamheten från ett uttalande oavsett vad han säger kommer göra mer ska än att bara vara tyst.

Du har fel på alla sätt. Riktigt tröttsamt.

Safechuck hävdar i alla sina svurna depositions i rätten att övergreppen slutade 1992, och att de dessutom redan trappades ned långt innan dess för att han skulle "fasas ut" (1990 = 12 år)
Dessutom så berättar han att anledningen till att de hade sex varje dag i tågstationen var att "förhållandet" var nytt, vilket innebär att det skulle placeras in tidsmässigt 1988-1989 eller allra senast 1990. I filmen ligger berättelsen om sexet i tågstationen under 1989.

Tågstationen blev färdig i slutet på 1994.

Regissören Dan Reed har ursäktar det hela med att övergreppen skett senare. Problemet med det förutom att anklaga sin ena filmstjärna för att ha begått MENED IGEN?
Om de haft sext på tågstationen 1994 eller 1995 skulle det betyda att Jackson haft sex med Safechuck när denne var 16 eller 17 år, och närmast en fullvuxen man. Vilket totalt spolierar hela deras historia om att Jacksons modus operandi var barn mellan 7 och 12 år etc.

Hur passar detta in med att Safechuck kände sig ersatt av Brett Barnes redan 1991? Hur passar detta in med att Safechuck låg och grät i en soffa medans Jackson sov med Brett Barnes 1991?
Och vad hände med att Safechuck förlorade kontakten med Jackson och att Jackson sedan bara ringde upp Safechuck för att få honom att vittna 1993? Och att Safechuck då var glad att vara tillbaka med Jakckson men att inga övergrepp hände för att Jackson inte längre var intresserad och kontakten rann ut i sanden igen - ALLT DETTA ENLIGT FILMEN.

Om Safechuck nu haft sex med Jackson som 16 åring varje dag (samtidigt som han var gift med Lisa Marie Presley) så betyder det att hela deras story i övrigt fullständigt tillintetgörs.
Vem som helst, som tänker kan förstå detta. Hela historien som de bygger upp hela filmen på är en lögn i och med detta.

OBS. Tågstationen är byggd som en kopia från disneyland, man kan absolut inte ta fel på att man haft sex i den byggnaden varje dag.
Antingen är tågstationshistorien en total lögn, eller så är hela filmens tidslinje och berättelse en lögn. Det finns ingen väg ur det.

Min teori är att hela den sexuella delen av filmen är påhittad och att de helt enkelt begick ett misstag och inte tänkte på att tågstationen inte FANNS när Safechuck var på neverland när de planerade det hela.

Tågstationen är en solklar lögn, Hur trovärdig blir resten av storyn när man kan sitta och hitta på nedan citat utan blinka?

"SAFECHUCK: "At the train station, there's a room upstairs, and we would have sex up there, too. It would happen every day. It sounds sick, but it's kind of like when you're first dating somebody, right, and you do a lot of it. (Chuckles.) So it was very much like that. At the same time the sexual relationship is growing, he's working on pushing you away from your parents, or pushing you away from everybody else, and it feels more like it's just you and him."

https://www.youtube.com/watch?v=tRTneK50BBw

2. Det är inte bevisat att bilderna på tågstationen är tagna av Safechuck, det är bara Dan Reeds ord. Dan Reeds ord är inte bevis, som du tycks tro.

Aha det är därför du bad mig säga huruvida TJ sovit ensam med MJ så du kan visa denna bild? Så uppenbart, vilken tur för dig då att jag sa att jag inte kan spekulera i det för att jag inte vet.
Bilden har varit offentlig i över 20 år och det har aldrig blivit en grej av det, vad är det du vill försöka påstå nu? Vissa hävdar det är photoshop andra att det är pressbilder inför 3Ts platta. Det är en fotografering med professionell fotograf som har gått ut och sagt det var hans idé. Löjligt att ens ta upp bilder som funnits ute i över 20 år, vars syfte var pressbilder i en studio med kanske 30 pers runtomkring.

Inget personligt mot dig eller så men är det inte sjukt och perverst att du/ni utgår från att varenda en som t.ex. Brett mm har blivit utnyttjade. Ni bygger upp helt orealistiska perversa fantasier i era tankar om barn som far illa och vill så gärna att dessa ska ha blivit utnyttjade så ni kan säga att ni har rätt.
Ni kan liksom inte se bortom det och det är perverst.

Under lunchbreaket när Michael Jackson spelade in sin Stranger in Moscow video så togs bilderna med 3T och Michael Jackson inför singeln WHY.

Att du ens lägger in det är tråden är löjeväckande. Ungefär samma som när Dan Reed och följe laddar upp bilder på Jackson i 20-års åldern när han är på diverse badhus och fans tar bilder med honom. Snacka om att vara desperat.

Personligen tycker jag någon moderator borde ta bort varenda post här inne som hävdar att MJ är pedofil pga fotograferingar som är tänkta att hamna på CD-skivor, det är bara så absurt. Vad ska komma härnäst? Att Jackson var pedofil om han bytte om och duschade på ett offentlig badhus för 45 år sedan?

Är det någon som tagit upp i tråden att Reed har ett extra twitter konto, som heter "therealmjstory" där han trollar och postar negativa artiklar om Jackson?

Yet another evidence of Dan Dumb Greed stupidity. He has created a second account using the same gmail address of his official one for trolling. The trolling account has a picture of MJ with boys as a profile pic. If you think he cannot get any creepier than this think twice. The user of the new account claims to be sexually abused as a child and asking people to believe the victims and denounce mj. lol But "it's not about Michael Jackson"

That awkward moment you accidentally change the picture on your real account thinking it’s your troll account.


https://twitter.com/NatashaShingles/status/1114534059017998336

Bevis:

Dan reed ladies and gentlemen trying to say fans photoshopped the image on his twitter profile well if you google danreed1000 and click images it comes up if you click visit it will direct you straight to his twitter page. Try it yourself

https://twitter.com/xicalees/status/1114663858138963968

https://twitter.com/_Ourlittlesatan/status/1114676425670393857

Tas upp här efter ungefär 30 minuter: https://soundcloud.com/freespeechbroadcasting/2019-04-07-1-never-ending-saga
---
Dan Reed har nu sjunkit till absoluta botten, i det här läget undrar jag om han är helt mentalt frisk. Seriöst, att själv låtsas var offer för sexuella övergrepp som barn och utnyttja det för att smutskasta Jackson och samtidigt rättfärdiga sin film...kan man sjunka längre än så?

Tänk om media ifrågasatt honom ordentligt från start under hans PR-turne världen runt? Han hade rasat ihop precis som luftslottet Leaving Neverland.

Enligt de uppgifter jag läste var Michael Jackson tvärtom drivande och den som regisserade photo shootet. Bland annat genom att slita sönder TJ:s tröja. ”Lögner och åter lögner!!”

Haha, såg vi samma film eller? Han säger ju tydligt att de fortsatte ha sex upp i åldrarna, men att de träffades mer sporadiskt efter att han blev tonåring.

Den stora skillnaden är ju att MJ groomade honom stenhårt de första åren. Safechuck blev kär i MJ, sen blev han ”dumpad” för Brett Barnes. Och någonstans där drar han väl gränsen för vad som kan räknas som övergrepp, ifall han själv plötsligt blivit äldre och var mer intresserad av MJ än tvärtom. Svårare än så är det inte.

Nej, du missförstår medvetet filmens uppbyggnad. Det är intervjuer över flera dagar där Dan Reed ställt frågor, sedan klipper han ihop svaren i en kronologisk ordning som han själv väljer, för att berätta historien så att publiken förstår. Och han utelämnar sin egen röst.

Jag gick precis tillbaka och kollade klippet med tågstationen. Du har fel. Du försöker bara förvilla genom att sätta det i fel sammanhang. Såhär är dramaturgin:

1. James listar olika platser på Neverland där de haft sex, och man hör tydligt att det är ihopklippt. Att det inte bara handlar om 1988 är uppenbart, eftersom ”sex i poolen” illustreras med en bild på James i poolen där han är tonåring.

2. När de listat klart platserna påbörjar han en ny mening med ”It would happen every day, ...”. Och det hörs tydligt att det är ett inklippt svar på frågan ”hur ofta hade ni sex?”.

Så de går först igenom VAR de hade sex på Neverland, och sedan HUR OFTA de hade sex när de träffades. Resten är halmgubbar som ni hittar på, för att ha något att debattera.