Shl 2018/2019

Det han sa var väl att i den specifika situation han bedömde så var det som var avgörande för hans beslut att kontakten skedde utanför målområdet. Det innebär inte att han formulerat en ny regel som gäller i alla situationer. Olika domare gör olika bedömningar och har olika bevekelsegrunder för varför de beslutar som de gör. Direktivet om regeltolkning lämnar stort utrymme för domarna att göra sina egna bedömningar och det är helt omöjligt att likrikta dem alla. Att utgå från vad Sören har sagt är alltså tämligen meningslöst.

Lärorik krønika av Sanny idag, en sak att vi inte är uppdaterade men Bulan borde ju faktiskt veta att situationsrummet "Stockholm" (en konspiration mot Norrbotten kan tänkas) inte längre är uppsøkande utan reaktivt. Detta på order av SHL-lagen.

Lite pinsamt faktiskt.

Jag tyckte det var skit långt innan du visade dig här och blev förorättad. Skillnaden är hur vi vill lösa det. Jag vill ta bort skiten, du vill lösa det med mer skit..

Ändock ändrar det ju inte faktumet att Sören vägrade att kolla målet. Det är ju solklart att det ska dömas bort. Kontakt med målvakt i målgården i samband med att pucken passerar. Hade uppenbarligen inte koll på det själv heller så jag kan inte gnälla på Bulan direkt.

Ändock ändrar det ju inte faktumet att Sören vägrade att kolla målet. Det är ju solklart att det ska dömas bort. Kontakt med målvakt i målgården i samband med att pucken passerar. Hade uppenbarligen inte koll på det själv heller så jag kan inte gnälla på Bulan direkt.

Ge dig nu jävla pajas! Du är ju blåst!

Sörens förklaring var exakt det som regeln säger när det gäller kontakt där mål skall dömas bort

Läs och försök förstå!

En annan sak; Var någonstans har jag skrivit att jag vill ha mer och fler videobedömningar? Du skriver att jag vill ha mer av skiten! Plocka fram var jag skriver det!

Läs direktiven om regeltolkning.

Du nämnde Sanny och då uppfattade jag det som att du höll med honom, om du inte gjorde det så ber jag om ursäkt.

"Barking up the wrong tree", det var inte att han tyckte det var feldømt som var klantigt. Hans rant handlade om Situationsrummet.

Det är Sören vi snackar om!

Men Herre Gud! Har du inte läst vad jag och andra skrivit om Sören och hans förklaring?
Regelboken har vi väl också avhandlat beträffande mål och kontakt med målvakt?
Finns det inga skolor där du kommer ifrån?

Ja, det var det jag trodde. I och för sig har jag aldrig sett dig hänvisa till relevant passage i vare sig regelbok eller dirktiv om tolkning.

Synd att domarna hjälper Djurgården göra mål!

Man undrar ju vad DIF behövde betala för att domarna skulle vända matchen åt dem. Bland det mest pinsamma domarinsatsen jag sett faktiskt.