Ethiopian Airlines på väg till Nairobi har störtat (2019-03-10)

Ingen har sagt att flygrädsla är objektiv. Det jag var inne på handlar dock om huruvida det kan finnas ett utrymme för nonchalans ändå. Att låta ett system bygga på en givares input är tydligen tillåtet. Airbus har vad jag förstått inte byggt sådana system ändå. Man har tänkt mer på säkerhet än att uppfylla minimikravet där. Denna olycka är första gången jag blir medveten om orealistiska minimikrav finns och att sådana kan efterfölja. Risken finns att man i nåt skede tar den kortaste vägen bara för att man kan, väl medveten om att flygsäkerheten förbättrats hela tiden. Man börjar låtsas tro att förbättringen sköter sig själv.


Planet har väl inte byggts i Etiopien?

Nu svarade ju jag på Azdz inlägg.
Att vem som ”helst borde ha respekt för flyning numera” är tvärt emot vetenskapen.
Det är så bakvänt att det helt enkelt måste motsägas. Det har aldrig vart säkrare att flyga än nu.


Nej, men Ethiopien är de enda som sitter på alla data( FDR, CVR). Vi vet att de tidigare inte hanterat haveriutredningar på ett riktigt sunt sätt.
Detta riskerar få till följd att den fulla olycksorsaken inte kommer fram och att man därför bara pekar på delar av de verkliga orsakerna(vi pratar inte skuld utan varför det skedde).

Statistiskt är det inte tekniska fel som är största orsaken till haverier, därför finns det oerhört mycket att vinna på att förbättra procedurer, checklistor, besättningssamarbete mm.
Blundar man för denna bit så tappar man en väldigt stor bit av förbättringsarbetet efter denna olycka, oavsett att vi redan vet att MCAS är felkonstruerad.

Jag säger inte emot att det rent generellt är mycket säkrare att flyga än att exempelvis åka bil, men det har skett lite väl många olyckor på kort tid att man börjar fundera på om det verkligen är så. Ju fler olyckor desto mer rädda kommer folk att bli för att flyga.

Det blir färre och färre olyckor.
Jag tror det är din uppmärksamhet som förändrats. Sen kommer inte olyckorna exakt jämt fördelat.
737 Max är ett undantag med två haverier på kort tid trots relativt få maskiner peoducerade. Men orsaken, i alla fall den tekniska, kommer att fixas innan man flyger igen med Max.

Jaså? Jag tycker nog man hör talats om rätt många olyckor med flyg nuförtiden. Märkligt hur man kan ha så olika uppfattning. Hade du själv velat flyga med modellen i fråga?

Med det du sett hittills i de data som finns tillgängliga, skulle du bli godkänd på en OPC(simulatorträning) i ditt bolag om du hanterade ett likadant fel på samma sätt ?

Jag tänker på att tex lämna kvar powerstettingen i en automatisk mode vid stallvarning efter take off, att passera över VMO/MMO och att mot QRH slå på stab trim igen efter CUTOFF ?

Du och jag är naturligtvis medvetna om att det inte alltid går som planerat och att man kanske inte alltid löser det som man ska ändå, men en OPC sätter ju nivån man egentligen skall hålla.

I min organisation skulle det inte vara ok, det skulle bli krav på extra träning och förnyad OPC. Vi har nog oftast förmånen att kunna justera sånt här med extra träning omedelbart under samma simulatorperiod. Skulle man trots detta inte vara godkänd flyger man inte alla tills man är godkänd.

Jag har redan svarat på det i tråden, för någon dag sen.
Jag har inga problem att åka 737Max när den är i luften igen. Jag kan även tänka mig att skicka familjen med en 737Max men jag skulle undvika att sätta dem att åka med Ethiopian, oavsett maskintyp om det fanns ett annat bolag.

Skulle faktiskt åkt 737Max (som PAX) imorgon, det står på biljetten. Men resan är inte inställd så det lär bli en 738.

Vi vet att Boeing och FAA har mörkat "corner cases" i sitt MCAS system därför är det väldigt bra att NTSB inte sitter inne med FDR och CVR informationen då vi redan sett två av tre organisationer som misskött sig i ett och samma land(USA), nu måste man visa för hela världen att man kan lösa problemen på ett trovärdigt sätt.

Jag kan garantera att ingenjörerna på Boeing visste om att saker som detta kunde ske, 110% säkert, det var ett rent management beslut att skita i vad dom tyckte, en upprepning av olyckan med rymdfärjan.

Hoppas att NTSB jakt få tjallare gör att några törs kliva fram och berätta anonymnt och att NTSB inte myglar och begraver, vi skulle behövt några som berättade på anonyma forum typ FB i syfte att undvika mygel från NTSB.

Statistiskt så finns det inget bättre sätt att undvika olyckor orsakade av piloter än att sätta åt tillverkaren och automatisera som tex Airbus med massiv FBW, men vi har inte mentalt helt fattat detta ännu tex har vi fortfarande fortfarande förare som kontrollerar fordon som går på räls, hade dom bara övervakat hade det varit bra med inte kontrollera.

Frågan är om AI hinner före att vi enbart övervakar, det vore sorligt för då tappar vi kontrollen fullständigt.

Jag tycker inte att där är några mysterier med 737 MAX. Dess grundläggande design fel och farlighet har blivit väl avslöjad och det har skrivits oändligt många artiklar om detta i media. Piloterna är redan i stort ansvarsbefriade och Boeing har redan tagit ansvaret för katastroferna och medgett undermåligheten i deras produkt. Ditt scenario har ju inget med verkligheten nu att göra. Efterlevande har inget intresse av en hemlig förlikning såvida inte de får skadestånd som står i paritet med ansvaret Boeing har och förlusterna de lidit. Boeing bör betala massiva punitive damages också.

Sant, men som i alla händelser så är det en kedja av saker tex när MCAS fallerade hade kanske en besättning som tränat på det kunnat hantera det på ett annat sätt.

Men det förutsätter såklart att man först och främst sett till att MAX inte är en 737 utan en MAX, och en MAX kräver en annan utbildning men då faller Boeings business case med MAX.

Vet vi det att Etiopien inte hanterar utredningar på ett sunt sätt? Jag kan köpa det att man anser sig ha skäl för den uppfattningen.
Jag å andra sidan har uppfattningen att Boeing prånglat ut ett plan som man inte säkerställt sig om att köparen kan hantera. Man hade väl ingen nyskolning i MCAS när planet kom ut? När första olyckan skedde så skickade man ut typ ett pm. Nu uppdaterar man mjukvara.

Att tekniska fel är statistiskt sett av mindre betydelse, och det faktum att det framhålls, är just det som skrämmer mig. ”Det var förvisso nåt strul med MCAS men det finns viktigare saker”. Sen är slutklämmen.”Res inte med etiopier”. Sen händer det kanske någon annanstans. ”Res inte med latinos”. Men om den gemensamma nämnaren är MAX 8 så skall man inte leta fel hos olika bolags undermålighet. Om de är så undermåliga att planet inte kan flygas av just dem så varför säljs planet åt dem? Man borde vara väldigt restriktiva med vart planen hamnar om det är så känsligt. Då är bollen tillbaka hos Boeing.

Den tar in båda inputsen och skickar ut ett genomsnitt av dessa som jag förstått det, så i AF443 resultera det i att de typ blev inget som hände då en tryckte nos ner och den andra nos upp.

”I have controll” handlar mest om att den andra ska släppa spaken, men gör den inte detta så har inte personen som sa det någon större befogenhet över kontrollen än den andra.