Martingale

Jag menar att har du en stor kassa att använda dig utav och du hela tiden kan dubbla din insats tills du vinner då kommer du tillslut gå 500 kr plus på något av spelen. Det som kan stoppa en är väl mer om spelsidan har ett tak på hur mycket man får spela.

Martingale fungerar i teorin, men inte i praktiken. Vad menar jag med detta?

Hade du haft oändligt med pengar, hade du alltid kunna höja din insats, och därmed i slutändan alltid hamna på +/- 0.

I praktiken har du inte oändligt med pengar, varav du hamnar i en situation då du de facto inte kan dubbla din insats den gången du åker på en streak av omgångar då du inte träffar din 50%ddsare.

Martingale bör väl i praktiken kunna vara användbar i en situation då du och en annan, som är mycket fattigare än dig, utövar systemet. Oddsen är alltid 50/50, men om du kan förlora och öka insatsen 50 gånger, medan den andra bara har råd att flippa 1 eller 2 gånger, då är det troligt att du tilll slut knäcker den andras ekonomi. Men återigen, det är alltid 50/50, gör martingale hundra biljarder gånger och utfallet lär teoretiskt bli +/- 0.

Tanken korrekt, roulette som exempel är fel. Du har även 0:an som varken ger vinst till rött eller svart, vilket gör att banken alltid har MER än 50% på varje snurr.

Det här var en fruktansvärd rolig skändning av matematik, statistik och logik

Exakt, dessutom finns 00 beroende på vilken roulette man spelar.

Så mycket svammel och felaktigheter...

Nej det funkar inte vilket är elementärt inom spelteori, det enda som funkar är kunskap och ett gott omdöme.



Nu ska vi ta och ge er alla en liten lektion i hur man hittar spelvärde, i princip ska vi försöka spela på sporter/divisioner där det sällan eller aldrig kan blir oavgjort såsom tennis, bandy, handboll, ja ni förstår.

Jag tar det exempel som enligt skribenten ovan gav oss tips om, en match mellan Örebro och Hammarby som slutade 0-3.

Hur hittar vi spelvärde i denna match? Skribenten föreslog Örebro som vinnare till oddset 2.30.

1) Utgå från 100% värdera sedan i procent hur stor chans det är till respektive resultat te.x 1=45% X=20% 2=35%

2) Med utgångspunkt av din egen viktning räknar vi nu ut oddsen så här 100/65=2.22 100/20=5.0 100/35=2.86

3) Lägg nu på 10% som felmarginal för din egen viktning enligt följande 2.22*1.1=2.44 5.0*1.1=5.1 2.86*1.1=3.15

4) Nu skall du leta efter spelbolag som ger minst 2.44 helst mer på hemmaseger. Det oddset som gavs var 2.30 vilket är 0.14 för lågt för att det skall finnas spelvärde.

Däremot så finns det bolag som gav 3.5 ggr pengarna om Bajen vinner. Och i det här exemplet så kom jag fram till att oddset borde varit ca 3.15 ggr pengarna, alltså finns det ett spelvärde på Bajen förutsatt att du gjort en riktig viktning och har ett konto hos den bookmakern som ger bäst odds.

Mina vänner det fanns ett spelvärde på bajenvinst i denna match, men dom enda som kommer vinna i vanlig ordning spelsajterna och allra mest dom som har sämst payout.

Om du viktar rätt går det att spela på flera resultat hos flera olika bookmakers i jämna matcher, även om det är sällsynt så går det att hitta matcher där det är omöjligt att förlora men du vinner bara marginellt och måste dega in så mycket så dom kommer stoppa dig iaf.

Hoppas detta kan vara till någon hjälp innan ni slänger bort era pengar i er iver att bli odödliga på Flashback.och spela aldrig med hjärtat om du inte bara spelar för en stunds spänning och har råd att förlora en slant.

/Provokatör

En sak jag funderat på är om inte Martingale kan ha ett visst användningsområde trots att det inte fungerar i det långa loppet. Ibland hör man om någon som satsat alla sina pengar på rött eller svart för att komma ur en dålig ekonomisk sits.

Om vi tänker oss att en person är skyldig en lånehaj 270 000 kr, men han har bara lyckats skrapa ihop 225 000 kr. Om han använder sig av Martingale kan han få tag i dessa sista 45 000 kr till en låg risk.

Så här har jag räknat, och ja, jag är väl medveten om att roulettebord alltid har en grön nolla som gör att det alltid är mindre än 50 % chans att vinna, men för enkelhetens skull räknade jag bort den.

225 000 kr har spelaren.

Så här kommer han satsa:
1. 15 000 kr (totalt 15 000 kr har spenderats)
2. 30 000 kr (totalt 45 000 kr har spenderats)
3. 60 000 kr (totalt 105 000 kr har spenderats)
4. 120 000 kr (totalt 225 000 kr har spenderats och om han förlorar här blir han bankrupt)

Vinsten blir 15 000 kr per omgång, så han måste spela totalt 3 omgångar. 6,25 % är risken att det blir 4 förluster i rad.

6,25 % x 3 = 18,75 %. 100 % - 18,75 % = 81,25 % chans att allt går som det ska. Över 80 % är inte dåliga odds precis.

Vad blir sannolikheten att det ska gå bra om spelaren måste spela 17 omgångar enligt ditt sätt att räkna? Märker du något speciellt?

Det är alltså 93,75 % sannolikhet att spelaren inte förlorar fyra gånger i rad. Sannolikheten för att det ska gå bra för spelaren om han behöver spela n omgångar är 0,9375^n. I detta fall är n=3 så ssannolikheten för att det ska gå bra är 0,9375^3 = 0,8240, alltså en större chans än vad du kom fram till med dina felaktiga beräkningar.

Då kan han lika gärna satsa sina 225 000 på en match som ger 1.2x i odds (då får han 270 000)
och en match som ger 1.2 i odds brukar vara 80% vinstchans..

Martingale fungerar inte.

Det funkar ju just som en lågoddsare. Alltså du kan ju aldrig bli rik på Martingale, men du kan för en ganska låg risk få ett mindre belopp. Casino brukar förbjuda Martingale av just denna anledningen och de har inga spel med över 50 % chans att vinna, då det skulle innebära att en massa människor spelade dessa lågoddsare, fick en liten mängd pengar och sedan stack.

Alltså du hittar inte en enarmad bandit där vinstchansen är 80 % vid varje dragning, men vinsten bara är 10 %. Du stoppar in 100 kr, och i 80 % av fallen får du ut 110 kr.

Läste du ens mitt inlägg? Jag sade att man kunde ha nytta av systemet om man bara behövde vinna en mindre summa till en liten risk.