Leaving Neverland- Mer om Michael Jacksons påstådda pedofili

Inga speciellt trovärdiga som inte innefattar att han faktiskt gillade porr vid vissa tillfällen. Inte för att det är något fel med det normalt.

Om det nu mot all förmodan skulle vara så att vittnena ljuger och det rörde sig om platonisk pojkärlek utan sex får han ändå skylla sig själv. Hans beteende mot unga pojkar var ett pedofilbeteende och helt oacceptabelt oavsett vad. Därför handlar det inte riktigt bara om att se saken på olika sätt.

För du anser inte att det redan funnits informativa inlägg om porren och konstböckerna och fingeravtrycken och var de hittades? Finns massa långa informativa inlägg flera sidor tillbaka om alla dessa punkter. Det är redan uttjatat och kommer inte generera någonting nytt i denna diskussion. Hur många ggr ska det tas upp att han hade porr och vilken typ av porr? Ja, MJ hade porr. OCH?


Vad vissa här inne missar att förstå är att under rättegången 2005 så togs hans porrsamling upp från 1993 - 2005. Åklagarna misslyckades totalt att bevisa att detta skulle vara något negativt överhuvudtaget. Juryn har i efterhand gått ut och sagt att all den LEGALA porren som hittades gjorde MJ snarare till en vanlig kille som brukade heterosexuell porr. Porren gjorde MJ mer human i deras ögon, för vilken kille/man har aldrig någonsin kollat på porr? Fanns inget onormalt med hans porrsamling, vanlig hederlig heterosexuell porr som Playboy, Hustlers osv.


Stort jävla LOL att DailyMail nu går ut med denna artikel!! DailyMail är Storbritanniens näst mest populära dagstidning efter The Sun (som även gått ut med artiklar om att James ljuger). Just DailyMail har sjukt stor sträckning och många andra medier runt om i världen brukar referera till dem eftersom The Sun anses fortfarande ha för dåligt rykte. Sweet sweet revenge

Jag tycker jag börjar se en trend, där fler och fler av argumenten börjar luta åt att det inte spelar någon roll om vittnena ljuger eller inte. Har tvivlet börjat smyga sig på? Det verkar inte bättre.

James har inte sagt ett pip om tågstationen eller garaget. De visade ju bilder och klipp från tågstationen i dokumentären som är i särklass det mest ikoniska landmärket på Neverland. James borde då ha sagt ifrån att "hmm vänta det är inte där jag blev utnyttjad" utan ett annat ställe och bytt bilder/klipp. Det är regissören som gått ut och påstår att det är tågstationen övergreppen skedde men att övergreppen slutade senare. De ändrar alltså INTE plats, utan tidslinje. Man kan väl anta att Dan kollar detta med James innan han går ut och ändrar tidslinje eller att James vid detta lag borde ha sagt något, nej den fega råttan håller tyst.

Inte objektivt men du måste väl hålla med att hela historien faller när de ändrar tidslinje?
Hela dokumentärens berättelse går ut på att övergreppen slutade årsskiftet 1992/93 eftersom då var James 14 år och alldeles för gammal för MJs smak. Hela dokumentären går ju ut på att MJ tyckte om pre-pubertala pojkar och att James ersattes av yngre pojkar när han blev 14 år. I stämningsansökan nämner James inte heller att han besökte Neverland efter årsskiftet 1992/93. Vidare säger de efter att MJ kastat James åt sidan och ersatt honom med yngre pojkar så rann deras vänskap ur sanden, för att helt plötsligt återuppstå i slutet av 1993/början av 1994 när MJ såkallad hade panik i och med Chandler-fallet och ville att James skulle vittna.

OM de nu ändrar tidslinje så stämmer ju INGENTING av det de har påstått i deras stämningsansökan eller i dokumentären. För då är plötsligt James äldre och långt över pubertetsålder och att han o MJ fortf hade kontakt genom Chandler fallet och han besökte Neverland då osv osv. Regissören Dan Reed motsäger sig alltså sin egen källas vittnesmål som han sagt under ed i vittnesförhör. Hur fallerar inte deras berättelse undrar jag? Hur kommer detta hålla i rätten? Domaren har ju kastat ut deras stämningsansökan en gång och dömt dem att bekosta MJs dödsbo juridiska kostnader haha. Om de fortsätter såhär så blir det nog inte mycket över för deras överklagan heller.

Självklart är det viktigt om han begått övergrepp eller enbart varit udda. Var han pedofil utan att begå övergrepp, kan jag inte se någon större skillnad mot om en man jag inte vill ha är sexuellt attraherad men pga att det vore fel, inte försätter mig i situationer där jag inte kan värja mig och mot min önskan utför sexuella handlingar.

Jag har inte sett dokumentären och kan inte uttala mig om den egentligen men jag reagerade på att det stod i tidningen om fel som det utgås ifrån är lögner. Jämför jag med mig själv så minns jag vissa delar ur mitt liv särskilt bra pga återupprepning i huvudet samtidigt som jag numera minns sämre pga just samma faktorer. Förutom åren såklart. Det är alltid detaljer som faller bort eller blir fel utan att man ljuger om det. Jag kan återberätta min nionde födelsedag utförligt med lite om hur den var och vad jag kände osv. Något jag lovade mig också för att månen var så fin. Problemet är att det finns ett kort från dagen efter där jag skrev att det var dagen efter min tio årsdag. Samma sak gällande att jag försökte begå självmord vid elva, andra hävdar att jag var tolv. Skillnaden är givetvis att jag kan plocka fram papper som styrker mina ord till 99% eller åtminstone om vad som skedde i mitt liv.

Det behöver inte vara lögner att minnen blandas, att vissa saker faller bort eller att två personer minns detaljer helt olika. Jag vet för jag har alltid haft ett särskilt gott minne och har därför alltid haft lättare att förstå fel som uppstår men jag har gått i hela mitt liv och trott att andra medvetet ljuger om allt och ingenting men har insett att folk faktiskt är kraftigt begränsade när det kommer till minnet överlag. De vet oftast inte riktigt hur saker var, en vecka efteråt.

Från Allan Scanlan, operativa managern på Neverland i över 15 år. Han skriver följande till mig på FB.

"The train barn at the north end of the valley was for the small train(24 gauge), as a storage garage. It did NOT have a second floor. The train barn for the steam train (36 gauge) was a pole barn ... basically a roof and side walls and was built about 3-4 years after the steam train arrived. It also had no second floor".

Källa skärmdump: http://sv.tinypic.com/r/25txnjs/9

Allan bekräftar att garaget ej hade två våningar. Enligt James så blev han våldtagen på övervåningen i tågstationen. Dvs tågstationen med två våningar som byggdes september 1993, dvs 9 månader efter övergreppen ska ha slutat. Boom!

Kan du släppa detta nu? James kan bara ha menat tågstationen och EJ garaget.

Har hela tiden sagt att vi aldrig säkert kommer få veta, det har gått för lång tid, gick inte förut och kommer inte gå nu. Jag tycker egentligen hela idén med att stämma ett dödsbo efter 10 år är knäpp. Kan dock köpa förklaringen att det är för att få uppmärksamhet och sona att de ljög i rätten eftersom de inte har nån chans att vinna.

Kommer det fram att de storljuger (nu räknar jag inte sånt man kan komma ihåg fel) blir jag givetvis skitförbannad och lovar heligt att göra en hel pudel offentligt i denna tråd.

Angående moralisk auktoritet etc du raljerande om, ok, jaja, jag kan bara skratta bort det egentligen och skit samma. Jag tål verkligen inte när djur och barn far illa, men är "Dödsknarknazist" sen 2007 och känd som djurvän men inte moralkärring. Det jag reagerade på var jag inte skulle bry mig om barnen, om det nu var mig EliasAlucard syftade på.

Okej men om han gillade porr så skulle han konsumera det, men det verkar så han bara har bläddrat genom ett fåtal böcker, och onanerat till naken bilder.

Gillade han inte handskar? Inga fingeravtryck?

Kom att tänka på denna fina gamla kulturskatt:

https://www.youtube.com/watch?v=PxyujUKpyGQ

Visst men det verkar inte att han hade de på sig så mycket när han var på Neverland (enligt de videon jag har sett).
Har någon av MJs påstådda offer sagt att MJ har hanterat porren med handskar?
Hur motiverar MJs påstådda offer att deras fingeravtryck inte fanns på dessa porr böcker?

Ingen aning och pallar inte gräva ner mig i det. Bara en idé som kunde stämma in, en handske var ju hans signum men vill minnas jag sett honom ofta med två. Gissar det kan ha med vitiligon att göra? Hade han fläckiga händer? Var väl inte det mest genomtänkta inlägget heller...