Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Ok, tack!
Det jag skrev var givetvis bara ren spekulation från min sida.

Ja, så är det ju. Med juridisk kompetens så blir det lättare att se vad som kan anses förstärka eller försvaga en misstanke på den juridiska nivån. Och det är ju det som är det väsentliga egentligen, ifall vi vill utreda vilken bäring exempelvis boendes tro på vem som är mördaren har. Allmänhetens tro är inte något som förstärker en misstanke. Ett annat exempel då:

Det pågår en omfattande debatt i sociala medier rörande Örjan Ramberg. Vad allmänheten tror ha hänt är inte något som är intressant juridiskt. Såvida inte denna allmänhet sitter på vidare information som pekar åt något håll. Men det finns personer som vetat saker om Örjan Ramberg. Kollegor, Josefins syster, och inte minst den döde Josefin. Men andra personer; säg Örjans grannar; de hade förmodligen inte den vitala informationen som kunde ha förstärkt eller försvagat misstanken i den utredningen. Men de kan ändå i förhör ha sagt att de tror att Örjan gjort det som han hade gjort mot Josefin. Så när grannar till LW och SD säger sig tro att SD är mördaren, så förstärker inte det någon misstanke såvida det inte finns juridisk substans i deras påståenden.

Ja. Och i det fallet så finns det mer information än bara att majoriteten tror att SD är mördaren. Vilket är det jag försökt framföra. Det räcker alltså inte med att människor svarar "SD" på en förhörsledares fråga "vem tror du kan ha bragt Lena om livet?". Inte ens om hela Örebros befolkning tror att det är SD som är mördaren.

Nu kompletterar du alltså din kvasijuridiska rappakalja med ett insinuant försök att associera SD med Örjan Ramberg. Snyggt.

Jag har gett dig exempel på hur det fungerar. Sen att du ändå inte ha förmågan att förstå, det kan jag inte hjälpa dig med. Du kan ju rådfråga jurister på nätet, det finns flera hemsidor där du kan få svar både genom chat och mail. Dom kan kanske fylla i de luckor du saknar. Inlägg rörande detta är ju off-topic i tråden nämligen.

Snälla du. Nu får du ta och maska namnet

Du har fel, Medimera. Väldigt, väldigt fel.
Egentligen skulle jag kunna säga att du har fel för att du är ett exempel på 'confirmation bias' och att det förgiftar din förmåga att korrekt läsa vad jag skriver. Likt många andra i tråden så ogillar du mig och det gör att du processar det jag skriver på ett sånt vis att du skall kunna kritisera mina åsikter och uppfattningar. Typ: "Det är Carinah78 som skriver. Därför bör inlägget kunna kritiseras"

OnT: Det finns mycket i din replik som jag kunde feta, men tar lite lösa punkter så där bara. Nej, jag tycker inte att Polisen gör ett "skitjobb", men Örebropolisen gjorde ett sensationellt "skitjobb" när de lyckades med stt INTE hitta LW som låg mördad nära sitt hem. (Ironi det där med "lyckades")
Finns inget som säger att Örebropolisen nånsin skulle ha hittat LW. Hade det inte varit för att det bor privatpersoner i Örebro, hade LW:s kropp fortfarande kunnat ligga oupptäckt.

En annan sak:
När det gäller älgen, så skulle du kunna ha glädje av att försöka att i tanken vända lite på den historien. Ponera att alla grannar till Agneta och Ingemar hade sagt till Polisen att de trodde att det var en älg som dödat Agneta, tror du att det hade kunnat ändra på de utredande polisernas uppfattning och inriktning, alltså den att det var Ingemar som dödat sin fru? -Nej knappast, för där och då, mycket tidigt, hade poliserna redan låst sig för att Ingemar var mördare.

Åter till Nya Hjärsta.
Frågan var inte om Örebropolisen hade en häktningsvecka på sig att hitta material upp till 'sannolika', utan om hur man ställde frågor, vilka svar man fick och hur dessa svar kanske kom att styra utredningen. Men om du tror dig veta att Örebropolisen står högt över risken att jobba bekräftelsesökande, så kommer jag inte att argumentera för att visa att du har fel.

Faktum kvarstår i Örebro: Tre barn utan mamma väntar på att få en mördare dömd. Två barn väntar på att få en pappa avskriven från en mordutredning.

Ett tillägg redan nu så att jag slipper editera i den delen:
För dig och alla andra "SD-sekthatare" och som ofta brister i logik, vill jag understryka att det sista, det där med två barn och en pappa, det innebär inte att jag försvarar SD.

Tack. Det är alltid intressant att läsa vad fackfolk skriver här, men den juridiska rådgivning du har bistått tråden med hittills verkar vara av ganska tveksamt värde.

T.ex. försökte du länge få oss att tro att häktningen innebar att det fanns "bevis" mot SD:
(FB) Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Du ville också få det att framstå som att det fanns lagliga hinder för åklagaren att överklaga tingsrättens beslut till hovrätten. Detta trots att många (även åklagaren själv) redan hade förklarat för dig att det i själva verket handlade om att hon helt frivilligt avstod från sin möjlighet att överklaga, dvs. hon nöjde sig med tingsrättens beslut att häva häktningen:
(FB) Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Här pekar du ut SD som mördare, om det inte går att låsa in MGM så är hans
liv i princip lagt i ruiner.
"Den domen kommer mördaren aldrig undan".
Å med det är du nöjd, skrämmande och korttänkt.

Om SD är oskyldig så är hans liv enligt dig "i princip lagt i ruiner", och så
kanske det blir.
Tyvärr så innebär det troligen att mördaren går fri, å då är du kanske inte
lika nöjd, men SDs liv är ju lik förbannat "i princip lagt i ruiner".

Däremot så kommer mördaren undan den "domen" också.

När två juridiska kompetenser TR och ÅK inte är överens, vilken
av dom litar du på i det fallet?

Nu tror jag att du blandar ihop det lite.
Påstod inte Rosamund att det var hennes farbror eller liknande som arbetade vid FBI och det behöver ju knappast betyda att hon vet någon om deras arbetsmetoder.

Den skribenten har fel, och det har jag redan redogjort för. Har du fortfarande inte greppat att det krävs bevisning för en häktning? Lever du i en värld där vem som helst kan bli häktad? Tänk efter lite nu Draifos.