Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Barnen skulle fått en förmyndare som skulle förvaltat arvet.

Mest troligt så hade han ont i ryggen, smärtan strålade med all sannolikhet även ner i benet. Värken som hade hållit i sig i några dygn gjorde att han sov ganska illa på nätterna och var trött och lite ledsen på presskonferensen.
Jag tror i alla fall att sannolikheten för det var större än att han stod inför hela svenska folket och ljög medvetet.

Ont i ryggen?

Otroligt!

Du är bara fånig!

Jag har för övrigt ALDRIG påstått att SS stod och ljög på PK. Däremot frågade jag om du litar till 100% på polisens utsaga. Det är nåt helt annat.

Så kom inte med falska anklagelser.

Ja precis - och o:s andel av det bolag som han hade gemensamt med sin syster som såklart skulle tillfalla henne. Sen kunde man ju även ha skrivit in att döttrarnas arv skulle vara enskild egendom för den dag de skulle skaffat partners.

Varför kunde han inte ha ont i ryggen menar du? Statistiskt så har väldigt många män i hans ålder med stillasittande jobb ryggproblem.

Jag citerar inlägget där du påstår att SS ljuger. Enligt dig så redovisar han en utredning som han tvivlar på, att förtiga sanningen är att ljuga medvetet. Det är det du skriver.

Jag tror man gjort en mycket noggrann undersökning väl medvetna om hur unikt detta fall är. Tror att polisens sätt att arbeta är dokumenterat mycket tydligt och väl motiverat.

Fallet kommer att studeras i sina olika beståndsdelar av olika forskargrupper mm. Det finns, tror jag, stort intresse av många. Det är unikt och väldokumenterade av förövarna, vilket i sig också måste vara unikt i sig.

Ja, jag tror på polisens sammanfattande slutsats. Sverige är i internationell utvärdering år efter år ett av de mest rättssäkraste landet i Världen.

Ingen polis/utredare skulle riskera att göra misstag i just detta fall. Här finns nog både livrem och hängslen närvarande under hela utredningen.

Ja instämmer, polisen SS lät och såg plågad ut under PT. Plågad och pressad. Om det som sagt var för själva händelsen, för rampljuset eller för att han kände sig pressad och obekväm kring utredningen och sina uttalanden är svårt att veta.


Ibland finns det individer som i backspegeln är hjältar och vetgirigt undersökt fakta.
Väldigt ofta visar sig allt vara korrekt, men i vissa fall gör deras näsa för att något inte stämmer, deras intresse och förmåga att våga gå emot strömmen och kunna tänka ett steg längre, att misstag och felaktigheter avslöjas. Hade alla nöjt sig och fortsatt ligga på sofflocket hade aldrig felaktiga mordutredningar med felaktigt utpekade eller dömda gärningsmän rivits upp.

Enbart sedan 2013 har följande mordutredningar visat sig bristfälliga och de utpekade eller dömda personerna har helt frikänts för misstankarna om morden:
Quicks åtta morddomar, Kevinmordet, saxmordet, Linnafallet, Samirfallet och Teittinenfallet.

Totalt således 13 mordutredningar som från början kommit fram till felaktiga gärningsmän där alla utredningar haft brister och underkänts enbart under femårsperioden mellan 2013-2018.


Vi får väl även i den här tråden konstatera att folk tänker och tycker olika. Folk är olika.

Som vid olyckan med Almöbron 1980 - sju fordon kör rakt fram och störtar från den havererade bron. Men en lastbilschaufför uppfattar att skuggorna från broräcket i dimman ser annorlunda ut, något stämmer inte och han trycker på bromsen. På så sätt klarar han sig och räddar alla bakomvarande.
Det var tur att han inte bara konstaterade att allt alltid är som andra vill tro utan att han istället var lite mer ”konspiratoriskt” lagd, lite mer tänkande och lite mer ifrågasättande. Precis som de personer som bidrog till att de felaktiga polisutredningarna för de tretton morden underkändes.

Bjärredhändelsen är så unik att framtida forskare och kriminologer förmodligen kommer att detaljstudera det hela så småningom. Det kommer inte att gå att begrava i något arkiv.
Men tyvärr kommer det kanske ta lång tid dit och då är det svårare att kontrollera det som eventuellt missats eller förhöra vittnen igen och klarlägga om utredningen varit optimal.
Svårare att göra något åt om alla redan kört ner från bron.

Du har fortfarande inte fattat att han kunde struntat fullständigt i att hålla pressträff?
... och sluppit se så "plågad" ut för att Fu inte var så bra.

Bevare mig väl vilka analyser. Jösses..

Ska man vara petig så är det dessutom inte domar ändrade långt senare som är intressanta här.
Snarare är det hur många det är som blir friade i första instans, dvs tinget? O och H var alltså misstänkta. Det är inte samma sak som dömda. Tror som sagt inte H hade blivit dömd för mord mot sitt nekande om bevisen bestod av underskrifter, ett tesamente och sms/mail.

Ja du har helt rätt. Tittar vi på morddomar i Tingsrätten som sedan underkänts av Hovrätten är antalet felaktiga morddomar från TR väldigt många.
Och i Bjärred, precis som i Kevinmordet och saxmordet, blir det inte ens en genomgång i Tingsrätten. Risken att slutsatserna därför inte håller juridiskt är väldigt stor.

Därför blir det närmast patetiskt när någon konstaterar att ”det måste alltid vara så som utredarna uppger” med tanke på hur det har sett ut under de senaste åren.

Om O är den som handgripligen mördade flickorna på detta sätt, är det väldigt osannolikt att H skulle kunna dömas enbart på ett skrivet oklart daterat testamente där barnen utelämnats och det maskinskrivna avskedsbrevet eller några gamla mail.
Har hon handgripligen inte utfört någon brottslig handling, skulle hennes underskrift om hon nekar till att frivilligt skrivit under en sådan text, knappast räcka för att döma henne för medhjälp.
Har morden dessutom, som det framstår skett impulsartat, kommer hon nog inte ens kunna hållas ansvarig för att inte larmat om misstankar.

Därför borde som sagt det klargöras vem som handgripligen mördade flickorna samtidigt som man tydligt klargör underlagen för gemensamt ansvar.
Att peka ut någon som misstänkt för dessa mord är rätt magstarkt om underlagen inte skulle hålla i domstol och vederbörande inte deltagit i själva morden.

Det gäller för H som då teoretiskt sätt skulle kunna frias i en domstol om O mördade barnen.
O däremot skulle aldrig kunna frias helt, inte ens om H mördade barnen - O skulle alltid dömas för Hs död. Han har strypt ihjäl någon.

Går utredningen framåt för din del? Det var ju rent som en CV du la i ett inlägg om dina vedermödor.
- Hjältarna
- vetgirigt undersökt fakta
- vågar gå mot strömmen
- tänker ett steg längre

Det brukar det ligga rättshaverister varmt om hjärtat att likt ett mantra dra upp Quick et al.
Heltossigt att ens nämna när det kommer till Bjärred.
Ska du dra upp felaktiga domslut får du allt komma dragandes med nåt som är i parité med Bjärred.

Varför skulle hon neka? De var ju överens om detta.