Citat:
Du svarar lite grann på din egen fråga. Det är just den ökande brottsligheten, samt även hur steget avsevärt kortats till våld, som framkallar en polis som agerar motsvarande.
Det går lite hand i hand:
Förra året sköts 6 personer ihjäl av polis vilket är högst hittills sedan 1990.
2018 var även året då flest sköts ihjäl sedan man började mäta 1982, så många som 42 personer dödades genom olika brottshandlingar med skjutvapen, samt även toppnotering på skjutningar överlag - 274st.
Till det, relativt färska rubriker om knökfulla häkten.
Det ger i vart fall bilden av att vapen / våldsbetonad brottslighet graderats i betydande högre utsträckning, och detta vet givetvis polis om.
Skjutglädje bland poliser skulle jag inte kalla det, snarare högre medvetande om att det smäller snabbare idag än igår och att man då måste svara upp på det i syftet att behålla kapitalet.
Att gå runt och hela tiden bära på detta medvetande om att tydligare replikera hårdare höjer absolut risken att det även kan bli fel, vilket detta med Eric blivit ett yttersta bevis på.
Statistiken och utredningar om polisskjutningar förtäljer dock bilden att polisen skjuter rättmätigt med extremt små undantag.
Klart är, och här instämmer jag med dig - Det blir ett problem ute i verkligheten.
Jag tror på att att vi skulle behöva en snabbare lagstiftare och en tydligare insats från andra samhällsinriktade verk och myndigheter snarare än polisen. Polisen ligger redan i klar framkant i samhällsutvecklingen på många områden.
Vi kan heller inte jämföra oss med lugnare länder med obeväpnad polis som tex England eller Norge, då dom sedan länge har så mkt hårdare straff för primärt vapenbrott vilket frammanat ett tryggare läge på sikt. Faropotentialerna är bättre stävjade.
Nu gällde ju frågan egentligen om polisen måste ha mer ingående kunskaper om diagnospersoner och andra potentiellt oförmögna, men det är för mig en ickediskussion. Här hade det nog skjutits ändå, och vi har inget samhällsproblem med felingripande mot diagnospersoner.
Jag befarar att det kommer bli ännu hårdare, för det är precis vad samhället har som krav på polisen.
Att poliser använder vapen/skjuter oftare ser jag främst men med vissa enstaka undantag som en reaktion på hur samhället ser ut idag, ett problem skapat av samhället, inte polisen.
Det går lite hand i hand:
Förra året sköts 6 personer ihjäl av polis vilket är högst hittills sedan 1990.
2018 var även året då flest sköts ihjäl sedan man började mäta 1982, så många som 42 personer dödades genom olika brottshandlingar med skjutvapen, samt även toppnotering på skjutningar överlag - 274st.
Till det, relativt färska rubriker om knökfulla häkten.
Det ger i vart fall bilden av att vapen / våldsbetonad brottslighet graderats i betydande högre utsträckning, och detta vet givetvis polis om.
Skjutglädje bland poliser skulle jag inte kalla det, snarare högre medvetande om att det smäller snabbare idag än igår och att man då måste svara upp på det i syftet att behålla kapitalet.
Att gå runt och hela tiden bära på detta medvetande om att tydligare replikera hårdare höjer absolut risken att det även kan bli fel, vilket detta med Eric blivit ett yttersta bevis på.
Statistiken och utredningar om polisskjutningar förtäljer dock bilden att polisen skjuter rättmätigt med extremt små undantag.
Klart är, och här instämmer jag med dig - Det blir ett problem ute i verkligheten.
Jag tror på att att vi skulle behöva en snabbare lagstiftare och en tydligare insats från andra samhällsinriktade verk och myndigheter snarare än polisen. Polisen ligger redan i klar framkant i samhällsutvecklingen på många områden.
Vi kan heller inte jämföra oss med lugnare länder med obeväpnad polis som tex England eller Norge, då dom sedan länge har så mkt hårdare straff för primärt vapenbrott vilket frammanat ett tryggare läge på sikt. Faropotentialerna är bättre stävjade.
Nu gällde ju frågan egentligen om polisen måste ha mer ingående kunskaper om diagnospersoner och andra potentiellt oförmögna, men det är för mig en ickediskussion. Här hade det nog skjutits ändå, och vi har inget samhällsproblem med felingripande mot diagnospersoner.
Jag befarar att det kommer bli ännu hårdare, för det är precis vad samhället har som krav på polisen.
Att poliser använder vapen/skjuter oftare ser jag främst men med vissa enstaka undantag som en reaktion på hur samhället ser ut idag, ett problem skapat av samhället, inte polisen.
Förvånande att det är det så svårt att, tom för rättshaveristtomtarna, begripa att skjutningar av polis beror på helt andra saker än att poliser skulle få för sig att skjuta oftare, dvs att det oftare uppstår sådana situationer.Jag betalar också skatt men är INTE så retarderad att jag för det tror att jag har rätten att vifta med vapen/det som liknar vapen mot poliser, och det kvittar ganska hårt att det inte är ofta poliser dödas av skjutvapen i Sverige.
Polis utbildas idag i all möjlig humanistisk/psykologisk kunskap som är i det närmaste HELT irrelevant för polisarbetet( tid som hade kunnat användas till annat mera relevant, tex bilkörning). Allt detta för att torka skrikhalsar och rättshaverister i stjärten som tycker psykisk ohälsa ger en rätt att vara våldsam mot polis.
Det tutas i polisstuderande på skolan( ifrån lärare som inte är poliser utan socionomer med palestinasjalar som röstar på miljö och vänster) att det alltid går att lösa allt utan våld. Jag har fått lära upp flera nya PA hur man får sköta saker i VERKLIGHETEN, som hjärntvättats av mesandet på skolan, och detta i första hand för att inte försätta sig själva och dom man ingriper emot för allt större fara. Med våldsanvändning , på tidigare stadium så kan man undvika många farliga situationer faktiskt.
Här har vi att lära av våra kära grannar i Finland, både i hur man utbildar poliser praktiskt, och hur en användbar lagstiftning( med större befogenheter till våldsanvändning) för ändamålet ser ut.
För 25-30 år sedan hade man inga som helt kunskapsprov i olika psykdiagnoser/funktionshinder och psykisk ohälsa, och då var antalet skjutningar FÄRRE, vilket tydligt visar att detta knappast beror på bristande psykologisk kunskap hos poliser.
Det ökade antalet skjutningar beror såklart på samhällsklimatet, det uppstår helt enkelt fler situationer då poliser tvingas skjuta, och detta är en följd av sociala orsaker, och inte minst en havererad psykvård. Det är DOM instanserna som i första hand skall ta hand om psykfall/psykiskt eftersatta, inte polisen.
Men enligt foliehattarna har ju psykfall och mongoloider rätt att göra utfall med knivar och vifta med vapen mot poliser, det är ju BARA deras( Polisens) fel att detta leder till en skjutningar och har inget med vederbörandes handlande att göra.
Det är bara att respektera faktum, viftar man med vapen, eller gör utfall med kniv, eller på annat sätt är hotfull och aggressiv mot polis, då kan man bli skjuten, oavsett vad man har för diagnos. Av den enkla anledningen att även poliser vill komma hem levande.
Verkar som att somliga i denna tråd är sur för att dom nu inser att dom måste lämna sin vapenreplikor hemma. Att Eric inte förstod det högst olämpliga i att knalla runt med saker som liknade vapen var dock något han själv inte kunde rå för, däremot rår samhället för att dom inte ser efter psykiskt eftersatta, i situationer där föräldrarna uppenbarligen inte klarar av det.
Ja just det, England och Norge. I båda dessa länder så rycker BEVÄPNAD polis också ut då ingångsvärdet är en dåre med vapen= killen hade fyllts med bly lika mkt i någon utav dessa länder.
Sen är det ju en avvägning man får göra där, och personligen anser ju jag att poliser och andras liv är viktigare än psykfall som gör utfall med knivar/ andra tillhyggen. Och det finns exempel på döda poliser i England som kanske hade levt idag om dom haft möjlighet att försvara sig, och då pratar vi inte dödsfall orsakade av skjutvapen utan av vanliga jävla knivar( ja det är av en ANLEDNING man blir skjuten då man gör utfall mot polis med kniv)
__________________
Senast redigerad av aFvRenOndskA 2019-03-27 kl. 20:12.
Senast redigerad av aFvRenOndskA 2019-03-27 kl. 20:12.
